Теория права и сравнительное правоведение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             План

 

Введение.................................................................................................3

Глава1.Сравнительное правоведение и теория права........................7

Глава2.Структура сравнительного правоведения.............................17

Глава3.Сравнительное правоведение как учебная дисциплина......22

Заключение……………………………………………………………28

Список литературы.............................................................................. 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В пространстве всякая правовая система  сосуществует со множеством других правовых систем. Понимание юридических вещей и прикладная юриспруденция сплошь и рядом выходят за пределы национального права. Нельзя, например, сложить сколько-нибудь развитую и достоверную правовую теорию, не обращаясь к иным юридическим системам. Философию, смысл права, его универсальные начала, выводят из сопоставления множества внешне разобщенных юридических явлений. По крайней мере, такое сопоставление подразумевают. Без него правопонимание утрачивает реальную основу. Законоведы, создатели нормативных текстов и авторы практических правовых решений, периодически нуждаются в заимствовании чужого опыта. Так, Аристотель, создавая свой капитальный труд «Политика», обращался к сопоставлению политико-правового устройства современных ему полисов. Тот же подход наблюдается и в деятельности ученых-юристов эпохи Возрождения — Г.Гроция, Дж.Локка, Б.Спинозы и др¹.

Как отмечал болгарский ученый Ж. Сталев, «чтобы полностью познать право, юридическая наука должна охватить все его грани (аспекты плоскости) в их временном и пространственном измерении, причем не изолированно, а принимая во внимание глубинные связи между ними»².

В современном мире усиливается тенденция выделения сферы правового сотрудничества, в рамках которой наблюдается взаимопроникновение правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм. Так, международное частное право - важнейшая область современного мирового правопорядка, образовалась как итог обобщения, соединения массы разноплеменных по происхождению норм, институтов, юридического инструментария в относительно организованную систему, часть международного права.

Для юриспруденции не свойственно замыкаться в рамках частностей, что приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться единства в изучении, заимствовании и применении права.

Вместе  с тем, юридический компаративизм мог выйти за рамки частно-научного прикладного метода и стать развернутым, самостоятельным учением при наличии ряда предпосылок. Так, надо было, чтобы международное общение приобрело те масштабы, которые сложились лишь в современном мире, оснащенном эффективными средствами коммуникации, свободном от прежних запретов и предубеждений, тесно связанном экономическими, политическими и культурными интересами.

В условиях современного обновления и  развития юридической науки и  юридического образования, необходимо новое осмысление места, роли и значения сравнительного правоведения в системе юридических дисциплин. Существенное значение при этом имеет разработка общетеоретических основ сравнительного правоведения, четкого определения объекта, предмета и методологии этой научной и учебной дисциплины.

В научной литературе все более  утверждается точка зрения, согласно которой сравнительное правоведение – это и метод, применяемый всеми отраслями юридической науки, и особое направление правовых исследований. Существует целый ряд работ и статей, посвященных этим вопросам сравнительного правоведения. Это прежде всего работы таких ученых, как Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Сталев, Золтан Петери, Ежи Врублевски, Софья Попеску, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, Тилле А.А., Швекова Г.В., А.Х. Саидов, М.Н. Марченко, В.С. Нерсесянц.

В настоящее время сравнительно-правовые исследования в отраслевом разрезе широко ведутся не только цивилистами и процессуалистами, но и представителями так называемых публично-правовых наук. Прошли те времена, когда объектом сравнительно-правовых исследований были исключительно правовые институты частного права; ныне публичное право, в частности конституционное, заняло прочное место в сравнительном правоведении.

Наряду  с этим, отдельные ученые-юристы в своих статьях, опубликованных в журналах "Государство и право", "Правоведение", "Право и экономика", "Московский журнал международного права" и др., представляют обширные материалы сравнительно-правового анализа применительно к отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Но им не всегда хватает корректности сопоставления, точности оценок возможного заимствования. Пассивная информативность подчас преобладает над аналитичностью. Отдельные сравнения проводятся вне общего социального, государственного контекста и правовых систем в целом.

Отметим в данной связи ряд полезных научных разработок. К одной из них, несомненно, относится труд А. X. Саидова "Сравнительное правоведение и юридическая география мира". В ней содержится анализ романо-германской и иных правовых семей, показывается общее и особенное в развитии правовых семей и правовых систем. Действительно, взаимопроникновение элементов тех или иных правовых систем становится весьма заметной и усиливающейся тенденцией². Но она не перекрывает пути разделения правовых массивов, их отпочкования и самостоятельного существования. Поэтому поиски общих закономерностей правового развития желательно сочетать с бережной оценкой правового разнообразия в современном мире.

Целью данной работы является попытка исследования роли сравнительного правоведения и теории права, их места в системе юридических наук, содержания таких понятий как их предмет и объект, определение элементов общей и особенной части сравнительного правоведения. Именно с помощью данных понятий, представляется возможным раскрыть природу науки сравнительного правоведения, ее роль и статус в системе юридических наук.

В процессе исследования будут использоваться, исторический, сравнительный, системный, структурный методы, метод формальной логики и т.д.

Тема курсовой работы: Теория права  и сравнительное правоведение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сравнительное правоведение и теория права

В течение продолжительного времени  сравнительное правоведение рассматривалось  учеными-юристами именно как особое направление общей теории государства  и права, а не как самостоятельная  область знаний. Преобладало мнение, что если право - сложное, многогранное явление, которое можно исследовать лишь путем применения совокупности методов, то отделение сравнительно-правовых исследований в отдельную правовую науку неецелесообразно, что именно общая теория права должна разрабатывать методологию юридических наук, а сюда включается и учение о сравнительно-правовом методе. В этом плане общая теория права структурно складывается из таких научных направлений, как философия права, социология права, сравнительное правоведение, теория права (теория позитивного права), психология права, юридическая техника и т.п. Таким образом считается, что только в рамках общей теории можно должным образом раскрыть сущность, место и значение сравнительно-правового метода, его соотношение с другими методами правового исследования. Объектом науки сравнительного правоведения является совокупность приемов и операций сравнительно–правовых исследований.

Взгляд на сравнительное правоведение как на составную часть общей теории права преобладает также во многих учебниках по теории государства и права.

Исходя из этих взглядов, сравнительное  правоведение (правовая компаративистика или юридическая компаративистика) определяется как отрасль (раздел) правоведения (юридической науки), изучающая правовые системы различных государств путем сопоставления одноименных государственных и правовых институтов, их основных принципов и категорий.

Однако нынешнее состояние развития сравнительного правоведения дает все основания говорить о его отделении от общей теории государства и права в отдельную науку, все более отчетливее становится обособление сравнительного правоведения от теории права, истории и философии права, имея ввиду, что наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности, т.е. сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, например, от общей теории права или философии права сравнительное правоведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во второй половине XIX в.

Принимая во внимание, что роль и место теории права в системе юридических наук никем из ученых не ставится под сомнение, а споры и дискуссии о статусе сравнительного правоведения в системе юридических наук, о круге относящихся к его ведению проблем продолжаются по сей день, хотя и общепризнано, что сравнительные исследования права весьма важны для дальнейшего развития юридической науки, представляется целесообразным уделить проблемам сравнительного правоведения в этой работе больше внимания.

Сравнительное правоведение (юридический  компаративизм), с одной стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой, свою историю сравнительное  правоведение ведет с момента, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. Сравнительное правоведение многогранно, т.к. освещает общетеоретические представления о праве вообще, показывает многообразие правовых направлений, в его рамках анализируются не только проблемы общей теории права, но и вопросы отраслевых наук, в связи с чем сравнительно-правовые исследования имеют междисциплинарный характер. Рассмотрение проблем сравнительного правоведения имеет как юридическое, так и социальное значение, т.к. тесно переплетается с обеспечением правовых основ укрепления законности, раскрывает закономерности эволюции права, в связи с чем имеет не только научно-теоретическое, но и  практико-прикладное значение.

Ю.А. Тихомиров выделяет четыре этапа становления сравнительного правоведения как самостоятельной юридической науки:

1.Отдельные попытки сопоставления разных правовых образований;

2.Использование историко-познавательных приемов сравнения отдельных отраслей законодательств;

3.Применение сравнительно-правового метода в исследованиях правовых систем по широкому кругу вопросов;

4.Формулирование теории сравнительного правоведения³.

В.С. Нерсесянц говоря о месте сравнительного правоведения в системе юриспруденции, также подчеркивает о назревшей необходимости разработки общетеоретических основ сравнительного правоведения.

Таким образом, можно констатировать, что разовые, отраслевые случаи применения сравнительного анализа переросли в общий запрос, на который ждут ответа правовая наука и практика. Иными словами уже сформировалась потребность в базовых, системных знаниях по сравнительному правоведению.

Главными категориями понятия  науки, с помощью которых одна наука отграничиваются от других, являются ее предмет и объект.

 Объект науки – это то, что еще подлежит научному изучению с помощью познавательных средств и приемов, а предмет науки – это изученный объект, то, что мы знаем о нем после научного познания.

Предметом теории права является изучение наиболее общих закономерностей возникновения, развития и функционирования права, систематизированные сведения об основных понятиях и категориях юриспруденции, теоретические модели «идеальных» государственно-правовых систем.

Предметом же сравнительного правоведения являются конкретные проблемы государственно-правового развития, вопросы изучения практики применения правовых норм, теоретические проблемы и методологические вопросы сравнительно-правового метода, проблема унификация права, т.е. имеется абсолютно специфический предмет, не присущий иным наукам.

Объектом теории права является само право, рассматриваемое в качестве взаимосвязанного с государством явления общественной жизни. Государство и право как объект теоретической науки — явления абстрактные, непосредственно не связанные с конкретной исторической эпохой, либо той или иной социально-политической системой. В качестве объекта теории права выступает обобщенное представление о «праве вообще».

Объектам же сравнительного правоведения являются любые сопоставимые государственно-правовые явления.

При сравнительном подходе к правовой карте мира формируется предмет сравнительного правоведения, а в свою очередь предмет науки определяет методы исследования и способ их применения в данной науке, т.е. те самые методы, которые в совокупности и составляют подход науки к объекту. По мере же накопления  знаний об объекте, меняются и наши представления о том, что понимать есть предмет определенной науки, в нашем случае – сравнительного правоведения.

Теория  права дает преимущественно социально-экономическую  и социально-политическую характеристику типов права без сколько-нибудь развернутой юридической детализации. В учебниках по общей теории государства и права такие правовые семьи, как романо-германская, англосаксонская или мусульманская, начали рассматриваться только в 90-е годы. Использование материалов сравнительно-правовых исследований позволяет теории права подняться на более высокий уровень обобщений, оперировать новейшим зарубежным правовым материалом.

Сравнительное же правоведение дает характеристику основных правовых систем, определяет их место и значение на правовой карте мира, изучает пути решения общей социальной проблемы в различных правовых системах, словом постоянно оперирует иностранным правовым материалом, изучая взаимоотношения правовых систем современности.

Проведя сравнительный анализ предметов  и объектов рассматриваемых дисциплин, нам становится очевидным, что предметы и объекты теории права и сравнительного правоведения нетождественны, и уже только по одним этим критериям можно сделать вывод, что сравнительное правоведение является самостоятельной юридической наукой, но при этом тесным образом связанной с теорией права.