Судопроизводство по уголовным делам в Великобритании (суммарное производство и по обвинительному акту)

После выполнения обвинителем таких предписаний судья может обязать сторону защиты письменно изложить суть своей позиции и возражения против предоставленных стороной обвинения материалов, а также указала нормы права, на которые она собирается ссылаться (в том числе в части допустимости доказательств).

Процессуальной санкцией за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами распоряжений судьи о предоставлении указанных материалов является право суда или сторон (с разрешения суда) в ходе дальнейшего судебного разбирательства ссылаться на данное обстоятельство перед присяжными и делать в их присутствии соответствующие неблагоприятные для другой стороны выводы (ст. 34 Закона 1996 г.).

Таким образом, в результате т. н. «подготовительного слушания» суд еще до начала судебного разбирательства получает от сторон письменные материалы, в совокупности представляющие нечто вроде «уголовного дела», весьма отдаленно похожего на то уголовное дело, которое принято оформлять при производстве по уголовным делам в странах континентальной Европы.

2. Формирование скамьи присяжных.

Судебное разбирательство дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту, осуществляется в Суде короны с участием присяжных заседателей (если, разумеется, обвиняемый не признает свою вину).

Образование жюри присяжных является полноценным этапом судебного разбирательства, проводимым с участием сторон, которые наделяются широкими возможностями по оказанию влияния на состав жюри с помощью мотивированных и немотивированных отводов.

Этому этапу предшествует выполняемая вне рамок уголовного процесса деятельность по составлению списков лиц, которые могут быть вызваны в суд в качестве присяжных заседателей. В наши дни она регламентируется в основном Законом о жюри присяжных 1974 г. и Законом о дисквалификации присяжных 1984 г., а также рядом подзаконных актов, изданных Департаментом Лорда-канцлера и министерством внутренних дел. Эти законы и подзаконные акты предусматривают достаточно сложный порядок составления путем случайного отбора списков лиц, подлежащих вызову в суд в качестве присяжных. Из списков такого рода и черпаются (опять же с использованием методов случайного отбора) кандидатуры тех, кого вызывают в суды для участия в разбирательстве конкретных дел. Обычно в день проведения судебного разбирательства перед Судом короны предстают 25—30 граждан, из которых суду и участникам процесса предстоит отобрать состав жюри для рассмотрения данного уголовного дела.

По общему правилу жюри должно состоять из двенадцати человек. При согласии сторон допускается и меньшее число присяжных, но в любом случае их должно быть не менее девяти. Основным процессуальным способом, при помощи которого из 25—30 вызванных в суд граждан отбирается необходимое число, является жребий. Кроме того, стороны вправе заявить с согласия председательствующего судьи присяжным неограниченное количество мотивированных отводов, окончательное решение по которым принимается профессиональным судьей.

Помимо жребия и не столь часто применяемых мотивированных отводов важным инструментом формирования жюри до недавнего времени был уже упоминавшийся институт безмотивного отвода. Право на такой отвод всегда считалось важным средством защиты. Еще в начале и середине XX столетия защита имела право заявить до 20 безмотивных отводов. Затем это число было сокращено до 7, а еще позднее (Закон об уголовной юстиции 1982 г.) — до 3-х. Наконец, Закон об уголовной юстиции 1988 г., став логическим завершением тенденции, вовсе лишил защиту права на безмотивный отвод. Законодатель счел, что институт безмотивного отвода — это не более чем способ затянуть процесс, что мешает успешному отправлению правосудия. Таким образом, английский уголовный процесс утратил один из частных, но достаточно важных признаков, определяющих классическую модель суда присяжных, созданную самими же англичанами.7

По завершении отбора необходимого количества присяжных все они приводятся к присяге. На этом завершается подготовительная часть производства в Суде короны по делам, преследуемым с обвинительным актом.

3. Судебное разбирательство с участием присяжных и вынесение вердикта.

Судебное разбирательство (trial) принято рассматривать в качестве ключевого момента английского уголовного процесса.

По своей структуре судебное разбирательство не имеет того деления на этапы, которое принято в континентальной Европе (судебное следствие, судебные прения и

т. д.). В Англии представление сторонами доказательств и произнесение ими речей почти неотделимы друг от друга, поэтому правильнее говорить, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая ее доказывание, сначала обвинением (case for accusation), а затем — защитой (case for defence). Это и есть, по сути, основные этапы судебного разбирательства, в ходе которых рассматриваются вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела.

Первый из названных этапов начинается с краткого выступления обвинителя, в котором он излагает суть обвинения. После этого он приступает к доказыванию фактических обстоятельств дела, лежащих в основе обвинения. Здесь надо учитывать, что в соответствии с Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г. пределы доказывания ныне в определенной мере ограничиваются теми рамками, которые очерчиваются обвинительным актом и процессуальными документами, появившимися в ходе подготовительного слушания (если оно состоялось).

Основным способом доказывания является допрос свидетелей. Традиционно допрос в английском суде имеет специфическую структуру и состоит из трех этапов:

а) сначала производится основной допрос (examination in chief), в ходе которого вопросы свидетелю задает та сторона, которая ходатайствовала о его вызове в суд. При основном допросе допрашивающая сторона не имеет права задавать свидетелю наводящие вопросы;

б) после того, как основной допрос завершен, начинается перекрестный допрос (cross examination), которому его подвергает противоположная сторон. Перекрестный допрос является ключевым способом проверки доказательств в английском суде, поэтому судебная практика не предусматривает каких-либо жестких ограничений для стороны, ведущей перекрестный допрос, во время которого, в частности, допускаются наводящие вопросы, что исключено на остальных этапах допроса;

в) завершающий этап допроса — передопрос (re-examination) — является факультативным. Его вправе произвести сторона, вызывавшая свидетеля и осуществлявшая основной допрос, но лишь в связи с теми вопросами, которые были подняты в ходе перекрестного допроса.

В последние годы наряду с приведенной формой допроса присутствующего в суде свидетеля появляются иные способы допроса, обусловленные научно-техническим прогрессом. Так, в соответствии с Законом об уголовной юстиции 1988 г. «лицо, не являющееся обвиняемым, вправе давать свидетельские показания с помощью телевизионной сети во время судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом, ... в случаях, когда либо свидетель находится за пределами Великобритании, либо свидетель не достиг возраста четырнадцати лет, либо речь идет об обвинении в одном из преступлений, названных в законе» (например, насилие в отношении несовершеннолетних до шестнадцати лет).

Такого рода «телевизионный допрос», позволяющий ускорить процесс или избежать давления на свидетелей (в основном несовершеннолетних), юридически приравнивается к обыкновенному допросу свидетеля и не считается заочным оглашением свидетельских показаний8.

Какова роль председательствующего судьи при производстве допроса, осуществляемого сторонами? В принципе, теоретически он пассивен, так как не считается субъектом доказывания. В то же время т. н. «пассивность» английского судьи вовсе не означает, что ему запрещено самостоятельно задавать свидетелю какие-либо вопросы либо, что у него нет права делать это. Но судьи не слишком часто пользуются таким правом и, кроме того, их вопросы, как правило, — это не выяснение нового, а просьба разъяснить сказанное, смысл которого, с точки зрения судьи, не совсем ясен.

После окончания допроса своих свидетелей, в том числе экспертов, считающихся «сведущими свидетелями» (expert witnesses), обвинение представляет иные доказательства: документы, вещественные доказательства и т. д., а затем может произнести речь, подводящую итоги представления обвинительных доказательств в целом.9

Вслед за обвинением свои доказательства представляет защита. Однако до этого защита вправе сделать заявление, что «обвинение не стоит ответа», т. е. обвинитель ничего не смог доказать, а поскольку на нем лежит бремя доказывания и все сомнения толкуются в пользу подсудимого, то продолжать процесс не имеет смысла.

Обвинитель вправе подать реплику на такое заявление защиты, после чего его рассматривает председательствующий. Если он соглашается с тем, что обвинение не справилось с бременем доказывания (это случается достаточно редко), то дает присяжным указание вынести оправдательный вердикт. В противном случае защита

приступает к доказыванию. Здесь ключевым способом доказывания также является допрос свидетелей защиты, также состоящий из трех этапов: основной допрос, перекрестный допрос и передопрос. Если обвиняемый решает дать показания в качестве свидетеля защиты, то он должен сделать это первым, чтобы показания остальных свидетелей не повлияли на его показания.

По окончании процедуры доказывания стороны произносят заключительные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого. Защита в английском уголовном процессе всегда имеет право на последнее слово перед присяжными.

После выполнения сторонами своей процессуальной миссии, связанной с представлением доказательств, председательствующий произносит напутственное слово присяжным (summing up)..

Одной из догм уголовного судопроизводства Англии долгое время (с XIV в.) было требование обязательного единогласия всех присяжных при вынесении обвинительного вердикта. Это требование отменено Законом об уголовном праве 1967 г. Ныне соответствующая норма содержится в ст. 17 Закона о жюри присяжных 1974 г. Если присяжным не удается в ходе совещания быстро прийти к единому мнению, то они обязаны совещаться не менее двух часов. Обвинительный вердикт считается принятым при наличии квалифицированного большинства голосов — не менее десяти присяжных должны проголосовать «виновен» (в случаях, когда скамья присяжных состоит из 10 или 9 присяжных, то требуется соответственно 9 или 8 голосов). Если необходимого числа голосов в пользу обвинительного вердикта не подано, то обвиняемый должен быть оправдан.

После завершения совещания присяжные выносят вердикт, причем теория английского уголовного процесса различает четыре их варианта: а) генеральный вердикт, когда присяжные однозначно решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого в предъявленном ему обвинении; б) вердикт, разделенный на части, который выносится в случае, если по одним пунктам обвинения лицо признано виновным, а по другим — невиновным; в) вердикт, изменяющий обвинение, когда подсудимый признается виновным не в том преступлении, которое вменялось ему в вину обвинительным актом (обвинительный акт в английском уголовном процессе строго не ограничивает пределы судебного разбирательства); г) специальный вердикт, где присяжные признают установленными определенные фактические обстоятельства, лежащие в основе обвинения, но оставляют открытым вопрос о виновности лица. Этот вид вердикта применяется ныне, в основном, в случаях освобождения лица от уголовной ответственности в связи с невменяемостью. 10

4. Назначение наказания. Данный этап судебного разбирательства может состояться тогда, когда обвиняемый признан присяжными виновным в совершении определенного преступления, и возникает необходимость в назначении ему меры наказания. Это должен сделать профессиональный судья. Жюри присяжных, выполнив процессуальную задачу, связанную с вынесением вердикта, более в процессе не участвует.

3. Рассмотрение в магистратских судах дел в упрощенном (суммарном) порядке

Суммарное производство - упрощенная процедура судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному и громоздкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом.

В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более чем 96 процентов всех уголовных дел.

Основными источниками, регулирующими в настоящее время процессуальный порядок судебного разбирательства уголовных дел в суммарном порядке, являются Закон о магистратских судах 1980 г. и Закон о полиции и магистратских судах 1994 г.

В соответствии с этими и другими актами процессуальный режим суммарного судебного разбирательства в целом мало формализован. Здесь отсутствует не только такая стадия уголовного процесса, как предварительное рассмотрение дела в суде, но и многие этапы самого судебного разбирательства, присущие данной стадии в суде присяжных (подготовительные слушания и формулировка сторонами своих позиций, взаимное ознакомление их с материалами дела по требованию судьи, формирование жюри, напутственное слово председательствующего и т. п.). Кроме того, даже судебное следствие (исследование доказательств) проходит в магистратском суде значительно быстрее, чаще всего без строгого соблюдения всех необходимых формальностей.

Судебное разбирательство начинается с того, что суд выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. При утвердительном ответе дальнейшее производство, связанное исключительно с назначением наказания (судебное следствие не проводится, так как нет спора по обвинению), занимает в среднем 15—30 минут. На практике подсудимые признают свою вину приблизительно по 80— 90% уголовных дел, рассматриваемых магистратами, что существенно облегчает задачу последних. Если подсудимый вину отрицает, то судебное разбирательство проводится в полном объеме, при этом обычно оно растягивается на три судебных заседания.

В ходе первого из них суд выясняет позицию по делу подсудимого (признает ли оно свою вину), и, если есть необходимость в слушании дела, объявляет день, когда будут заслушаны свидетели и исследованы иные доказательства.