Судопроизводство по уголовным делам в Великобритании (суммарное производство и по обвинительному акту)

 

 

Контрольная работа по дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

 

на тему:

Судопроизводство по уголовным делам в Великобритании (суммарное производство и по обвинительному акту)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План.

1. Особенности  уголовного процесса Англии и  Уэльса.

2. Рассмотрение в Суде  короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту.

3. Рассмотрение в магистратских судах дел в упрощенном (суммарном) порядке.

Заключение.

Список использованной литературы.

 

1. Особенности уголовного процесса Англии и Уэльса.

В английской правовой литературе уголовный процесс не всегда характеризуют одинаково: чаще говорят, что он является состязательным, а иногда употребляют и слово «обвинительный», но обычно подразумевают одно и то же – производство по уголовному делу, имеющее вид спора между стороной обвинения и стороной защиты, возникающего на досудебных стадиях и завершающегося в суде.

Своеобразное представление о понятии и предмете уголовного процесса в значительной мере повлияло и на его структурирование. Английским юристам, участвующим в производстве по уголовным делам, неведомы такие специально обособленные и имеющие свои специфические задачи стадии, как стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования, т.е. те стадии, которые присуще Континентальной Европе, в частности, Российской Федерации. Для них они - не самостоятельные стадии процесса, а нечто единое и выполняемое в большинстве своем без соблюдения установленных законом четких формализованных правил. Более того, на данном этапе производства по уголовным делам не проводится и различие между действиями, которые российские юристы привыкли называть оперативно-розыскными и следственными.

Особенностью является и то, что в этой стране нет уголовно-процессуального кодекса. В 1985 г. по решению палаты общин был опубликован проект Уголовного кодекса, который отличается от аналогичных кодексов континентальной Европы тем, что сочетает в себе уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы при рассмотрении общих понятий. Уголовное судопроизводство основывается более, чем на 300 законодательных актах, принятых в разное время парламентом, а также на многочисленных судебных решениях, составляющих прецедентную систему права, которая оправдывает себя уже много веков1.

Что же касается источников права в Англии, то основными источниками являются статуты, т.е. парламентское законодательство и судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права относятся также труды классиков юриспруденции, положения канонического права, средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В исторически сложившейся системе источников английского права определенная иерархия между ними практически отсутствует. Большое влияние на судебную деятельность оказывает юридическая доктрина.

Особенностью можно выделить еще и то, что английский суд не интересует порядок получения доказательств (то есть, какими способами добыты доказательства), а только сами доказательства как таковые. То есть английский суд интересует качественность доказательств2.

Кроме того, одной из особенностей английского доказательственного права является то, что обвиняемый, если он дает показания по собственному делу, может быть допрошен с его согласия как свидетель под присягой, а признание обвиняемым вины признается бесспорным доказательством, но по Закону 1984 г. обязательна проверка судом добровольности признания.

Основными способами (средствами) доказывания в английском праве являются: показания обвиняемого, показания свидетелей, заключение экспертизы, письменные доказательства.

В качестве доказательств допускаются факты, обладающие достаточной доказательственной ценностью, если их использование в качестве доказательства не запрещено специальными правилами; так, в качестве доказательства не допускается свидетельство «по слуху». На практике решение вопроса о допустимости доказательств часто зависит от усмотрения суда3.

Английская система доказательств, как показано выше, содержит ряд формальных правил, действующих наряду с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению. В связи с этим английскому доказательственному праву принято отводить среднее место между правилами оценки формальных доказательств и правилами свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению.

В уголовном процессе Англии существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел: суммарное (упрощенное) судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом, которые будут более подробно рассмотрены ниже.

 

2. Рассмотрение в Суде короны дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту.

Основным процессуальным документом по делам, подсудным Суду короны, является обвинительный акт (indictment), где указывается, против кого направлено уголовное преследование со стороны короны и в чем это лицо обвиняется (наименование деяния, соответствующая норма уголовного права, его запрещающая, а также весьма краткое — буквально в одной фразе — описание события преступления). Какие-либо доказательства в обвинительном акте не приводятся. Именно на основании  обвинительного акта Суд короны принимает дело к своему производству.4

Проект обвинительного акта, как правило, составляется сотрудником Королевской службы преследования. Этот проект направляется в Суд короны, где удостоверяется клерком данного суда. Далее начинаются различные этапы производства в Суде короны.

1. Выяснение позиции обвиняемого по делу и подготовительное слушание (preparatory hearing).

Первым этапом стадии судебного разбирательства (разбирательства дела по существу — trial) в английском уголовном процессе традиционно является процедура, которую иногда по-русски называют либо «ознакомлением обвиняемого с обвинительным актом», либо даже «предъявлением обвинения» (arraignment and plea), хотя она не имеет ничего общего с одноименным континентальным процессуальным действием. 5

Цель данной процедуры заключается не в ознакомлении подсудимого с окончательной формулировкой обвинения, по поводу которого будет происходить судебное разбирательство (это делается на более ранних этапах процесса), а в выяснении его позиции по сути этого обвинения, изложенного в обвинительном акте. Необходимость в таком выяснении вытекает из состязательной конструкции английского уголовного процесса: рассмотрение дела по существу может состояться только тогда, когда между сторонами (обвинением и защитой) существует спор по вопросу о виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления. Если спора нет, то суд, будучи «пассивным арбитром», не вправе действовать ex officio (независимо от процессуальной позиции сторон). В такой ситуации судебное разбирательство, включающее формирование скамьи присяжных, исследование доказательств и т. д., теряет всякий смысл.

Однако выяснением позиции подсудимого в отношении предъявленного обвинения не исчерпываются задачи подготовительного этапа судебного разбирательства, предшествующего формированию скамьи присяжных, что во многом связано с существенными нововведениями, привнесенными Законом об уголовном процессе и расследованиях 1996 г.

Рассматриваемая процедура выглядит следующим образом: обвиняемый, явившийся в Суд короны или доставленный туда, вызывается на место для дачи свидетельских показаний, после чего устанавливается его личность, и затем клерк суда зачитывает ему текст обвинительного акта. После этого обвиняемому задают вопрос, признает ли он свою вину по предъявленным пунктам обвинения. Здесь возможны три варианта реакции обвиняемого на поставленный перед ним вопрос: а) он дает ясный и четкий ответ, что вину не признает; б) он дает столь же ясный и четкий ответ, что вину признает; в) он не дает ответа на поставленный вопрос или из его ответа нельзя сделать однозначный вывод о позиции обвиняемого по выдвинутому против него обвинению. Каждый из приведенных вариантов реакции обвиняемого на предъявленное ему обвинение имеет определенные процессуальные последствия.

Если обвиняемый не признал свою вину, то это означает наличие спора между сторонами и приводит к необходимости продолжения производства по делу. В принципе, не признавшим свою вину считается также тот обвиняемый, который уклонился от прямого и ясного ответа на соответствующий вопрос. Однако если в последнем случае у суда возникают сомнения в психической способности обвиняемого адекватно воспринимать окружающую действительность, то тогда он вправе с участием присяжных, которые для этого специально вызываются, провести исследование вопроса о причинах подобного поведения обвиняемого, а также о том, способен ли он участвовать в уголовном процессе в качестве защищающейся стороны.

Отрицательный ответ на данный вопрос может служить основанием для принятия решения о применении в отношении такого лица принудительных мер медицинского характера. В соответствии с Законом об уголовном процессе (психические расстройства здоровья и неспособность защищаться в суде) 1991 г., заменившим аналогичный Закон 1964 г., в таком случае проводится специальное «судебное разбирательство в отношении фактов» (trial of the facts), целью которого является уяснение того, был ли нарушен уголовный закон лицом, не подлежащим уголовной ответственности, в связи с его душевной болезнью, или «факт» вовсе не имел места. В последнем случае нет оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

Признанию обвиняемым своей вины (guilty plea) в английском уголовном процессе отводится особая роль. В сущности, ему придается то же процессуальное значение, что и признанию иска ответчиком в гражданском процессе.

Факт признания обвиняемым своей вины исключает возможность разбирательства дела с участием присяжных. В таком случае суд-обязан признать обвиняемого виновным без проверки и оценки собранных обвинительных доказательств2.

 Кроме того, юридическая природа института признания вины в английском уголовном процессе делает практически возможным ведение между сторонами переговоров и заключение соглашений, согласно которым обвинение идет защите на определенные уступки (исключает из обвинительного акта отдельные пункты обвинения, смягчает квалификацию обвинения и т. д.) в обмен на обязательство обвиняемого признать свою вину. В результате такой сделки обвинение освобождается от бремени доказывания, поскольку оно приобретает уверенность в вынесении обвинительного приговора, а обвиняемый получает гарантию менее тяжкого наказания. Несмотря на острые споры английских юристов — теоретиков и практиков — вокруг сделок подобного рода и весьма осторожное отношение к ним судов, они все же пробивают себе дорогу по американскому образцу и в этой стране, хотя в Англии, надо признать, они не столь распространены, как в США.6

В случае отрицания подсудимым своей вины дальнейший порядок действий суда отличается от порядка, соблюдаемого при признании им своей вины.

После получения заявления подсудимого о непризнании им своей вины в совершении преступления и до начала формирования скамьи присяжных в Суде короны может состояться принятие ряда решений, необходимых для подготовки условий для успешного проведения последующих этапов судебного разбирательства. Процедура принятия таких решений и называется подготовительным слушанием (preparatory hearing). Оно является не обязательным, а факультативным этапом судебного разбирательства по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту (indictable offences). Решение о его производстве судья, к которому данное дело поступило для разбирательства по существу, принимает по собственной инициативе или по ходатайству какой-либо из сторон. Основанием для такого решения могут служить либо особая сложность дела, либо предполагаемая длительность его рассмотрения, либо «наличие иных причин, свидетельствующих о целесообразности подготовительного слушания до принесения присяжными присяги» (ст. 29 Закона об уголовном процессе и расследованиях). Другими словами, оно может состояться просто по усмотрению судьи.

Целью проведения подготовительного слушания в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона является, во-первых, конкретизация вопросов, которые предположительно должны будут рассмотрены с участием присяжных и разрешены их вердиктом, во-вторых, содействие тому, чтобы указанные вопросы были правильно поняты самим судьей еще до рассмотрения дела с участием присяжных, в-третьих, создание условий для ускорения и упрощения последующего судебного разбирательства, в-четвертых, оказание содействия судье в успешном руководстве судебным разбирательством. В процессе проведения подготовительного слушания судья вправе принимать решения по вопросу о допустимости доказательств, а также по иным правовым вопросам, связанным с рассматриваемым делом.

На данном этапе судья Суда короны приобретает широкий круг полномочий. Он, к примеру, может предписать обвинителю представить суду и защите письменный документ, содержащий основные факты, на которых основано обвинение, перечень свидетелей, способных подтвердить эти факты, и относящихся к ним вещественных доказательств, правовое обоснование обвинения. Кроме того, ему принадлежит право распорядиться, чтобы обвинитель подготовил свои доказательства и иные материалы в такой форме, которая, с точки зрения судьи, облегчит понимание сути дела присяжными, а также им самим и защитой. Наконец, по требованию суда обвинитель обязан подготовить письменную записку с изложением списка документов, которые необходимо допустить в процесс в качестве доказательств.