Судебные инстанции

Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители. 

Обратимся теперь к рассмотрению судебной системы современной России, закрепленной в федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации». В соответствии с указанным законом судебная система Российской Федерации выглядит следующим образом: все суды, действующие в Российской Федерации, подразделяются на две группы: федеральные и суды субъектов. Такое деление судов схоже с их делением на общие и местные, закрепленным в Судебных уставах 1864 года. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством к федеральным судам отнесены Конституционный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. К судам субъектов Российской Федерации отнесены Конституционные (уставные) суды субъектов, а также мировые судьи. Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из системы военных судов, а также из трехзвенной системы общих гражданских судов. Эту систему составляют районные суды, суды уровня субъектов Российской Федерации (Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения), а также Верховный Суд Российской Федерации. Систему федеральных арбитражных судов составляют арбитражные суды субъектов, арбитражные суды округов, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Современная судебная система, несомненно, усложнилась по сравнению с системой судов, созданных в результате проведения судебной реформы 1864 года. Это связано с тем, что современные общественные отношения намного усложнились, что потребовало создания специализированных судов – арбитражных и Конституционных.

Однако при этом закрепленная в действующем законодательстве система судов общей юрисдикции во многом схожа с системой общих судов, созданных в царской России в результате судебной реформы. Схожими, в частности, являются следующие моменты:

1. количество звеньев в системе общих судов пореформенной царской России такое же, как число звеньев в современной системе федеральных судов общей юрисдикции;
2. в соответствии с ныне действующим процессуальным законодательством большую часть дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривают районные суды – низшее звено в системе федеральных судов общей юрисдикции. В царской пореформенной России также большую часть гражданских и уголовных дел (кроме дел, подсудных мировым судьям) по первой инстанции рассматривали окружные суды, являвшиеся судами низшего звена в системе общих судов;
3. суды второго звена в системе общих судов пересматривают акты районных судов, не вступившие в силу, по кассационной инстанции. В царской пореформенной России суды второго звена в системе общих судов – судебные палаты пересматривали решения окружных судов, не вступившие в силу, по апелляционной инстанции;
4. в настоящее время суды второго звена в системе общих судов - Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, автономной области и автономных округов, городов федерального значения рассматривают ряд дел, закрепленных в законодательстве, в качестве суда первой инстанции. Судебные палаты, являвшиеся судами второго звена в соответствии с Судебными Уставами 1864 года, также были уполномочены на рассмотрение ряда дел по первой инстанции.
5. Высшей судебной инстанцией в системе федеральных судов общей юрисдикции в настоящее время является Верховный Суд Российской Федерации. А высшей судебной инстанцией в системе общих судов в России конца XIX века являлся Правительствующий Сенат. И Верховный Суд РФ, и Сенат уполномочены на пересмотр актов всех нижестоящих судов, вступивших в законную силу.

Сравнивая местные суды пореформенной царской России с судами субъектов Российской Федерации, следует отметить следующее: как уже упоминалось выше, 17 декабря 1998 года принят федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Принятие законодателем волевого решения о возрождении данного института, несомненно, связано с эффективной деятельностью мировых судов, образованных в результате проведения в России судебной реформы 1864 года. Целесообразность принятия данного закона обосновывалась, среди иных причин, тем же обстоятельством, что и введение мировых судов в 1864 году, а именно: необходимостью приближения судов к населению. Многие авторы приветствуют возрождение в России института мировых судей, поскольку этим «будет обеспечено быстрое, без проволочек рассмотрение подсудных им дел и материалов»8. Кроме того, сторонники возвращения института мировых судей в Россию оперируют тем, что их введение позволит значительно разгрузить районные суды. Таким образом, существенно повысится качество судебной деятельности и сократятся сроки рассмотрения дел9. Думается, однако, что замечания Н.А.Чечиной по этому поводу являются обоснованными. Ею, в частности, высказывается мнение о том, что разгрузить федеральные суды можно было менее сложным и более экономичным путем – при помощи увеличения числа районных судей. Правомерно, на наш взгляд, и ее утверждение о том, что работа районных судов затруднится тем, что им придется выполнять функции по пересмотру в апелляционной инстанции решений мировых судей. Таким образом, районные суды избавятся от необходимости рассмотрения по первой инстанции определенного числа гражданских и уголовных дел, однако их нагрузка увеличится за счет апелляционного производства. Представляется, что экономические и иные условия, сложившиеся в пореформенной царской России и на сегодняшний день в Российской Федерации, все же существенно отличаются. Кроме того, различным является и законодательное регулирование деятельности мировых судей. Существенным отличием, во-первых, является то, что низшим звеном в системе общих судов пореформенной России в 1864 году являлись окружные суды, которые действительно были далеки от населения, таким образом существенно нарушался принцип доступности правосудия. В настоящее же время низшим звеном в системе федеральных судов общей юрисдикции являются районные суды, которые достаточно близки к населению. Во-вторых, в соответствии с Судебными  Уставами 1864 года решения мировых судов пересматривал специально созываемый для этого орган – съезд мировых судей. Таким образом, окружные суды не загружались работой по пересмотру решений мировых судей. Далее, ряд авторов, высказывавшихся за введение института мировых судей, высказывали обоснованное мнение, что требования к кандидатам на должности мировых судей должны быть ниже, чем к кандидатам на должности судей районных судов с тем, чтобы из мировых судей росли кадры для судов общей юрисдикции10. Однако, в соответствии с принятым законом «О мировых судьях Российской Федерации» к кандидатам  на должности мировых судей предъявляются те же требования, что и к кандидатам на должности судей районных судов. К слову, в соответствии с Судебными Уставами 1864 года к кандидатам на должности мировых судей предъявлялись более низкие требования, чем к кандидатам на должности судей окружных судов.

Проведя небольшой сравнительный анализ судебной системы 1864 года и современной реформы РФ напрашивается вывод о том, что реформирование судебной системы, а равно как и судебных инстанций осуществляется для усовершенствования  системы правосудия, придания этой системе большей значимости. И мы видим, что усовершенствование судебных инстанций позволит усовершенствовать не только судебную систему, но позволит укрепить связь человека сс государством.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ⅲ Судебная система РФ с учетом судебных инстанций

1. Суды первой инстанции судопроизводства.

При рассмотрении гражданских и уголовных  дел судами первой инстанции могут  быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий. Исключение – федеральные арбитражные суды округов. Основное количество уголовных и гражданских дел по первой инстанции рассматривают районные суды. Наиболее сложные или особого общественного значения судебные дела рассматривают по существу вышестоящие суды вплоть до Верховного Суда Российской Федерации.      

Принять дело к производству Верховный Суд  РФ может как по собственной инициативе, так и по инициативе Генерального прокурора РФ при наличии ходатайства обвиняемого.     

Процесс разбирательства дела заключается  в анализе судьей (судьями, народными  заседателями, присяжными) доказательств  и установлении истины. В результате разбирательства по уголовному делу суд выносит приговор, а по гражданскому делу — решения, которые не могут быть ни изменены, ни отменены этим судом.     

Решения и приговоры большинства судов, в течение установленного законом срока (7 дней для приговора, 10 дней для решения) не вступают в законную силу и могут быть обжалованы в кассационном порядке подсудимым, потерпевшим, истцом или ответчиком либо опротестованы прокурором в суд второй инстанции. Решение арбитражного суда можно обжаловать в течении месяца.     

Начало  течения срока рассмотрения и  разрешения гражданских дел, подсудных  мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.     

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.      

В тех случаях, когда в одном  производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).      

Задачами  судопроизводства в суде первой инстанции  являются:

защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов  лиц, осуществляющих ту или  иную деятельность. Прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

обеспечение доступности правосудия  в указанной сфере деятельности;

справедливое публичное судебное  разбирательство в установленный  законом срок независимым и  беспристрастным судом;

укрепление законности и предупреждение правонарушений;

формирование уважительного отношения  к закону и суду. 

2.Суды второй инстанции (апелляционные  и кассационные), задачи, сходства и различия  инстанций второго  порядка. 

Производство  в суде второй инстанции включает в себя производство в судах апелляционной и кассационной инстанции. Объединяет апелляционную и кассационную инстанции как суды второй инстанции то, что и те, и другие осуществляют проверку судебных решений, не вступивших в законную силу.

Возможность апелляционной и кассационной проверки судебных решений основана на закрепленном в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ праве каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. В развитие этого конституционного положения уголовно-процессуальный закон устанавливает, что судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке.

Суды, рассматривающие дела в апелляционном  или кассационном порядке, считаются вышестоящими по отношению к судам первой инстанции.

Апелляционные основания отмены или изменения  приговора суда первой инстанции  установлены ст.369 УПК. К ним относятся:

1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,  установленным судом апелляционной инстанции;
2. нарушение уголовно-процессуального  закона;
3. неправильное применение уголовного  закона;
4. несправедливость назначенного  наказания.

Главной задачей апелляционной инстанции  является рассмотрение оснований для отмены или изменения решений судов первой инстанции.

Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в  деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Мировой судья после получения  апелляционной жалобы, поданной в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

По  истечении срока обжалования  мировой судья направляет дело с  апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.

Рассмотрение  дела судом апелляционной инстанции:

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по  правилам производства  в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать  новые факты и исследовать  новые доказательства. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На  решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых  судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Кассационная  инстанция - суд, рассматривающий в кассационном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В общих судах среднего уровня и  Верховном Суде РФ образуются коллегии, одной из задач которой является проверка законности и обоснованности приговоров и других судебных решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Такую проверку осуществляет кассационная палата (с участием присяжных заседателей), образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ.

Разбирательство дела заканчивается следующим:

признают приговор (решение) правильным, оставляют его в силе, а кассационную жалобу или протест без удовлетворения;

если устанавливают, что приговор (решение) суда первой инстанции не соответствует материалам дела, отменяют его и передают дело на новое рассмотрение; прекращают дело и направляют уголовное дело на дополнительное расследование; изменяют в определенных пределах приговор или решение; выносят новое решение по гражданскому делу. 

По итогам кассационного разбирательства  дела суд второй инстанции выносит определение, которое вступает в законную силу немедленно и не подлежит ни обжалованию, ни опротестованию в кассационном порядке. Оно может быть опротестовано лишь в порядке судебного надзора. 

Апелляционные и кассационные жалобы рассматривают федеральные суды.

Кассация  обеспечивает контроль за правильностью  вынесенных ниже-стоящими судами решений  и тем самым обеспечивает тесный контакт и  преемственность в  деятельности судов всех инстанций.