Судебные инстанции

МИНОБРНАУКИ  РОССИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «ВГУ»)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ОРГАНИЗАЦИИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

КУРСОВАЯ РАБОТА НА ТЕМУ:

СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ

 

Выполнила: студентка Ⅰкурса, Ⅴгруппы,

дневного отделения Самородская

Кристина Михайловна

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Зотов

Денис Валентинович

ВОРОНЕЖ 2013

Оглавление

Введение………………………………………………………………………..3

ⅠПонятие судебной инстанции, ее назначение. Судебная инстанция и качество выносимого приговора:………………………………………….....5

1. Понятие судебной инстанции в судопроизводстве;..…………………….5

2. Виды и задачи судебных инстанций, их назначение……………………..6

Ⅱ Реформа судебной системы, судебных инстанций……………...……....9

Ⅲ Судебная система РФ с учетом судебных инстанций:…………………18

1. Суды первой инстанции судопроизводства……………………………...18

2. Суды второй инстанции (апелляционные  и кассационные), задачи, сходства и различия  инстанций второго  порядка………………………     21

3. Суды надзорной инстанции……………………………………………….26

Заключение……………………………………………………………………28

Список использованной литературы………………………………………..29

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что судебная власть является одним из стержневых институтов становления и функционирования правового государства в современной России.

Правовое государство зиждется на гражданском обществе, т.е. предполагает существование суверенных, свободных и равноправных личностей. В его основе лежит верховенство права во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, политическое и идеологическое многообразие, другие принципы, направленные на реальное обеспечение разделения властей, в рамках которого судебная власть функционирует как самостоятельная и активная ветвь государственной власти.

Решение многих жизненно важных задач невозможно без эффективной реформы суда. Поэтому закономерно, что создание новой судебной системы, способной сыграть роль одного из факторов становления правового государства,  в современной России стало рассматриваться в качестве важной государственно-практической задачи и было включено в программу, сначала перестройки советского общества во второй половине 80-х годов, а затем и радикально-либеральных общественных преобразований в России в 90-х годах нашего века. Анализ судебной реформы как одного из факторов становления правового государства в современной России является важной государственно-политической задачей.

Сущность, ход и проблемы судебной реформы в России в 80-е-90-е годы нашего века являются постоянным объектом внимания отечественных правоведов и юристов-практиков. К настоящему времени опубликовано большое число научных работ и изданий, в которых анализируются истоки, ход, содержание и проблемы развития судебной реформы в современной России.

Большой вклад внесли и продолжают вносить редакции и авторские коллективы многих юридических журналов, таких как "Правоведение", "Человек и закон", но особенно "Российская юстиция" и "Государство и право". Научный интерес вызывают, в частности, публикации в журнале "Государство и право" материалов научных семинаров, конференций и "круглых столов".

Цель данной работы - рассмотрение основных видов судебных инстанций в судебной системе России, их целей и задач. Необходимость достижения поставленной цели обусловливает структуру работы. Работа состоит из трех глав, каждая из которых по-своему отражает поставленную цель с определенной позиции.

В первой главе мы должны понять, что же такое судебная инстанция, каково ее назначение, какова эффективность действия данных инстанций, каково качество выносимых решений.

Вторая глава посвящена реформе судебных инстанций с Советских времен и до нашего времени. В данной главе мы должны рассмотреть, когда впервые появились судебные инстанции, следует проанализировать реформы прошлого и сравнить их с современностью.

Третья глава посвящена судебной системе Российской с учетом судебных инстанций. В данной главе мы разберем, какие судебные инстанции существуют в настоящее время, как они взаимодействуют друг с другом и какова их структура в судебной системе.

 

 

 

ⅠПонятие судебной инстанции, ее назначение. Судебная инстанция и качество выносимого приговора.

1. Понятие судебной инстанции в судопроизводстве.

Основной задачей судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций и их объединений, а также охрана государственных и общественных интересов.

Эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и реализуется во всех стадиях процесса, но главным образом в решении суда. Именно в решении получают защиту нарушенные и оспариваемые права и свободы. При полном удовлетворении иска в решении суда получают защиту права истца, нарушенные или оспариваемые ответчиком. При отказе в иске - права ответчика от неосновательных требований истца. В случае частичного удовлетворения иска решением суда в одной части защищаются права истца, в другой - права ответчика.

Судебная деятельность по рассмотрению дела по существу сопровождается вынесением актов, которые получили обобщённое название "постановления суда первой инстанции". Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является производство по пересмотру судебных решений.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий (или выполняющее) основную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности решения, вступившего или не вступившего в законную силу). Иными словами, под судебной инстанцие понимается судебный орган в целом или его подразделение, выполняющие определенную функцию при отправлении правосудия.

2. Виды и задачи судебных инстанций, их назначение

На инстанции суды разделяются в зависимости от процессуальной компетенции, при которой один суд - вышестоящий - имеет право проверять решения нижестоящего и в случае их необоснованности и незаконности изменять и отменять эти решения. В соответствии с процессуальной компетенцией суды разделяются на:

суды первой инстанции;

суды второй инстанции;

суды надзорной инстанции.

Суд первой инстанции уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам — это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, а в случае признания виновным — и о применении или неприменении уголовного наказания, об определении конкретной его меры1. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить.

В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанции могут быть почти все суды в пределах предоставленных им полномочий, которые более или менее четко определены в законе. Исключение составляют Дисциплинарное судебное присутствие, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) и арбитражные апелляционные суды: им не дано право быть судами первой инстанции2.

Содержание и пределы компетенции всех судов первой инстанции (говоря иначе – их подсудность) устанавливается действующими законами, в первую очередь процессуальными.

Суд второй инстанции призван проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу.

В настоящее время к судам данной инстанции отнесены те, которым предоставлены полномочия по пересмотру гражданских, арбитражных и административных дел с соблюдением правил апелляционного производства. В отношении пересмотра не вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам пока что сохраняется два порядка (две процедуры) производства – апелляционный и кассационный3.

Одна из основных особенностей разбирательства судебных дел с соблюдением правил апелляционного производства заключается в том, что оно (такое разбирательство) представляет собой полное или частичное повторное рассмотрение дела с возможным непосредственным исследованием всех или частных доказательств. Апелляционная жалоба может быть подана в ограниченный срок (как правило, в течение десяти дней). Ее рассмотрение может завершиться постановлением нового (апелляционного) приговора либо решения по гражданскому делу, в том числе арбитражному.

Третья инстанция (суды, которые уполномочены проверять вступившие в законную силу приговоры и иные судебные решения) в наши дни может осуществлять пересмотр судебных дел с соблюдением трех процедур:

Кассационное производство;

Производство в надзорной инстанции («производство в порядке судебного надзора», «надзорное производство»);

Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В отличие от апелляционной процедуры, соблюдаемой в судах второй инстанции, названные процедуры не предусматривают возможность повторного или частичного рассмотрения судебных дел, по которым поданы ходатайства о пересмотре, с непосредственным исследованием доказательств и последующим вынесением нового приговора или иного решения. По итогам рассмотрениея дела с соблюдением процедур такого рода соответствующая судебная инстанция формирует свои выводы обычно на основании письменных материалов, содержащихся в деле, иных документов и может принять  решений, как правило, об отклонении ходатайства и оставления обжалованного решения в силе, об исправлении обнаруженной в нем ошибки, о его отмене и прекращении производства по делу либо направлении его на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Каждая судебная инстанция действует самостоятельно и независимо от других судебных инстанций. Суд второй инстанции вышестоящий по отношению к суду первой инстанции. Судебная инстанция, действующая в порядке надзора, является вышестоящим судом по отношению к судебным инстанциям, ранее принимавшим решения по данному делу.

Формирование судебной системы и правового регулирования ее деятельности основываются на последовательном применении определенной совокупности руководящих начал, отражающих экономические и политические устои общества, уровень и характер его правосознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ⅱ Реформа судебной системы, судебных инстанций.

Началом становления судебной власти в современной России считается 24 октября 1991 года - день принятия Концепции судебной реформы в Российской Федерации Верховным Советом РСФСР. Главной задачей судебной реформы тогда было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от законодательной и исполнительной ветвей власти. Основные положения Концепции судебной реформы получили свое отражение в Конституции Российской Федерации, в главе 7 - «Судебная власть». В 1996 году принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».4 В статье 1 указанного закона закреплены важнейшие положения о том, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами, а также то, что судебная власть является самостоятельной и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Кроме того, в целях развития судебной реформы за последние годы в Российской Федерации принят и еще ряд законов: федеральный закон от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», федеральный закон от 21.07.1997  «Об исполнительном производстве», федеральный закон от 21.07.1997 «О судебных приставах», федеральный закон от 23.06.1999 «О военных судах Российской Федерации».  Таким образом, законодателем предприняты достаточно большие меры для реализации в нашей стране Концепции судебной реформы, для наиболее оптимального осуществления правосудия.

В настоящее время многие авторы проводят параллели между нынешней судебной реформой в Российской Федерации и российской судебной реформой 1864 года. Думается, обращение к историческому опыту реализации судебной реформы может оказаться весьма полезным для сегодняшнего российского общества.  Действительно, целесообразно сравнить проведение судебной реформы 1864 года с современным реформированием судебной системы с тем, чтобы использовать весь накопленный положительный опыт5. Кроме того, сравнение состояния современной судебной системы Российской Федерации с основами судоустройства царской пореформенной России  является весьма познавательным.

20 ноября 1864 года Александром II были утверждены четыре законодательных акта, а именно: учреждение судебных установлений, уставы гражданского судопроизводства, устав уголовного судопроизводства, а также устав о наказаниях, налагаемых  мировыми судьями. Общепризнанным является тот факт, что судебная реформа 1864 года являлась наиболее демократичной и последовательной из всех реформ 60-70-х годов XIX столетия.6  В результате утверждения указанных выше актов были провозглашены и реализованы следующие принципы судоустройства и судопроизводства: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех граждан перед судом, несменяемость судей, гласность, устность, состязательность процесса, презумпция невиновности. Закрепление указанных принципов на тот момент было существенным шагом вперед. Однако самодержавие  не могло смириться с самостоятельностью судов, с гласностью судебного разбирательства и вскоре после опубликования Судебных Уставов 1864 года в России началась судебная контрреформа, результатом которой стало существенное ограничение провозглашенных принципов правосудия.

В результате проведения нынешней судебной реформы указанные выше принципы закреплены на уровне действующей Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и иных законодательных актов. Эти и иные принципы правосудия достаточно успешно реализуются. К примеру, независимость судебной власти от законодательной и исполнительной выражается, в частности, в том, что в настоящее время в Российской Федерации суды осуществляют контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц. Надеемся, что Российская Федерация не свернет с пути построения правового демократического государства и суды и далее будут осуществлять свою деятельность на основании провозглашенных принципов правосудия в соответствии с ныне действующим законодательством.

Полезно сравнить судебные системы, образованные в результате проведения в России двух судебных реформ: 1864 года и нынешней. В результате проведения в России судебной реформы 1864 года было создано две системы судов: местные и общие суды. К местным судам относились мировые суды. Они рассматривали мелкие уголовные дела (проступки против общественного порядка, личные оскорбления и побои, мошенничества и кражи на сумму до 300 рублей), а также гражданские дела с ценой иска первоначально до 500 рублей, позднее – до 1500 рублей. Дела по спорам о недвижимом имуществе мировые суды не рассматривали. Мировой судья все подсудные ему дела рассматривал единолично. Они избирались на три года уездным земским собранием. Ими могли быть лица не моложе 25 лет, со средним или высшим образованием, обладавшие высоким имущественным цензом. Кроме участковых мировых судей, получавших жалование за свой труд, существовали так называемые почетные мировые судьи. Их труд не оплачивался. Почетными мировыми судьями являлись лица, имеющие значительный доход. Обычно ими были уездные и губернские предводители дворянства, отставные военные и статские чиновники и судебные чиновники высокого ранга.7 Они осуществляли свою деятельность при отсутствии участкового судьи либо при согласии обеих сторон. Второй (апелляционной) инстанцией для мировых судов являлся уездный съезд мировых судей, который включал в себя всех участковых и почетных мировых судей уезда. Приговоры съезда суда мировых судей считались окончательными. На них допускались лишь жалобы сторон и протесты товарища прокурора в кассационном порядке. Жалобы и протесты рассматривались уголовным кассационным департаментом Правительствующего Сената.