Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2013 в 08:18, курсовая работа
Цель курсового исследования состоит в проведении комплексного анализа проблем процесса доказывания и его стадий.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:
1. Дать понятие и рассказать о целях доказывания.
2. Рассмотреть предмет доказывания.
3. Показать особенности определения предмета доказывания по делу и сбор доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя относимость того или иного документа к доказываемому факту, следователь обязан проанализировать, существует ли между содержанием документа - самостоятельного доказательства или содержанием, внешним видом, местом обнаружения документа - вещественного доказательства и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, объективная связь, являющаяся одним из проявлений философского закона всеобщей связи и взаимозависимости явлений природы и общества, и нет ли здесь случайного совпадения19, имея в виду, что «...вездесущая гипотеза случайности является альтернативой к любому другому виду объяснения»20.
Вместе с тем Д.В. Зеленский отмечал, что связанные с допустимостью другие характеристики доказательств, в частности относимость, устанавливаются в ходе уголовного процесса, но после того, как доказательство допущено в сферу судопроизводства.
Допустимость является первым и необходимым условием функционирования доказательства в судопроизводстве, его обязательной
характеристикой. Недопустимые доказательства не могут быть относимыми, вернее, сам процесс определения последних становится беспредметным21.
В юридической литературе существуют различные взгляды на относимость доказательств. И.М. Резниченко считает, что относимость является не более чем условием допущения доказательств в процессе, поскольку вопросы относимости доказательств решаются до исследования их судом22.
Как правило, обязывающее суд выяснить и исследовать относящиеся к делу факты и обстоятельства, рассматривают относимость Д.М. Чечот23 и А.К. Сергун24.
По мнению М.К. Треушникова, «относимость доказательств есть не только их свойство, но и правило поведения суда, в силу которого он принимает, истребует, исследует только доказательства, способные подтвердить факты, имеющие значение по делу, необходимые и в то же время достаточные для вынесения обоснованного решения».
В.В. Молчанов полагает, что «относимость может рассматриваться не только как объективное свойство доказательства, но и как правило, адресованное суду»25.
Выделяют следующие виды оценки доказательств: окончательная и промежуточная, совершаемая судом или лицами, участвующими в деле, их представителями.
Допустимость доказывания
Так, на пример, по делу, рассмотренному Федеральным арбитражным судом Московского округа27, закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России № 38 по г. Москве, выразившегося в невозмещении процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 695 804,5 руб., бездействия Управления ФНС России по городу Москве, выразившегося в воспрепятствовании возврату налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 15 924 324 руб. и начисленных процентов, а также об обязании налогового органа начислить и возместить путем возврата сумму процентов в размере 695 804,5 руб. за просрочку возмещения НДС.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2005 г., требования налогоплательщика удовлетворены частично, а именно: признано незаконным бездействие Инспекции, выразившееся в невозмещении процентов за просрочку возмещения налога на добавленную стоимость в размере 695 804,5 руб., налоговый орган обязан начислить и возместить путем возврата сумму процентов в размере 695 804,5 руб. за просрочку возмещения НДС, поскольку Инспекцией нарушены сроки возврата налога, установленные ст. 176 НК РФ28.
В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по г. Москве, выразившегося в воспрепятствовании возврату налога на добавленную стоимость за август 2004 г. в размере 15 924 324 руб. и начисленных процентов, отказано в связи с недоказанностью того, что Управление воспрепятствовало налоговому органу своевременно возвратить налог и исчислить проценты за просрочку возмещения НДС.
В своей кассационной жалобе налогоплательщик просил отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Управления ФНС России по г. Москве, выразившегося в воспрепятствовании начислению и возврату процентов в заявленном размере, поскольку осуществленные Управлением ФНС России по г. Москве контрольные мероприятия привели к возмещению налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Между тем, полномочия вышестоящего налогового органа по проведению контрольных мероприятий были предусмотрены в ст. 87, 140 НК РФ (до 1 января 2007 г.), включая назначение повторной выездной и дополнительной проверок. Следовательно, допустимыми доказательствами
проведения Управлением ФНС России по г. Москве контрольных мероприятий могли являться решение о проведении дополнительной проверки, акт по ее результатам, в крайнем случае переписка с нижестоящей налоговой инспекцией или налогоплательщиком в отношении намерения осуществить какие-либо контрольные мероприятия.
Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы общества, суд кассационной инстанции сослался на отсутствие допустимых доказательств приведенных налогоплательщиком обстоятельств.
Общество ссылалось на то, что
такими допустимыми
Таким образом, стадия гражданского процесса – это обособленная часть процесса, которая характеризуется самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.
Заключение
Таким образом, подводя итог выше сказанному, необходимо отметить, что институт доказывания является одним из важнейших правовых институтов, в нем находят проявление основополагающие принципы процессуального права, закрепленные в Конституции РФ, такие как состязательность, равноправие сторон.
Доказывание в судопроизводстве - это процесс познания, который включает в себя как опосредованное, так и непосредственное получение знаний о фактах действительности.
Субъектами доказывания являются лица, участвующие в деле, и суд, который должен быть заинтересован в установлении истины по делу, поскольку только таким образом можно добиться законного и обоснованного судебного решения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение
для дела, какой стороне надлежит
их доказывать, выносит обстоятельства
на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не
Стадия гражданского процесса – это обособленная часть процесса, которая характеризуется самостоятельной целью, задачами и группой процессуальных действий, направленных на достижение целей и задач стадии, а также возможностью завершения процесса в пределах стадии.
Итак, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Список использованных источников и литературы
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ∕∕ Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
2 Треушников М.К. Судебные доказательства ∕ М.К. Треушников. - М., 1998. - С. 80.
3 Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии ∕ С.В. Курылёв. – Минск, 1969. – С. 134.
4 Алексеев С.С. Общая теория права ∕ С.С. Алексеев. – М., 1982. – С. 336.
5 Гусяков В.Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект ∕ В.Ю. Гусяков ∕∕ Юридический аналитический журнал. - 2005. - № 3-4. - С. 77-78.
6 Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. — М., 1998. — С. 580.
7 Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-Ф3 (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 5 декабря 1994 г. - № 32. - Ст. 3301.
8 Гражданский процесс /Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. - С. 156-157.
9 Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе ∕ И.В. Решетников. - М., 2010. - С. 52.
10 Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. - С. 86-87.
12 Викут М.А. Гражданский процесс ∕ М.А. Викут, И.М. Зайцев. – М.: Юристъ, 1999. – С. 67-68.
13 Конституция РФ: Принята Всенародным голосованием от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237.