Судебная власть в правовом государстве

На основании рассмотрения общего в данных определениях мы приходим к выводу, что государственная власть есть разновидность социальной власти, основанная на публично-политическом отношении господства и подчинения между субъектами, опирающаяся на государственное принуждение, а также «осуществляемая государством как непосредственно, так и выступающими от его имени и по его поручению субъектами»6.Государственная власть осуществляет своё воздействие с помощью различных средств, включая  право, авторитет, убеждение и принуждение. Судебная власть же можно определить следующим образом: «Судебная власть –это элемент конституционного строя государства, самостоятельный вид государственной власти, охватывающий специальную систему органов, задача которых – осуществляемое от имени государства правосудие, т.е. оценка различных действий, актов, бездействия на предмет их соответствия закону, отраженная в судебном решении, принимаемом по определённой форме судопроизводства и являющемся общеобязательным»7. 

     Расшифровывая данное понятие, следует отметить следующие признаки судебной власти:

• Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, установленная в законодательном порядке. Воля судебной власти выражается в её решениях от имени государства, которые обязательны для исполнения на территории всего государства. Судебная власть не только самостоятельна, но и независима  от других ветвей государственной власти, а также от общественной власти и от местного самоуправления как форм публичной власти народа. Применительно к Российской Федерации это означает, что суды и судьи, осуществляющие функции судебной власти, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону8. Так, например, согласно ст. 16 п.1 и 2. ГПК РФ, Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником  или свойственником кого-либо  из лиц, участвующих в деле, либо  их представителей;

3) лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Никто не вправе давать судьям указания о разрешении конкретных дел, находящихся в их производстве, а также вмешиваться в любой форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия под страхом уголовного наказания. Вместе с тем независимость судей означает и запрет на подчинение им при рассмотрении конкретных дел и принятию по ним решений и обязанность противостоять попыткам такого воздействия, а также исключение каких-либо субъективных факторов в процессе судопроизводства. Я же говорил, что ничего интересного здесь нет )).  В то же время признак самостоятельности судебной власти означает неподведомственность другим ветвям власти, отсутствие подчинённости и подотчетности другим государственным органам. Экономическая основа самостоятельности судебной власти заложена в ст. 124 Конституции РФ, в то время как ст. 5 п.4. ФКЗ «О судебной системе РФ» содержит запрет издавать законы и нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов и независимость судей9.

• Судебная власть целенаправленно выполняет задачи защиты законных интересов граждан, организаций, общества и государства, в т.ч. и в особенности от противоправных действий. Данные задачи являются предопределяющими в природе и назначении суда в правовом государстве.
• Никто не вправе выполнять функции судебной власти вместо неё, вершить правосудие, какими бы экстренными ни были обстоятельства. Полномочием осуществлять судебную власть наделены только суды, входящие в судебную систему РФ, утверждённую ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст. 1 и 4)10. Тем не менее, следует иметь, во-первых, то обстоятельство, что круг носителей судебной власти, реализующих её основную функцию, шире, чем собственно кадровый состав судейского корпуса. К ним также относятся присяжные и арбитражные заседатели в процессе исполнения своих обязанностей, а, во-вторых, тот факт, что функционирование судебной системы нуждается и структурах, обеспечивающих её кадрами, материально-технической базой, информацией. А также осуществляющих внутрисистемное управление11 (такими структурами в России  являются Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, а также аппараты Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (по ст. 30 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»)12.
• Судебная власть создана для выполнения задач правосудия. Она не наделена законодательной функцией. Судебная власть также не наделена правомочием выполнять и функции исполнительной власти. Данный признак реализуется в том, что оценивая юридические акты, судебная власть не исследует причины их зарождения и принятия; рассматривая уголовные дела, судебная власть не подменяет органы. Которые выполняли близкие задачи, ad exemplum, дознание, следствие и др.
• Вышеуказанный признак также предполагает и исключительность судебной власти, согласно которому никакой другой орган государственной власти не вправе принимать на себя функции и полномочия, составляющие компетенцию суда.
• Судебная власть является одним из ключевых элементов системы сдержек и противовесов в отношениях между властями в государстве, что отчётливо проявляется, когда судебная власть разрешает споры между властями, оценивает их акты13.
• Особенностью правовой природы судебной власти является и то, что она осуществляется в рамках определённых форм судопроизводства и процессуальных правил. Это означает следующее: 1) каждое из обращений в суд имеет свои форму и параметры, предполагает вид как суда, так и судопроизводства; 2) у каждого вида судопроизводства есть много общего с другим, но есть ряд специфических черт, из которых и вытекают собственно процессуальные правила, которыми обязан руководствоваться суд.  Процедура рассмотрения и разрешения дел определяется законом. Закон устанавливает процессуальную  форму всех судебных действий,  процедуру принятия судебных решений. Так, к примеру, Конституционный Суд РФ действует в процессуальном порядке, определённом ФКЗ  от 21 июня 1994 г. «О Конституционном  Суде Российской Федерации» 9ст. 43-84)14. Гражданское, уголовное и арбитражное судопроизводство осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ соответственно. По делам об административных правонарушениях процессуальная процедура установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
• Следует также отметить такой признак, как полнота судебной власти, который выражается компетенцией её органов, окончательностью судебных решений, их обязательностью для государственных органов, должностных лиц и граждан на территории государства. Данное означает, что решение суда имеет властный характер и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории государства. Неисполнение требований и распоряжений суда влечёт установленную законом ответственность.
• Особо значимым является такой признак, как участие представителей народа в осуществлении полномочий государственной власти (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ч 1., ст. 1 ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации»)15. В соответствии с положениями Конституции России и названного Закона граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. В состав суда, рассматривающего уголовное дело, кроме судьи, могут входить присяжные заседатели, а при рассмотрении арбитражного дела – арбитражные заседатели. Впервые в России институт присяжных заседателей был введён во время судебной реформы 1864 г., но был отменён Декретом Советской власти о суде №1 1917 г. Действующая Конституция РФ (ч. 2 ст. 20) предоставляет обвиняемому право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Как справедливо заметил Президент Адвокатской палаты г. Москвы Г.М. Резник, «…многократно обруганный суд присяжных…вновь введён в нашей стране. Он возвращается как испытанная многовековым опытом наиболее прогрессивная, демократическая. Без всяких оговорок форма организации правосудия…он значительнее прогрессивнее советских «троек»…которые представляли из себя ухудшенный вариант т.н. шеффенского суда, где все вопросы решаются совместно судьями – профессионалами и народными заседателями (шеффенами)…в совместной коллегии ведущая роль принадлежит судье профессионалу. У него достаточно средств – авторитет, знание законов, судейский опыт, чтобы повлиять на шеффенов…так, через судью – чиновника власти получают возможность добиваться угодных им судебных решений…В отличие от шеффенов, присяжные решают вопрос о виновности подсудимого самостоятельно, без участия профессионального судьи. И вердикт свой не мотивируют»16.

Исходя из изложенного, справедливо полагать, что независимое осуществление судебной властью собственных полномочий, обязательное для адресата и осуществляемое на основании принципов законности, обоснованности и справедливости есть своеобразный гарант соблюдения прав и свобод граждан в правовом государстве. Нарушение даже одного из вышеперечисленных признаков судебной власти неизбежно в конечном счёте приводит к попранию интересов граждан государства, способствуя излишней концентрации полномочий в руках исполнительной власти, что отчётливо видно на основании примера, приведённого мной с помощью статьи Г.М.Резника, связанной с советской системой судопроизводства. 

2.2.Функции и принципы судебной власти

Само определение судебной власти позволяет нам делать вывод о том, что важнейшей функцией судебной власти является осуществление правосудия, т.е. осуществляемой судом в пределах его компетенции деятельности по рассмотрению и разрешению различных категорий дел при точном и неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающего законность. Обоснованность и справедливость принимаемых судебных решений. При этом сущность правосудия заключается в рассмотрении и разрешении судебных заседаниях юридических дел: гражданских, административных, арбитражных, уголовных и иных дел с целью защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, юридических лиц или иных организаций. Правосудие как осуществляемая функция судебной власти в правовом государстве должно способствовать укреплению законности и правопорядка, защите интересов общества и государства, а также предупреждению правонарушений.

Помимо осуществления правосудия, к основным функциям судебной власти в правовом государстве применительно к  РФ относят:

• Конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом за соответствием Конституции широкого круга нормативных актов государственных органов РФ и её субъектов, в частности федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы. Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативно правовых актов субъектов Федерации и совместному ведению федеральных органов государственной власти субъектов Федерации (ст. 125 Конституции РФ, ст. 18 ФКЗ «О судебной системе РФ»).
• Нормоконтроль, или судебный контроль за законностью нормативно правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, осуществляемый судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствие с их подсудностью (подсудность суть разграничение компетенции между различными звеньями одной подсистемы судов, в то время как подведомственность есть разграничение компетенции по рассмотрению и разрешению дел между судами различных подсистем органов судебной власти)17. Разрешение судами гражданских дел об оспаривании законности актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов законодательных и исполнительных органов субъектов РФ позволяет улучшить нормотворческую и правоприменительную деятельность органов власти различных уровней и должностных лиц, способствует усилению прав граждан и юридических лиц.
• Судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов исполнительной власти и должностных лиц, осуществляемый посредством рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих всех уровней. В настоящее время любые решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судопроизводства. Либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Кроме того, судами общей юрисдикции осуществляется судебный контроль за законностью действий органов исполнительной власти в досудебных стадиях уголовного судопроизводства посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права граждан (ч.2 ст. 29 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ)18,19.
• Формирование судейского корпуса, осуществляемое соответствующими квалифицированными коллегиями с целью исключения возможности появления в сфере правосудия недостойных лиц, не обладающих подобающими статусу судей профессиональными качествами. Данный признак судебной власти как ветви власти в правовом государстве обусловливает наличие возрастного, образовательного ценза, медицинского освидетельствования, а также установление минимального годового стажа работы по юридической специальности, предъявляемого кандидатам в судьи. Полный перечень требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, отражён в ст. 4 и ст. 41 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»20.
• Судебная власть в лице высших судебных органов (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ), активно реализует право законодательной инициативы по вопросам ведения. Многие законопроекты, подготовленные ВС РФ, направлены на совершенствование работы судов, процедуры судопроизводства, повышение независимости, самостоятельности судей, укрепление их статуса, о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, УПК РФ, КОАП РФ и другие законы были приняты Государственной Думой Федерального Собрания.
• Разъяснение действующего законодательства на основе изучения и обобщения судебной практики является одной из важнейших функций судебной власти. Эта функция направлена на обеспечение единства судебной практики. И, тем самым. И на защиту прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ и её субъектов, а также  других лиц.
• Обеспечение судебной деятельности -  данная функция направлена на создание условий для нормального функционирования судебной власти и создания условий для полного и независимого осуществления правосудия. Данная функция осуществляется аппаратом Верховного Суда Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации посредством реализации мероприятий кадрового, финансово-технического и иного характер. Следует заметить, что данная функция судебной власти реализуется в России в недостаточной мере ввиду отсутствия реальной применяемости принципа соразмерного финансирования судов, т.е. финансирования судов на основании их реальных материальных и финансовых возможностей. В Распоряжении Правительства РФ от 04.08.2006 N 1082-р «О Концепции федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы» указано следующее: «…Приобретено 153 здания (сооружения) судов общей юрисдикции, которые приведены в соответствие с требованиями Свода правил СП 31-104-2000 (здания судов общей юрисдикции). Предусматриваемые настоящей Концепцией ассигнования на строительство, реконструкцию и приобретение зданий судов позволят исходя из доведенных лимитов на 2006 год ввести в эксплуатацию 12 зданий и приобрести 28 зданий для размещения судов. Вместе с тем в отношении ряда объектов, имеющих высокую степень готовности, из-за недостаточного объема инвестиций, предусмотренных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на 2006 год, финансирование не осуществлялось…Несмотря на эффективное и целевое использование государственными заказчиками средств на приобретение, строительство и реконструкцию зданий судов и приобретение жилья, объем выделенных средств является недостаточным для решения всех проблем. Так, например, установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 кв. метров. В этой связи выделение средств является необходимым. Таким образом, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как независимой и самостоятельной ветви государственной власти до конца не решена»21.

Очевидно, проблема материального и финансового обеспечения судебной власти, к сожалению, остаётся актуальной до сих пор. По моему мнению, данный факт нуждается в особом акцентировании, т.к. должный уровень материально-финансовой обеспеченности судов составляет экономическую составляющую их независимости. Безусловно,  ст. 33 ФКЗ «О статусе судей в РФ» закрепляет юридически основу экономической независимости органов судебной власти от органов иных ветвей посредством передачи представителям высших звеньев судебной системы РФ права участия в обсуждении федерального бюджета в Федеральном Собрании РФ (п.4 ст.33),  а также закреплением особых условий уменьшения выделяемых финансовых бюджетных  средств (п.5 ст. 33), но при всех положительных аспектах текущей ситуации финансирование органов судебной власти остаётся недостаточным, что, в зависимости от обстоятельств, может послужить благодатной почвой для монополизации правомочий органами исполнительной власти – фактическому возврату в советской модели и повторному фактическому  отрицанию прав и свобод граждан, на основании чего дальнейшее развитие России в сторону правового государства не является возможным.

Современная наука считает принципы в системе права образованиями сущностного характера: они не только воплощают в себе знания о предмете изучения, но и позволяют обосновать идею, которая принимается за основу выбора модели правового регулирования, устройства государственных и общественных институтов.

Под принципами судебной власти в правовом государстве следует понимать объективные основополагающие начала, отражающие её природу как самостоятельной ветви власти, идейные основы её организации и деятельности, прямо закреплённые в конституционных или нормативных актах или вытекающие из их содержания и правовой природы самой судебной власти.

На основе изучения международно-правовых норм и конституционного законодательства различных стран, как правило, выделяют наиболее общие принципы судебной власти, к которым относят:

• Независимость судебной власти
• Свободный доступ к правосудия
• Осуществление правосудия только судом
• Публичность судебной деятельности
• Универсальность судебной защиты
• Разумные сроки осуществления правосудия
• Устность и непосредственность судопроизводства
• Мотивированность судебной деятельности
• Участие народа в осуществлении правосудия
• Иные принципы, являющиеся предметом конституционного регулирования

Провозглашённые в Конституции РФ 1993 г. Конституционные основы демократического государства являются исходными для формирования основных идей организации и деятельности судебной власти. Главная цель этих принципов – обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти для осуществления справедливого и законного разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом, сохранения социальной стабильности.

К некоторым основным конституционным принципам судебной власти в РФ относятся:

• Законность (ст.15 Конституции РФ) – один из основных демократических принципов правового государства – выступает в качестве универсального правового принципа, заключающегося в точном и неукоснительном соблюдении действующих в государстве законов и принятых на их основе иных правовых актов
• Равенство граждан перед законом и судом (ст. 19) -  данный принцип провозглашает равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от пола, национальности, расы и других обстоятельств.
• Презумпция невиновности (ст. 49) – данный принцип обязывает должностных лиц, ответственных за производство по делу. Доказывать виновность лица в совершении преступления при соблюдении процедуры установления виновности лица. При этом обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана надлежащими субъектами уголовно-процессуальной деятельности, и, в случае доказанности вины, признание лица виновным может осуществляться только судом, и лишь после окончания 10-дневного срока со дня вынесения обвинительного приговора презумпция невиновности прекращает своё действие.
• Осуществление правосудия только судом (ч.1 ст.118)  - согласно данному принципу, только суд может разрешить по существу в пределах своей компетенции гражданское, уголовное или иное дело.  Акты правосудия, по данному принципу, вправе отменять или изменять лишь вышестоящие суды с соблюдением установленных законом процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а также правомерные интересы общества и государства. После вступления в законную силу акты судов приобретают обязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению.
• Принцип открытости судебной власти (п.1 ст.123)– данный принцип выступает в качестве одного из определяющих как для процесса осуществления правосудия, так и для организации судебной системы. Возможность присутствия в судебном заседании граждан, а также представителей прессы, является необходимым элементом открытости и гласности судебного разбирательства, за исключением ряда случаев. Не предусматривающих открытое разбирательство. Без открытого разбирательства дел независимым, действующим на основе закона судом судопроизводство не отвечает требованиям справедливого правосудия и не может обеспечить надлежащую судебную защиту. Требование гласности в судопроизводстве диктуется приоритетом интересов личности и гражданского общества над государством. Каждый имеет право перед судом одновременно обратиться и к форуму общественности с тем, чтобы быть защищённым «от тайного отправления правосудия», что служит также социальному контролю по отношению к судам, вне которого невозможно доверие к ним со стороны общества22. Тем не менее, проблема реализации данного принципа остаётся нерешённой в полном объёме по причинам, связанным с организационным и материальным обеспечением судебной деятельности. Залы судебных заседаний, как правило,  маловместительны, не рассчитаны на возможность присутствия большого количества граждан,  что зачастую создаёт дополнительные сложности самому суду, особенно по публично значимым процессам, когда все желающие физически не могут быть обеспечены местами в зале судебного заседания.
• Независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120) – данный принцип, юридически обеспечивающий независимость судебной власти, условно обеспечивается рядом аспектов, к которым относят: