Судебная система в Российской Федерации

Принцип инстанционного устройства системы органов судебной власти и системы арбитражных судов особенно позволяет установить режим постоянного контроля над каждым рассматриваемым делом.

2. Высший Арбитражный Суд является субъектом обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ законов, иных нормативных актов и договоров, а также с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.
3. Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит также право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

Чтобы гарантировать успешное выполнение судами общесоциальных и общеполитических целей и задач, органы судебной власти должны иметь право на толкование любых норм на предмет их соответствия Конституции, базовым международным нормам и правилам. В рамках данной функции суды по существу не только признают законность или, наоборот, неконституционность того или иного нормативного акта, но и, как правило, предлагают формы выхода из сложившейся тупиковой ситуации. Именно по этой причине судебной власти в лице ее высших федеральных органов – Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ – принадлежит право законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).

4. Высший Арбитражный Суд выполняет функции «аналитического центра системы»: он изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо отметить, что выработка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики по актуальным категориям дел и судебного порядка рассмотрения правовых споров проводится методом судебного обобщения. Для юриспруденции подходят методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства. Данный уровень считается наиболее нормативно определенным, однако нормативность здесь предстает скорее не как система четко сформулированных требований, а как воспроизводство созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов.

По результатам судебного обобщения принимается постановление пленума, которое становится обязательным образцом применения судебными инстанциями всех уровней. Постановление пленума, содержащее толкование нормативного акта, разъяснения по вопросам судебной практики, правоположение, выступает дополнительным регулятором правоотношений.

Подготовка и проработка результатов обобщения невозможна без научного обоснования отдельных положений, проблемных, спорных вопросов, возникающих в судебной практике. Ведущая роль в этом процессе отводится научно-консультативному совету при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

5. Высший Арбитражный Суд РФ является «организационным центром системы»: ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России (прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными, экономическими и арбитражными судами государств СНГ); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их правовому, организационному, материально-техническому, кадровому и иному обеспечению, среди которых и финансирование судов.

По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для всех арбитражных судов страны.

С учетом вышеизложенного под конституционно-правовым статусом Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается понимать комплексный конституционно-правовой институт, содержание которого составляют полномочия высшей судебной инстанции по разрешению экономических споров, как органа правосудия, как субъекта обращения в Конституционный Суд РФ, как субъекта обладающего правом законодательной инициативы и обязанностей Высшего Арбитражного Суда по обобщению и формированию единообразной судебной практики, а также обязанностей по организации и обеспечению деятельности системы арбитражных судов, закрепленные в Конституции РФ и федеральных законах13.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема этой курсовой работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу. Основой, которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

Для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т. д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.

Конституционный Суд РФ, и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации.- М.: Проспект, 2013.- 32с.
2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)//Справочная правовая система «Консультант Плюс».
3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»//Справочная правовая система «Консультант Плюс».
4. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I (ред. от 04.06.2014) «О статусе судей в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в 21.07.2014)//Справочная правовая система «Консультант Плюс».
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»//Справочная правовая система «Консультант Плюс».

 

Книги и статьи:

1. Анишина В.И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX вв.) // Мировой судья.- 2008.- № 8.- С. 17-21.
2. Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 347 с.
3. Васильева В.А. и др. Конституционное право России: учебник.- М.: Эксмо, 2010.- 524с.
4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- 383 с.
5. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция.- 2007.- №9.- С. 15-17
6. Кокотов А.Н. Конституционное право России: учеб. пособие.- М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008.- 296с.
7. Конституционное право. Энциклопедический словарь/под ред. проф. Авакьян С.А. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- 688с.
8. Конституционное право России: учебник/под ред. А.Е. Постниковой.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.- 504с.
9. Конституционное право России: учебник/под ред. Б.С. Эбзеева, А.С. Прудникова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- 671с.
10. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России//Современное право.- 2011.- №6.- С. 18-22.
11. Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ//Журнал российского права.- 2009.- № 4.- С. 23-30.
12. Кутафин О.Е. О статусе судей и судебной системе //Российская юстиция.- 2008.- №8.- С. 19-23
13. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов//Государство и право.- 2006.- №4.- С. 45-53.
14. Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - М.: Институт Законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, 2012. - 326 с.
15. Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья.- 2007.- № 6.- С.12-15.
16. Смоленский М.Б. Конституционное право: учебник.- Ростов н/Д: Феникс, 2013.- 541 с.
17. Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей//Российский судья.- 2009.- №11.- С. 12-15.

 

 

 

 

 

 

1 Фоков А.П. Судебная власть в системе разделения властей//Российский судья.- 2009.- №11.- С. 12-13.

 

2 Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы //Российская юстиция.- 2007.- №9.- С. 15-17

 

3 Смоленский М.Б. Конституционное право: учебник.- Ростов н/Д: Феникс, 2013.- С. 428-430.

 

4 Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России//Современное право.- 2011.- №6.- С. 18-22.

 

5 Кутафин О.Е. О статусе судей и судебной системе //Российская юстиция.- 2008.- №8.-  С. 19-23

 

6 Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.- С. 84-86.

 

7 Васильева В.А. и др. Конституционное право России: учебник.- М.: Эксмо, 2010.- 326-329.

 

8 Безнасюк А.С., Рустамов Х.У. Судебная власть: учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.- С. 117-119.

 

9 Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья.- 2007.- № 6.- С.12-15.

 

10 Конституционное право. Энциклопедический словарь/под ред. проф. Авакьян С.А. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.- С. 399.

 

11 Анишина В.И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX вв.) // Мировой судья.- 2008.- № 8.- С. 21.

 

12 Авакьян С.А. Конституционное право России: учебник.- М.: Проспект, 2010.- С. 591.

 

13 Кузьмин А.Г. О конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ//Журнал российского права.- 2009.- № 4.- С. 23-30.