Субъективное и объективное право

Развитие производственных и иных фактических отношений  влечет изменение потребностей, интересов, притязаний, что обусловливает формирование новых прав и обязанностей, требующих  своего закрепления в объективном  праве. Новые юридические нормы  реализуются в правовых связях и  отношениях, которые наполняются  динамичным социальным содержанием, порождающим  в дальнейшем потребность преобразования юридической формы. Практически  происходящий процесс формирования общих норм права и их дальнейшей конкретизации в субъективных правах (обязанностях) отличен от абстрагирования  в теории. Научное обобщение приводит к образованию понятий, формулирует  законы правоведения, в то время  как правообразование завершается законами государства. Но в идеале законодатель также должен открывать объективные законы права и общественных отношений, осуществляемый им процесс абстрагирования подобен созданию научных абстракций, хотя имеет непосредственно практическую задачу. Путь от абстрактного к конкретному в познании, как уже упоминалось, ведет к воспроизведению богатства конкретного в мышлении. Этот же путь на практике приводит к субъективному праву и его дальнейшей реализации в жизненных отношениях. Субъективное право и юридические обязанности, реальные правовые связи и правоотношения оказываются критерием истинности юридических норм и наших представлений о действующем законодательстве. Процесс теоретического (логического) усвоения права выступает аналогом практически-юридического усвоения фактических общественных отношений.

И. Сабо пишет, что «понятие права есть не что иное, как статическое  выражение общих абстрактных  динамических правоотношений» [21,с.32].

 Объективное право  может быть интерпретировано  как абстрактное статическое  выражение динамических конкретных  прав и обязанностей, правовых связей и правоотношений, а субъективное право – как конкретное динамическое проявление общих юридических норм.

Правовое регулирование  общественных отношений включает обще нормативное и индивидуально-нормативное воздействие в их противоречивом единстве. Только синхронность между ними, т.е. между объективным и субъективным правом, дает результат или является одним из непременных условий его наступления. Абстрактный характер объективного права обеспечивает охват типичных отношений и повторяющихся ситуаций. Конкретность субъективного права дает возможность опосредовать определенное жизненное общественное отношение и неповторимую индивидуальную ситуацию в пределах, предусмотренных общей нормой. То, что право в собственном смысле есть единство объективного и субъективного, абстрактного и конкретного, является лишь юридическим отражением особого качества предмета правового регулирования. Право регулирует отношения соответствующего вида, типичные по своей структуре, но складывающиеся в результате индивидуально-определенной деятельности различных людей (организаций) в конкретных ситуациях [22,с.3-46].

Одной из особенностей субъективного  права является его обеспеченность корреспондирующими юридическими обязанностями  соблюдения этого права всеми  гражданами, учреждениями, должностными лицами и государственными органами, а также обязанность выполнения соответствующих требований управомоченного, благодаря чему он может за защитой своего права обратиться к соответствующему государственному органу, осуществляющему юрисдикционную деятельность.

Право рождается в сфере отношений производства и обмена, но не все притязания субъектов этих отношений получают официальное признание в позитивном законодательстве, и нельзя полагать, что социальные права реальны, а юридические – не имеют значения. Не больше причин и для того, чтобы реальными правами считать только то, что закреплено в законе. Моральные права также реальны. И тут не годятся метафизические крайности. Правовые системы и правосудие должны быть справедливы, но не всегда таковыми являются, не порождены моралью и идеями справедливости. Объективная необходимость юридической защиты комплекса прав людей коренится в господствующей системе производственных отношений, а не в самих социальных правах и их осознании. Реализация такой необходимости обусловлена настоятельностью экономической потребности, состоянием классовой борьбы, типом, государства [23,с.20].

 Процесс формирования  субъективного права нельзя отрывать  от формирования объективного  права, он сложен и диалектичен,  не может игнорировать рождающихся  социальных прав, но и не сводится  к их простой констатации в  законодательстве. При известных  исторических условиях вопрос  о соотношении прав человека  и гражданина может оказаться  актуальным, политически важным, он  должен разрабатываться и в  науке, но его не следует  ни игнорировать, ни абсолютизировать  и искусственно раздувать. 

2.3. Социальная и юридическая природа субъективного права

Будучи явлением юридическим, субъективное право имеет глубокие социальные корни и своеобразно  отражает развитие человечества от полной несвободы к свободе немногих, а затем и к социальной свободе всех. В историческом плане изменения субъективного права предопределялись прогрессивной сменой общественно-экономических формаций.

При рабовладельческом строе  рабы были лишь говорящими орудиями труда, и потому их активно-деятельные возможности  были ничтожны, их жизнь и труд целиком  определялись произволом рабовладельцев. В классическом рабовладельческом  обществе раб был исключен из сферы  действия юридической формы, не имел никаких прав. Некоторым кругом юридически гарантированных прав пользовалась свободная от рабства часть населения (земледельцы, ремесленники, торговцы), но их реальные права были ничтожны по сравнению с правами класса рабовладельцев, осуществлявшего прямое, внеэкономическое принуждение трудящихся [24,с.124].

Несколько иначе было в  странах древнего Востока, где долго  сохранялись пережитки первобытного строя, общинное владение, укоренилось  домашнее рабство и т.п. Однако деспотические  режимы и слабо развитые отношения  обмена оказывались благоприятной  почвой для сосредоточения всей власти в руках немногих и крайне незначительного  развития правовых отношений вообще.

Дальнейшее развитие производительных сил не могло основываться на рабстве, появился колонат, а затем и крепостная зависимость. Со своими особенностями  произошло становление крепостного  права в странах, миновавших рабовладение как развитую общественную формацию. Феодальный способ производства основывался  на собственности помещиков на землю, являвшейся базой их экономического и политического господства. Однако этот способ производства уже предполагал  некоторую личную заинтересованность производителя в результатах  своего труда и большую степень  его самодеятельности, что и было так или иначе защищено сословным  правом. Не только ремесленники и торговцы, но и крепостные крестьяне участвовали  в товарных отношениях, пользовались известными имущественными правами. Права  людей третьего сословия, а тем  более закрепощенного крестьянства были весьма ограниченными, систематически нарушались произволом феодалов; тем не менее, это было уже шагом вперед по сравнению с рабством [25,с.98-104].

Господствующая воля дворянства не могла не считаться с условиями  экономической жизни и в дальнейшем постепенно отступала под напором  объективно обусловленного разложения натурального хозяйства, развития обращения  и обмена, формирующегося национального  рынка. В целом же, конечно, представители  феодального класса пользовались наибольшими  возможностями и свободой действий, закрепленной и не закрепленной юридически, господствовало кулачное право.

Специфика юридического закрепления  сословий феодального общества была, как известно, такова, что любой  человек от рождения (по зоологическому признаку) всегда принадлежал к определенной социальной группе, обладал установившимися  за ней правами, будь то дворянин, духовник, ремесленник (торговец) или крепостной. В конечном счете политический, социальный, правовой строй феодализма определялся переходом от коллективной собственности рода непосредственно или через собственность рабовладельцев к феодальной собственности – экономической основе всех сословий.

Капиталистический способ производства, основанный на дальнейшем развитии производительных сил общества, требует иного работника, нуждается в его активной и  сравнительно более творческой деятельности, требует достаточно культурных и  образованных рабочих. Капитализм предполагает наличие свободной рабочей силы, исключающей внеэкономическое принуждение. При машинной индустрии не только труд раба, но и труд крепостного  оказывается непроизводительным.

Новая экономическая потребность  и иные возможности человека труда  закрепляются правом, желали того или  нет отдельные буржуа. Торжествуют  имущественные отношения, полностью  разрываются личные, местнические, родственные, локальные связи, товарный обмен превращается в господствующее общественное отношение, становится товаром и рабочая сила. Все это приводит к закреплению равной правоспособности за всеми гражданами буржуазного государства.

В буржуазном обществе право  самым неприкрытым образом отражает свою связь с общественным разделением  труда, с частной собственностью и товарными отношениями, оказывается  всеобъемлющей формой, санкционирующей  фактическое неравенство и капиталистическую  эксплуатацию труда. И все же равноправие  граждан оказывается тут признанием усилившихся потребностей производства в сравнительно свободном рабочем, служит отправным пунктом буржуазной демократии и законности.

Субъективные права не сводятся только к их материальной обусловленности, а экономические потребности не ограничиваются влиянием на состояние прав личности только в сфере производственной деятельности. Личность человека едина, а общественные отношения взаимосвязаны. Поэтому мера объективно требуемой гарантированной свободы действий работников материального производства непременно отражается в их правах в политической и культурной жизни.

Характер и содержание прав участников общественных отношений  классовой формации находятся под  прямым воздействием классовой борьбы, взаимоотношения между основными  классами, сущности и политического  режима государства. Сами по себе требования демократии, свободы и равенства  никогда не бывают абстрактными и  оторванными от интересов соответствующих  социальных групп, сословий, классов [26, т. 37, с 251; т. 39, с. 286, т. 42, с. 276; т. 37, с. 389-390].

Сквозь столкновения и  борьбу классовых, партийных, групповых  и личных интересов, через перипетии  национальных отношений, формы развития культур, идеологии, борьбу передовых  идеалов с устаревшими предрассудками пробивает дорогу объективная экономическая  необходимость в предоставлении такого круга прав и свобод, который  отвечал бы потребностям нормального функционирования господствующего способа производства.

По своей юридической  природе субъективное право представляет юридическую возможность для конкретного субъекта права действовать согласно собственному волеизъявлению и в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих общему интересу тех, кто осуществляет экономическое и политическое господство. Такая юридическая возможность признана и охраняется государством.

Для управомоченного субъективное право внешне выступает, как дозволение действовать в соответствующих рамках, как возможность, реализуемая его волей непосредственно или в результате юридически обязанных действий иных субъектов общественных отношений. Пределы господства собственной воли и собственной возможности, однако, определены возведенной в закон общеклассовой (общенародной) волей тех, кто осуществляет государственную власть. Эта возведенная в закон воля составляет, как уже говорилось ранее, сущность права, а проявляется она в виде не только объективного, но и субъективного права. В субъективном праве волеизъявление господствующих в обществе социальных сил представлено как обязательный для всех и гарантированный государством масштаб возможного поведения конкретного лица. В содержании субъективного права это, разумеется, возможность юридическая, которой соответствуют юридические обязанности иных лиц воздерживаться от нарушения нрава или выполнять требования управомоченного.

Социальное содержание субъективных прав находит свое прочное выражение в юридической форме благодаря возведенной в закон господствующей воле и превращаясь при помощи государственных актов в гарантированную организованным принуждением возможность свободно действовать для достижения определенных интересов. Само по себе социальное содержание не имеет юридического значения до тех пор, пока не попадает. в правовую оболочку, которая придает ему обще значимость и является способом специфической объективации этого содержания. Элементом такой правовой формы является объективное право.

Именно в общих правовых нормах социальные притязания субъектов  общественных отношений, если они соответствуют  господствующей воле, находят и должны находить четкое и стабильное выражение, вне зависимости от того, идет ли тут речь о прямом или встречном  право образовательном процессе. Благодаря фиксации в общих правовых нормах (в объективном праве) у любого участника отношений появляется уверенность, что данное притязание будет постоянно поддерживаться юрисдикцией государства в качестве субъективного права и что все иные субъекты должны будут (юридически обязаны) с этим считаться. При развитой системе объективного права полностью сформированное правомочие устанавливается (приобретается) на основе уже существующей общей правовой нормы.

Всеобщим субъективным правам соответствуют всеобщие юридические  обязанности. Всеобщие субъективные права  – область так называемого  публичного права, фиксируются они  в нормах конституционного (государственного) права и непосредственно существуют как наличное право субъектов. Таковы, например, основные права граждан  государства, им соответствуют всеобщие обязанности воздерживаться от их нарушения, обращенные ко всем без исключения лицам (в том числе к органам  государства, агентам власти, учреждениям  и организациям).