Становление демократии в России

          Властвующая элита в России  вполне осознает эти новые  моменты и стремится использовать  их в целях обеспечения, прежде  всего, политической стабильности. В плане же обеспечения экономической  стабильности по-прежнему возникают большие вопросы. Но речь идет о недопущении социальных взрывов, возможность которых еще несколько лет назад была основным препятствием не только для внутреннего развития страны, но и для ее внешнеполитической устойчивости. В этих целях делается упор на формирование института «наместников» в федеральных округах и более жесткий контроль за действиями губернаторов, планируется создание национальной гвардии и т.д.

19

           В этом же направлении –  и стремление более активно  использовать в политических целях развитие регионального олигархата на базе местных администраций. Предполагается, что он объективно усиливает роль государства и служит укреплению «вертикали власти». Настроенные, как правило, гораздо более патриотично, чем федеральные олигархи, эти новые экономические хозяева регионов, опираясь на центральную власть, которая их не может не поддерживать (ибо они ее новая и мощная опора на местах), становятся в определенной мере той силой, которая реально может вытащить (а где-то и уже вытаскивает) регионы России из кризиса, поскольку большая их часть заинтересована именно в развитии местной промышленности и не стремится, как федеральные олигархи, вывозить капитал за пределы страны. Создавая финансово-промышленные группы, эти новые олигархи способствуют и межрегиональной интеграции, а значит, и экономическому укреплению страны. Конечно, и здесь не без проблем, связанных с образованием финансово-промышленных кланов. Но для нейтрализации, в том числе и их противоправной деятельности, и возрождается мощный аппарат специальных служб и правоохранительных органов. Однако усиливается он не только для этого. Главное назначение этого аппарата сегодня – обеспечение политической стабильности в стране.

          Поверхностное восприятие нынешней  российской действительности создает впечатление довольно прочной стабильности в обществе: высокий рейтинг Президента, якобы устойчивое экономическое развитие, молчание народа, кажущаяся безальтернативность пути развития.

          Однако социологи отмечают, что,  по сравнению с опросами пятнадцатилетней давности, когда главными ценностями считались свобода и демократия, сейчас их место заняли безопасность и уверенность в завтрашнем дне.

          И все это – отражение главной  причины: отсутствие реальных  позитивных перемен, отсутствие у правящих кругов готовности (а, может, и способности) к активным созидательным действиям. Все «как бы» идет, «как бы» происходит: рост благосостояния, доверия населения властям, подавление инфляции, борьба с коррупцией, «реформы», и т.д. А на деле – влияние олигархов на политику в последнее время не ослабло, а усилилось, реальных реформ, облегчающих положение предпринимателей и населения, как не было, так и нет, индексы социальных и потребительских настроений не повышаются, как прежде, а снижаются.

          Так что кажущаяся стабильность, квазидоверие к власти, якобы  безальтернативность - очень опасны. Отсутствие активных позитивных действий, направленных на включение механизмов, имеющих целью запуск созидательной энергии масс, может привести к появлению достаточно мощных для раскачивания ситуации общественных и политических сил, целью которых будет канонизирование энергии масс совсем в другом историческом направлении.

20

 Именно для  силового предотвращения такого  возможного варианта развития  событий, главным образом, укрепляются и расширяются, обрастая при этом все новыми полномочиями, разного рода правоохранительные органы и структуры. И это – тоже не признак общей стабильности.

          Таким образом, можно констатировать, что своеобразие переходного периода находит свое выражение в тенденции построения такой политической системы, которая не является вполне демократической. Она не является и полным возвратом к прежним, советским политическим структурам. Но в то же время она несет на себе определенный ее отпечаток. С виду демократия, на деле – авторитаризм. Суть политической борьбы в России как раз и состоит в противоборстве двух линий: с одной стороны, отстаивания тенденции на развитие реального политического плюрализма, полноценных свобод и нормальных, а не криминальных рыночных механизмов, с другой – стремления навести порядок в стране, напоминающий во многом прежнюю модель стабильности. Но, как подтверждает история, в итоге борьбы крайностей складывается, как правило, нечто среднее. И вместе с тем, не следует забывать, что революции, как и контрреволюции, занимают в целом достаточно длительный исторический период. В определенной степени способствовать прояснению латентной сути нынешней исторической ситуации и дальнейших перспектив демократического развития России станут парламентские и президентские выборы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21

4. ДЕМОКРАТИЯ: ТЕОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ

Подводя некоторые итоги, следует  сказать, что демократия может рассматриваться  в различных аспектах:

– в институциональном аспекте  для характеристики политического режима, который отличается определенной совокупностью политических и правовых признаков: в частности – наличием гражданского общества, принципом разделения властей, выборностью представительных органов власти на альтернативной основе и т. д.;

– в процессуально процедурном  аспекте термин «демократия» используется для характеристики жизнедеятельности  какой-либо общности (как на общегосударственном, так и локальном уровне), включая  и политические партии и организации, где господствует принцип подчинения меньшинства воле большинства, ее члены наделены равными правами и обязанностями и для них декларируется равный доступ к обсуждению и принятию решений;  

– в культурологическом аспекте  демократия связана с определенной культурой общества (в том числе и политической культурой), основанной на принципах автономии индивида, терпимости и гражданской ответственности;

– в ценностном аспекте наряду с политико-институциональным, процедурно-процессуальный и культурологический аспект понятие  «демократия» указывает также на определенную политическую и социальную ценность, неразрывно связанную с принципами свободы, прав человека и созданием максимальных условий для саморазвития личности.

Трактовка демократии как политической и социальной ценности, на мой взгляд, является синтезирующей по отношению к предшествующим аспектам рассмотрения демократии.

Хотя, в конечном итоге, в ходе развития демократии и углубления процесса демократизации разница между этими аспектами  постепенно сужается. Тем не менее, именно несоответствие институциональных и процессуальных сфер с культурой общества или преобладающим в нем политическими ценностями обуславливают как периодические кризисы в развитых демократиях, так и непоследовательность, и противоречивость демократизации в переходных обществах.

Аналогично и многие из существующих моделей демократии делают упор либо на различные из вышеуказанных аспектов демократии, либо на различные ценности. Вряд ли в России отыщется другое политическое понятие, которое было бы столь же мифологизировано, как демократия. Только для одних за ним стоит интеллигентская мечта о безбрежных правах и свободах народоправия, а для других – импортированный с Запада вирус вседозволенности, беспредел приватизации и крушение традиционных устоев. И то и другое – миф, тем более опасный, что и идеализация демократии, и пренебрежение ею свидетельствуют о незнании сути

явления, теории и практики функционирования демократического принципа в системе  современной государственности.

Те, кто даст увлечь себя буквальным переводом этого древнегреческого слова как «власть народа», неприятно изумятся, обнаружив, что в античную эпоху демократия означала, прежде всего, механизм, процедуру делегирования своих прав, а отнюдь не безбрежное народовластие – да к тому же в условиях рабовладения…

Вопрос с демократией в России стоит особенно остро. В соответствии с Конституцией РФ (ст.1) Российская Федерация есть демократическое  государство. Его демократизм находит  выражение, прежде всего, в обеспечении  в нём народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации её народ на деле всё больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями.

Не реализованы на практике в  должном виде и нормы Конституции  РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Всё это говорит о том, что  становление в России подлинно демократического государства потребует ещё немало времени и усилий её народа для  создания условий, в которых конституционные  нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы. Думается, можно опровергнуть высказывание Вальтера «Демократия может существовать только в небольшом уголке земли», ведь демократия уже реально существует в большинстве государств. И демократия действует в государстве занимающей 1/6 часть суши, только чтобы она приняла идеальную форму надо много работать над этим.

Что есть демократия в современном  мире, можно ли говорить о «национальных  моделях» демократии, почему в «мире после 11 сентября» столь актуальными стали разговоры о «пределах демократии» и что стоит за сравнительно новой для отечественной политической

23

мысли концепцией «управляемой демократии»? Ответы на эти вопросы во многом прояснили бы для россиян перспективы той политической и общественной реальности, которая ожидает нас в сегодняшнем веке.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          Понятие демократии существует уже две с половиной тысячи лет. В разные века в истории политической мысли этому термину давалось неоднозначное толкование. По мере многовекового изменения и усложнения политической картины и наслоения на нее политических доктрин, апеллирующих к демократии, последняя приобретала самые различные интерпретации. Однако существуют и какие-то сходные черты, позволяющие выделить общие признаки, характеризующие тот или иной строй как демократический, в том числе и по количественным параметрам – как более демократический или менее демократический.

Классическое определение демократии неразрывно связано с его этимологическим происхождением. Термин происходит от греческого слова, состоящего в свою очередь из двух слов: demos – народ и kratos – власть, правление. Зародившись еще в античности, демократия дословно обозначает «власть народа» или «народовластие». Однако на протяжении уже не одного столетия в истории политической мысли в понятия «народ» различными авторами, научными школами и концепциями вкладывается неодинаковый смысл. То же можно сказать и о различных трактовках механизма народовластия. Сопоставление демократической практики с концепциями демократии показывает, что последние, с одной стороны, нередко шли за эмпирическим материалом, а с другой – стремились выработать идеальную модель демократического устройства, которая учитывала бы как уже накопленный опыт исторического развития с его отрицательными и положительными последствиями. Иначе говоря, как проанализировать сущее, так и раскрыть должное в демократии, что, по мнению авторов тех или иных концепций, могло бы привести в соответствие реальное политическое устройство с реальными потребностями общественного развития.

В данной работе я не имею возможности рассмотреть все модели демократии. Поэтому остановлюсь лишь на тех концепциях, которые связаны с теорией и практикой современной демократии. Это в первую очередь относится к идеям либеральной демократии, то есть совокупности теорий и концепций, развивающих идеи демократии в русле идеологии и политики либерализма. Социально-экономическими и идейно-политическими предпосылками возникновения либеральной демократии были развитие рыночных отношений, идеологическая и политическая секуляризация, становление национальных государств. Последнее составляет основное качественное отличие буржуазной либеральной демократии от городов государств античности и средневековых городских коммун.

 

 

 

25

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Брайс Д. Современные демократии. – М.: Прогресс, 2002.
2. Гаджиев К. С. Учебник для высших учебных заведений. – М., 2007, 488 с.
3. Конституция Российской Федерации. – М., 1997.
4. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. – М.: Проспект, 1999.
5. Кравченко А. И. Политология: учебник. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 448 с.
6. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительные исследования. – М., 1997.
7. Смолин О. Н. Проблема демократии в посткоммунистической России: некоторые вопросы теории. – М.: ДЕМО, 2004.
8. Сергеев В. М. Демократия как переговорный процесс. – М., 1999.
9. Харитонова О. Г. Генезис демократии // ПОЛИС. – 2001. – № 5.
10. Цыганков А. П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм.// СПЖ. – 2002. – № 1.
11. Якобсон А. Г. Разговор о демократии // Новый Мир. – 1999. – №

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          2

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ……..………………………………………………………………………………3

1. ПРИЗНАКИ И ФОРМЫ ДЕМОКРАТИИ………………………………………………...4
2. ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ДЕМОКРАТИИ…………………………………...7
3. ПУТЬ СТАНОВЛЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ…………………………………..9
1. Такова она – наша демократия…………………………………………………………….9
4. ДЕМОКРАТИЯ:ТЕОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ……………………………………………21