Современный период становления СМИ

В этот момент имел место быть некий симбиоз интересов власти и элиты страны. К примеру, освещение чеченской войны исходя из интересов власти, или прямая поддержка СМИ в 1196г на выборах Б. Ельцина, были ни чем иным, как уступкой медиамагнатов, в обмен на лояльность к их бизнесу со стороны власти. Поэтому здесь не стоит говорить о монополизации СМИ государством, как это было при советской власти, а правильнее использовать термин «политизация», который более лояльно описывает взаимоотношения тогдашний власти с средств массовой информации.

Одновременно с коммерциализацей и политизацией СМИ в этот период начался и процесс внедрения новых технологий в деятельность средств массовой информации. Эти технологии значительно расширили возможности СМИ. Процессы глобализации начали затрагивать постепенно и Россию, и естественно что будучи общественным институтом СМИ также начали становиться частью этих самых глобализационных процессов. Наиболее важными результатами глобализации отечественных СМИ можно считать кабельное телевидение и Интернет. Благодаря кабельному телевидению зрители получили доступ к специализированным каналам, посвященным культуре, здоровью, спроту. Один из самых первых в спутниковом вещании стал проект «НТВ плюс», запущен он был холдингом «Медиа-мост».

Не менее быстрыми темпами в этот период развивался и Интернет. Для жителей крупных городов, постепенно он становиться самым главным источником информации. Если в начале 1997г. Менее 1% россиян пользовались интернетом, то через три года этот показатель увеличился более чем в шесть раз. Что касается взаимодействия интернета и СМИ, то последние быстро уловили преимущество интернета по сравнению с информационными агентствами, в получении первичной информации.

Таким образом к концу 1990х мы видим совсем иную картину средств массовой информации. Переходный период трансформации внес свои изменения во общественный институт СМИ. Кардинально меняется осознание средствами массовой информации той роли, которую они играют в обществе, в качестве социального института, меняется способ взаимодействия власти и СМИ, меняется и структура СМИ, появляется качественно новый ресурс получения информации, экономическая составляющая начинает оказывать важное влияние на отрасль. Все эти изменения шли своим чередом, не были навязаны сверху, явились закономерным результатом эволюции отечественных СМИ. Однако далее в следующей главе рассмотрены условия при которых произошел своеобразный регресс в ракурсе процесса демократизации. Однако эта учесть постигла не только СМИ, но и другие общественные институты.

Раздел III Современный период становления СМИ

Десять лет развития демократии в России весьма наглядно проявились в сфере печати. Концепция свободы печати стала здесь общепринятой. Можно сказать, что в результате демократических преобразований в России стало глубже понимание самой свободы печати.

Однако в настоящее время понимание свободы печати, и ее осуществление на деле - два противоположных понятия. « Золотой век» российской журналистики, закончился с приходом к власти, нового лидера В.В. Путина. Проект нового государства, каким видел его В.В.Путин, заключался в усилении государственного аппарата, и строительстве новой «Великой России». Понимая что в тот момент СМИ пытались проявлять себя в качестве «Четвертой власти», Путин в гонке за концентрацией всей полноты власти в своих руках, понимал, что необходимо изменить таковую роль СМИ, и подчинить их своему контролю.

Таким образом, столкнувшись с задачей контроля средств массовой информации, администрация встала перед выбором методики. Национализация могла явить себя в прямом виде или носить завуалированный характер. В первом случае необходимо было вернуть ОРТ в госсобственность и начать госфинансирование канала. Но Путин выбрал путь преемственности по отношению к администрации Ельцина, используя уже опробованный набор приемов неформальной национализации, происходящей через обмен услугами между властью и бизнесменами.

В девяностые годы расходы на контроль СМИ компенсировались за счет предоставления владельцам медиахолдинга доступа к приватизации. Одако в данном конкретном случае, Путин решив дистанцироваться от медийной элиты своего приемника в лице Березовского и Гусинского, решил сделать ставку на бизнесменов с алюминиевыми и нефтяными интересами. Неким неизвестным общественности образом ОРТ перешло от Березовского к Абрамовичу (в настоящее время Березовский подал в суд на Абрамовича, утверждая что последний получил ОРТ обманным путем). Примерно по той же схеме «Газпром» получил НТВ - возможно даже, что в этом случае не обошлось и без бонуса, учитывая тот факт, что РАО ЕС, контролировавшая до этого НТВ - полугосударственная компания. Помимо очевидных преимуществ такая схема хороша также с точки зрения международныx финансовых институтов, которые оценивают уровень свободы СМИ по формальным признакам.

В итоге в первый срок правления В.В. Путина удалось сделать много в процессе неформальной национализации СМИ. Самые популярные телеканалы и печатные издания оказываются в руках компаний и людей приближенных к президенту. Первый пункт программы по изъятию у СМИ роли «четвертой власти В.В. Путиным был выполнен.

В ходе второго срока, администрация президента решила окончательно прекратить существование тех СМИ, которым до этого момента удавалось сохранять еще независимую от власти позицию. «РенТВ» из собственности РАО «ЕЭС России» перешла к инвестиционной компании «Аброс», дочерней структуре банка «Россия», совладелец которого Ковальчук Ю., является близким другом президента. Схожая учесть постигла и газету «Комерсантъ», которой до 2006г. Владел бизнесмен Патаркацишвили Б.. после его смерти, «Коммерсантъ» оказался в руках компании принадлежащей Усманову А. - «Металлоинвест», имеющей тестные связи с «Газпромом».

Структуру медийного рынка России на сегодняшний день можно представить следующим образом:

1.Государственные предприятия. Среди предприятий, в которых  государство выступает единственным  собственником, выделяется прежде  всего телерадиовещательная корпорация  ВГТРК. Структура ФГУП «Всероссийская  Государственная телевизионная  и радиовещательная корпорация»  формируется из ряда подразделений:общенациональный  телеканал «Россия»; телеканал РТР - Планета; информационная программа  «Вести»;телеканал «Культура», имеющий  статус общенационального;телеканал  «Спорт», радиокомпания «Радио России»; радиокомпания «Маяк» (радиостанции  «Маяк», «Маяк-24», «Юность»);государственный  интернет-канал «Россия».

2.Предприятия со смешанной  формой собственности. Самый заметный, хотя и не единственный пример, - это самый доступный россиянам  Первый канал (его может принимать 98,8% населения). Ситуация с владельцами  канала до сих пор остается запутанной. С точностью известно что 51% акций принадлежит государству, остальные по неофициальным данным распределились следующим образом: 24% находятся в руках Р. Абрамовича, а 25% перешли под контроль структур Николая Егорова, однокурсника Путина, который одновременно является учредителем адвокатской конторы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

3.Частные медиакомпании. ОАО «Газпром-Медиа» - один из  крупнейших в Европе медиахолдингов. Его главным акционером (86% акций) является ОАО «Газпром», ведущее  предприятие России. Целью создания  «Газпром-Медиа» было управление  всеми акциями и долями материнской  компании в СМИ. В компании  представлены все сферы медиабизнеса: 3 телекомпании (НТВ, НТВ+, ТНТ), 5 радиостанций («Эхо Москвы», «Тройка, «Первое популярное  радио», «До-Радио», «NEXT»), издательские  проекты (с весны 2005г. «Известия»), сектор  кино (кинопроизводящая компания  «НТВ-Кино», кинотеатры), рекламное  агентство. По данным самой компании, в 2003 г. ее общий доход составил  более 400 млн долл.

Компания «Проф-Медиа» была создана промышленной группой «Интеррос» в 1997 г. с целью осуществления стратегического планирования и управления пакетами акций своих медиаактивов. «Проф-медиа» ведет деятельность по 3 профильным направлениям: издание печатных СМИ («Комсомольская правда», «Советс кий спорт», «Экспресс-газета», специализированные журналы, полиграфические и распространительские компании), радиобизнес («Авторадио», «Энергия», «Радио Диско», несколько радио станций в регионах), кинобизнес (сеть многозальных кинотеатров-мультиплексов - «Синема-парк»).

Однако, стоит отметить, что частным эти компании можно назвать с формальной точки зрения. Скорее, в силу известной приближенности как «Газпрома», так и владельца «Профи-Медиа» В.Потанина к администрации государства, эти компании можно назвать условно-частными. Экономический парадокс российского медиарынка состоит в том, что конкуренция, неотъемлемая ценность «англо-саксонской» не зависимой журналистики, не гарантирует экономической свободы российским СМИ.

И хотя формально В.В. Путин проводил линию денационализации СМИ, в действительности же его политика привела в отсутствию в отечественных СМИ политического плюрализма мнений. В связи с этим обсуждение около государственных вопросов либо ограничено, либо отсутствует. Сложившаяся ситуация приводит к потере качества получаемой обществом информации. Потеря объективности информации является тому ярким примером. Это отчетливо видно если обратиться к освещению СМИ двух ситуаций: с подводной лодкой «Курск» и захватом школы в Беслане. В обоих случаях информация, если и поступала, то в ее достоверности можно было сомневаться.

Нехватка объективной информации проявлялась и в повседневной жизни общества. Любая критика руководства страны в СМИ пресекалась. Перестали анализироваться темы чеченской войны, бедноты, государственной коррумпированности, беззакония в армии и т.д.

К концу второго срока правления Путина В.В. Жесткая цензура в СМИ привела к тому, что их роль как общественного института, формирующего социально значимые ценности, снизилась. С одной стороны если сравнивать с советским временем, когда негативная информация проникала в СМИ очень редко, в настоящее время недостатка в такого рода сообщениях не существует. Но не смотря на это сообщения все же ограничены в темах, которые можно публично обсуждать. Пресс-службы контролируют содержание информации, защищая определенные политические и экономические интересы власти.

Но второй срок Путина В.В. подошел к концу, его на посту сменил Д.А. Медведев, и в период его правления, можно отметить некоторые послабления власти в сторону СМИ. В это время выносятся на общественный суд темы, касающиеся коррупции в государственном секторе, армейском и полицейском беспределе. Общественность вновь начинает обсуждать злободневные темы.

Появляется новый феномен в виде проекта А.Навального, который открыто критикует власть. Это стало возможным благодаря широкомасштабному распространению интернета. Сама блогосфера на сегодняшний день является благодатной почвой для обсуждения волнующих тем, для получения всевозможной информации. Кроме этого не телевидении появляется телеканал «Дождь», который в свою очередь также является оппонентом по отношению к правящей элите.

Благодаря «мягкой руке» Д.А.Медведева, у общества появилась возможность узнавать о событиях, происходящих в Москве, о митингах о недовольстве граждан. Но, это возможно все стало опять так для пользователей интернета, т. к. все же власть пытается не допустить транслирование такой важной информации по «Первому каналу» или «РТР».

Однако 7 мая 2012г. на политическую арену вновь вернулся В.В. Путин и вновь в качестве президента. Что ожидать обществу в ближайшем будущем? Показательным моментом является то, что в преддверии выборов В.В. Путин обрушился с гневом на радиостанцию «Эхо Москвы» на встрече с руководителями:«Вы меня там поливаете поносом с утра до вечера», - заявил В.В. Путин главному редактору «Эха Москвы» Венедиктову. На «Эхе Москвы» говорят «бредятину», «чушь», считал тогда еще премьер.

«А Борис-то Акунин - грузин! Он же не может правильно оценивать поведение России» - заявил В.В.Путин.

Перспектива выстраивания отношений власти и СМИ в дальнейшем видится неблагоприятной для средств массовой информации. Как видно из истории отечественных СМИ, периоды послабления, сменялись с периодами осуществления контроля. И в данном конкретном случае существует возможность того, что В.В. Путин начнет «закручивать гайки», и можно высказать такое предположение, что это коснется теперь рунета.

журналист власть монополизация советский

Заключение

Изучение трансформационных процессов отечественных СМИ является, одним из актуальных вопросов для исследования. Это объясняется тем, что события требующие изучения происходили в совсем недалеком прошлом, и происходят в настоящем будущем. Изучение процессов трансформации видится важным в контексте понимания современной исторической реальности Российского государства. В особенности это касается выстраивания взаимоотношений СМИ и власти.

Как видно из исследования политическая ситуация в стране прямо оказывала влияние не процессы трансформации. При этом можно представить себе и своеобразную кривую, которая бы представляла собой чередующиеся моменты ослабления и усиления государственного контроля СМИ.

Как видно из второго раздела не только политическая ситуация, но и экономические изменения и процессы глобализации повлияли на трансформационный процесс. Таким образом, можно выделить три основных фактора повлиявших на изменения произошедшие в сфере средств массовой информации: это политическая ситуация, экономическое развитие и внешние глобализационные процессы.

Однако политический фактор является основополагающим на всем протяжении трансформационного периода. И в итоге анализируя современную российскую ситуацию,стоит сконцентрировать внимание на моментах характеризующих современные СМИ:

. Глобализация коммуникации  изменяет структуру информационных  потоков. Прекращается сосуществование  относительно замкнутых, соединенных  друг с другом лишь немногочисленными  каналами локальных, региональных, национальных СМИ; их объединяет  глобальная сеть, основной структурной  характеристикой которой является  разделение на центр и периферию. Происходит унификация информации.

. Стандартизация информации. Обычная газетная редакция, радио- или телевизионная станция может  добыть собственными силами, проанализировать  и прокомментировать лишь ничтожную  часть всей информации. Поэтому  она пользуется сообщениями централизованных  источников, каковыми являются ведущие национальные или международные информационные агентства. Те, в свою очередь, также обмениваются новостями между собой. Таким образом, все редакции включены в единую глобальную информационную систему, отструктурированную по принципу «центр - периферия».