Современный период становления СМИ

Оглавление

Введение

Раздел I Начало трансформации. Политика гласности М. Горбачева

Раздел II Переходный период трансформации 1990-1999

Раздел III Современный период становления СМИ

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Ход исторического процесса диктует изменения во всех сферах жизнедеятельности человека. Трансформации происходившие сначала в советской истории, а затем уже в Российской, затрагивали все стороны жизни общества. Менялся политический уклад жизни, экономический и социальный в том числе. Общественное переустройство, начавшееся с начала 80х лет прошлого столетия не могло не отразиться и на отрасли СМИ.

Вопрос трансформации советских СМИ в Российские СМИ в настоящее время является одним из самых актуальных для исследователей, при этом изучением данной темы заняты не только российские ученые - западные специалисты, так же проявляют интерес к процессу становления российских СМИ. Однако при всем многообразии существующих исследовательских работ, их все можно разделить в зависимости на три основных направления, в зависимости от объекта исследования:

1.Исследования, рассматривающие  СМИ в качестве социального  института, реализующего определенный  набор функций.

2.Исследования, анализирующие  работу структур СМИ (медиа- корпораций)

.Исследования, посвященные  творческой деятельности журналистов

Настоящую работу можно отнести к первой группе исследований, т.к. автор преследует своей целью проанализировать взаимоотношения СМИ и государственной власти в период трансформации.

Для достижения цели исследования определены следующие задачи:

1.Охарактеризовать советский  период функционирования СМИ  переходного периода, особенности  их взаимоотношений с властью.

2.Раскрыть роль буферного  этапа в периоде трансформации  Российских СМИ под воздействием  социально-политических, экономических  и правовых факторов.

.Проанализировать этап  современной монополизации СМИ, происходящий с использованием  политических и правовых рычагов  давления.

.Оценить качество информации  получаемой обществом в условиях  монополизации СМИ на современном  этапе.

Структура работы подчинена выполнению поставленных задач. Первая глава исследования посвящена анализу деятельности советских СМИ, которая также затрагивает и период перестройки начавшийся с середины 80х г. прошлого столетия, и повлекший за собой соответственно изменения в функционировании средств массовой информации. Во второй главе рассматриваются вопросы, касающиеся современного этапа монополизации Российских СМИ и влияние данного процесса на информационное поле общества.

Как ранее было сказано проблемы трансформации Российских СМИ, являются актуальными для современных исследователей. В связи с чем, в настоящее время существует достаточное количество исследований более или менее тесно связанных с темой настоящей работы.

Для ознакомления с теоретическими аспектами вопроса, были изучены работы И.М. Дзялошинского. Особый интерес вызвала статья «СМИ и общественные институты, перспективы взаимодействия». В своей работе автор последовательно доказывает тезис о том, что СМИ являются одним из общественных институтов: «Сейчас идея о том, что СМИ - это институт массовой коммуникации, действующий по определенным правилам, стала общим местом». При этом как и любому другому общественному институту, СМИ присущи свои определенные функции, структура, сфера деятельности. Рассматривая вопрос об институциональности средств массовой информации, автор дополняет его изучением институциональных матриц, связывая модели их развития и трансформацию Российских СМИ, при этом подчеркивает свой особенный подход к данной проблематике.

Для составления картины переходного периода трансформации, интересны работы Засурского И.И. Его работы интересны тем, что автор характеризует события, современником, а иногда и непосредственным их участником, которых являлся. Подробное описание событий, их личная оценка автором - это то, что делает ценным для настоящей работы, труды Засурского И.И. Интересны так же его работы, в который он сравнивает Российские СМИ периода трансформации и СМИ США, находя между ними, как это не парадоксально точки соприкосновения. Однако наибольшую научную ценность для автора настоящей работы, представляет труд Стровского Д.Л. «Отечественная журналистика новейшего периода». В книге автор рассматривает все периоды развития отечественной журналистики. При этом исследователь не просто описывает ход исторического развития отечественных СМИ, а более того в каждой главе выделяет отдельные параграфы для составления теоретических аспектов происходивших событий, отражения общих тенденций функционирования средств массовой информации на каждом обозначенном этапе. Примечательным является и то, что автор зачастую отмечает различные подходы, существующие в науке, по тому или иному рассматриваемому уже им вопросу. Кроме того, отличительным моментом является использование исследователем мощной правовой источниковой базы, изучая историю становления отечественных СМИ Стровский Д.Л обращается к различным правовым актам, регулирующим деятельность и функционирование средств массовой информации, в особенности на современном этапе их развития. Ознакомившись также и с другими научными трудами, рассматривающими проблемы развития отечественных СМИ, автор со всей полнотой постарался раскрыть тему вынесенную в название работы, при этом не только ознакомиться с существующими устоявшимися мнениями в данной сфере, но и предложить новые подходы к отдельным аспектам затронутой проблематики.

Раздел I Начало трансформации. Политика гласности М.Горбачева

Изучением истории отечественных СМИ посвящено достаточно количество работ как социологов, так и политологов, историков и журналистов. В этом случае можно говорить о междисциплинарности вопроса трансформации средств массовой информации. Существуют различные подходы к определению места СМИ в обществе, из которых можно выделить два основных:

-СМИ как социальный  институт

-СМИ «как четвертая  власть»

Определение средств массовой информации как «четвертой власти», в дополнение к законодательной, исполнительной и судебной, характерно больше для западных исследователей, которые ориентируются на историческую традицию США и Западной Европы. Исследователи в данном случае при постановке такого тезиса опираются на функциональные возможности западных СМИ, которая на Западе является в большей мере независимой единицей общественных взаимоотношений, и в действительности может автономно оказывать влияние на социально-политические процессы происходящие в государстве.

Однако для отечественной исторической традиции такой подход к определению места СМИ в обществе видится нецелесообразным. Более реальным является определение СМИ - как социального института, с присущими ему специализированными функциями, определенной структурой, способами взаимодействие с другими социальными институтами. И..М. Дзялошинский достаточно подробно раскрывает данную проблему в своей статье «СМИ и общественные институты, перспективы взаимодействия». При этом далее развивая тему, исследователь приходит к обозначению советской модели СМИ, как авторитарной и подробно характеризует ее функции, структуру и методы взаимодействия с государственной властью того времени.

Кроме Дзялошинского И.М., мнения об авторитарности советской модели СМИ придерживается и Засурский И.В. В своей работе «Средства массовой информации в постсоветской России» автор пишет: «Первая и основополагающая советская модель - инструментальная; ее иногда называют авторитарной. Особенность этой модели в том, что средства массовой информации являются инструментом в руках власти, партии и правительства и проводят ее линию». Но исследователь идет дальше и вводит понятие не только советской авторитарной модели СМИ, но и выделяет в процессе дальнейшего развития отечественных СМИ различные их модели.

Точки зрения об авторитарности советской модели СМИ придерживается большинство не только российских исследователей, но и западных. Таким образом утверждая, что средства массовой информации советского периода представляют собой авторитарную модель СМИ, следует сначала дать ей характеристику, а затем рассмотреть изменения, которым она подверглась в период трансформации.

Советская система средств массовой информации была неотъемлемым институтом советского общества. Именно поэтому она едва ли не зеркально отражала все противоречия, достижения и проблемы советского периода. Таким образом, авторитарная модель советских СМИ предполагала:

ñподчиненность СМИ центральному - партийному и государственному - идеологическому контролю, представлявшему собой сложную и уникальную в каждом конкретном случае комбинацию централизованной, местной цензуры и внутренней редакционной самоцензуры (наряду со сравнительно большой редакционной независимостью в политически нейтральных вопросах)

ñжесткое разделение прессы и вещательных организаций

ñцентральное место газет и журналов в системе идеологической работы, было обусловленное тем, что значительное разделение аудитории периодической печати позволяло «прицельно» достигать преследуемые по отношению к различным слоям и группам населения цели

ñналичие централизованной экономики, в которой роль коммерческой рекламы была сведена практически к нулю, но издательская деятельность, основанная на государственном планировании, приносила государству значительные прибыли

Рассматривая советский период, можем сказать, что информационная картина, создававшаяся советскими СМИ, была прежде всего односторонней, и потому не соответствующей реальности. Один народ, одна партия, одна идеология, одни СМИ - приблизительно так можно было оценить формальное единство средств массовой информации и общества.

Однако как известно, ситуация оставалась таковой не всегда. Возвращаясь к вопросу определения СМИ как социального института, следует сделать вывод, что изменения начавшиеся в советском государстве с приходом к власти Горбачева М.С., затронувшие все сферы жизни общества, не обошли стороной и средства массовой информации. Трансформация СМИ по всем закономерностям институционального подхода происходила одновременно с трансформацией общественно-политического уклада общества.

На сегодняшний день существует достаточное количество работ посвященных трансформационному периоду отечественных СМИ. Но стоит отметить, что каждый автор использует свой особый подход в деле описания изменений, имевших место быть в сфере средств массовой коммуникации. В рамках данного исследования, видится целесообразным рассмотрение двух различных подходов к описанию трансформационного периода.

Первый подход представлен в статье Засурского Я.И., «Тенденции функционирования СМИ в современной структуре Российского общества», это исследование упоминалось выше в данной работе, в связи с определением модели советских СМИ. И как должно быть уже понятно, Засурский Я.И при описании явлений трансформации, обращается к моделированию систем СМИ претерпевавших изменения, используя определенный критерий, для выделения той или иной модели средств массовой информации. Так, автор описывает инструментальную (авторитарную) модель, модель «четвертой власти», корпоративно-авторитарную модель, модель смешанную - корпораций и свободы печати, государственную и местную муниципально-государственную модель, модель коммерциализированных СМИ. Каждая из таких моделей имеет свои характеристики, на основании которых она и была выделена автором в качестве автономной.

Другой подход к описанию изменений трансформационного периода можно увидеть в работе Стровского Д.Л. - При рассмотрении событий того времени автор использует критерий социально-политических или экономических изменений происходивших в обществе, с целью определения того, или иного значимого периода в развитии отечественных СМИ. К примеру в отличие от Засурского Я.И., который не уделяет должного внимания событиям 1985-1991 гг., относя их к авторитарной модели СМИ, которая как он пишет «в руках М. С. Горбачева, например, работала в интересах гласности. Гласность была проявлением эволюции первой модели наших средств массовой информации. Это та же инструментальная модель, которая трансформировалась в интересах демократизации общества», в то время как Стровский Д.Л посвящает событиям перестройки целую главу в своей работе. Исследователь подробно рассматривает каким образом изменилось содержание СМИ, форма подачи материала, взаимодействие средств массовой информации с аудиторией, подробна изучая так же и законодательную базу, которая должна была повлиять на изменения в функционировании СМИ. Но при всем при этом автор отмечает, что «СМИ как и раньше, поддерживали в аудитории имперское мышление; что основные рубрики печатных изданий оставались неизменными; и органы власти стремились контролировать не только саму информацию, но и кадровую политику редакций».

Оба подхода видятся целесообразными в деле описания изменений трансформационного периода СМИ, однако в настоящей работе был использована некий их симбиоз, т.е. критерием для выделения периода стали как характеристики изменения самих СМИ, так и политико-экономические сдвиги в жизни общества. Нельзя не отдать должное периоду с 1985 по 1991 г., рассмотрение которого по мнению автора настоящей работ является достаточно важным для понимания тех трансформационных изменений, которым он и положил начало.

Далее следует выделять так называемый буферный период трансформации. Это то время с 1991 и по 2004 г., когда СМИ примеряют себе все возможные модели функционирования, описанные Засурским Я.И. Это то время, когда под влиянием разного рода политических и экономических факторов, отечественные средства массовой информации подвергаются разного рода изменениям как в своей структуре и в системе функционирования, так и в полном пересмотре понимания журналистики и ее роли в жизни общества.

Следуя логике, следующий период, который необходимо выделить, это время с 2004 г., с даты вступления во власть во второй раз Путина В.В., и по настоящее время. К этому моменту, можно говорить о том, что СМИ уже сформировали некую определенную модель - модель экономического функционирования, модель взаимодействия с властью, модель взаимодействия с аудиторией, и наконец, определили свою роль как социального института в жизни общества. Однако вопрос, о тома сами ли СМИ, в процессе своего развития смогли сформировать свою новую модель функционирования, или же вновь, как это было принято еще с царских времен изменения произошли сверху, остается открытым для полемики. Автор же настоящей работы, считает что в буферный период изменения происходили в контексте экономических, политических и социальных перемен, т.е. СМИ в таких условиях пытались моделировать себя сами. А вот далее, уже та модель, которую мы имеем сегодня, была сформирована той политической силой, которая находится у руля власти по сегодняшний день.