Современные подходы к правопониманию и общесоциальный подход к праву

Исходя из этого, он выделяет инструментальный и культурологический подходы. Инструментальный подход воспринимает право как средство, при помощи которого устанавливались общеобязательные правила поведения, а так же разрешались конфликтные ситуации и определялась мера ответственности за их нарушение. Возникновение права связывается со стремлением общества к выполнению таких его функций, как регулятивная и охранительная, т.е. право призвано регулировать общественные отношения как внутри общества, так и между обособленными социальными образованиями. Право выступает как инструмент социального воздействия, предполагающий его прикладную значимость.

Вместе с инструментальной значимостью формируется представление о праве как о феномене культуры, непосредственно не связанном с жизненными ситуациями, совокупности ценностей и идеалов. Право продолжает рассматриваться как социальная регулятивная и защитная система, но вместе с тем обосабливается как явление национальной культуры и обусловливает дифференциацию понятий «право» и «закон», порождая тем самым бесконечную дискуссию о том, что есть право и как оно соотносится с другими регулятивно-охранительными системами, такими как законодательство, мораль, обычаи и другие, а это соответственно ведет к появлению новых концепций правопонимания в культурологической и инструментальной плоскостях.

П.А. Оль в качестве теоретической типологии предлагает такую типологию, в которой все подходы к правопониманию можно классифицировать по волевому критерию. В связи с этим он выделяет фаталистический подход к пониманию права, в котором «право понимается как нечто объективно существующее, независящее от воли человека», и волюнтаристический подход, где «право понимается как человеческое волеустановление». По его мнению, «любой классический тип правопонимания, в конечном счете, предполагает обоснование ведущей роли объективного или субъективного фактора»9.

О.В. Мартышин все обилие определений, имеющихся в России и в других странах, укладывает в рамки давно и хорошо известных основных четырех подходов понимания права. Юридический позитивизм (нормативизм), понимающий право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством. Социологический позитивизм, видящий в праве реальные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возникающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые решением судебных и административных органов. Теории естественного права, согласно которым право выводится из разума или природы общества и человека, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, существующие независимо от государства и предшествующие ему.

Философское понимание права, сводящее его к принципу свободы: право определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последняя понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение.

Названные четыре подхода О.В. Мартышин предлагает считать классическими, ибо каждый из них базируется на одном принципе: норме поведения, установленной верховной властью, реальных отношениях, влекущих юридические последствия, неотчуждаемых правах личности и абстрактной формуле свободы (человек свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу других лиц). Из них первые два (юридический и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), принимают право таким, каково оно есть в действительности, а последние носят отвлеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть.

1.3. Комплексная  типология правопонимания

Принято использовать комплексный подход к типологии правопонимания и проводить ее на нескольких уровнях. Можно выделить следующие критерии типологии правопонимания10:

- господствующая картина мира и общенаучная парадигма эпохи;

- философская доктрина и юридическое мировоззрение субъекта правопонимания;

- методы анализа феномена права.

Такая типология позволяет выделить два основных подхода к правопониманию:

1.Классическое правопонимание (право можно познать и объяснить с помощью одной «правильной» теории, которую только необходимо найти) и постклассическое правопонимание (право – многомерное явление, и с помощью только одной теории права познать его невозможно. Для этого необходим синтез методологий нескольких классических теорий права. Кроме того, обращение к философии и другим гуманитарным наукам позволяет понять глубинную сущность права).

В рамках классического правопонимания можно выделить два принципиально различных типа: естественно-правовой и позитивистский.

К естественно-правовому правопониманию относятся концепции и представления о праве, которые проводят границу между естественным и по посредственно и немедленно. Справедливость является целью, и интерпретатор должен найти средства практического достижения этой цели в данных конкретных обстоятельствах.

Таким образом, за пределами повседневных явлений и случайностей существуют общие принципы справедливости, которые открывает нам наш разум и наша совесть. Однако они приобретают практическое значение, только взаимодействуя с различными динамическими факторами жизни человеческого сообщества.

Теория естественного права в трактовке Жени становится в рамки социальных отношений, которые дают материал для юридических действий. Естественное право состоит из тех непреложных и универсальных факторов, которыми оперирует закон. Эти факторы делятся на четыре группы, которые Жени называет «данностями» (donnes):

1) данности окружающей  среды (donne reel), которые состоят из физиологических и психологических фактов, таких, как половые различия, климат, религиозные традиции, общественные привычки и т.д.;

2) принципы права, исторически детерминированные данными окружающей среды (donne historique), которые являются фактами, традициями и обстоятельствами, придающими ту или иную форму физическим или психологическим факторам окружающей среды;

3) всеобщие принципы справедливости, которые могут быть рационально выведены из исторически-реальных норм (donne rationnel) и которые состоят из принципов, полученных из научных исследований человеческих отношений;

4) общие идеалы, лежащие  в основе юридической системы (donne ideal), которые основаны на всех физических, психологических, моральных, религиозных, экономических и политических представлениях.

В конфликте между естественным правом и действующим правом юрист, конечно, обязан следовать действующему праву, но Жени допускает, что в экстремальных случаях, когда закон противоречит здравому смыслу, что может привести к явной несправедливости, юрист имеет право не подчиняться существующему закону.

Определенное таким образом естественное право соотносится с законами, издаваемыми государством, двумя способами:

1) гражданское право приходит на помощь естественному праву, с тем, чтобы заставить людей сойти с пути зла, и дополняет естественное право, предоставляя ему выводы, взятые из первых принципов;

2) естественное право  дает действующим законам их базис, а также обоснование необходимости подчинения этим законам. Из того факта, что действующее право берет некоторые свои положения из естественного права, отнюдь не следует, что естественное право не относится к категории морали или что действующее право теряет свою собственную природу.

Основной принцип естественного права заключается в том, что произвольная воля не является юридически окончательной. Следовательно, всегда можно апеллировать к принципам законности и справедливости. Положения естественного права не являются более вечными или священными, чем научные обобщения. Однако возможность корректировки отдельных положений теории естественного права не означает, что оно не основано на теории, подтвержденной фактами. Изучение естественного права подразумевает эмпирические исследования, поскольку их усилия направлены на формирование правильных представлений о природе. Эти представления основываются на научных обобщениях и подтверждаются апробированными теориями относительно сущности человека, человеческих отношений и механизмов права. Поэтому большинство правовых понятий, таких, как равенство, разумность, справедливость и т.д. могут быть подвергнуты критике на основе научного анализа.

1.4. Тенденции развития  современного российского правопонимания

Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской парадигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм правопонимания. Это позволяет говорить о кризисе в традиции правопонимания. До сих пор остаются доктринально не осмысленными ряд принципиально важных положений действующей Конституции РФ, связанных с заложенным в ее основу естественно-правовым типом правопонимания, господством нормативного правопонимания, соответствующего российской правовой системе, и постепенным расширением значения прецедента в качестве источника права11.

Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современной российской правовой реальности.

Среди основных тенденций развития современного российского правопонимания следует отметить:

1) интегративность как стремление синтезировать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объединить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права;

2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и профессиональными группами;

3) обращение к дореволюционной доктрине, которая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возможности объяснить особенности российского права в контексте изучения отечественной правовой культуры;

4)униформизацию, представляющую собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сторон права.

Усиление в отечественной науке позиций социологии как метода познания не только общества, но и всех социальных явлений, одним из которых является право, стимулировало интерес к правопониманию социологов. Фактически можно говорить о формировании устойчивой традиции социологического правоведения, которое стремится не только теоретически изучить феномен права как социального и культурного явления (М.Р. Деметрадзе, Г.Д. Гриценко), но и проанализировать с этих позиций правовые институты российского общества (Е.В. Масловская, М.В. Масловский).

Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое понимание права, в действительности современные российские теории методологически не являются широким правопониманием. В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить:

- кризис классической юриспруденции;

- размытость критериев научности;

- утрата классическими теориями права главенствующих позиций;

- стремление к единству знания.

Интеграция классических теорий правопонимания в целостной правовой концепции должно предоставить возможность для более концентрированного определения права. Способы такой интеграции весьма различны, что приводит и к чрезвычайному разнообразию подобных теорий.

Так, В.М. Баранов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисключающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в общую систему права. В.В. Лазарев обосновывает целесообразность совмещения этих же признаков права в его едином определении. Однако некоторая механистичность такого способа интеграции оставляет эти теории в целом на этатистских, государственнических позициях.

Схожий вариант «синтеза» использует в своей правовой концепции Р.З. Лившиц: для нахождения природы права он считает необходимым «попросту отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объединяет». Наиболее же гармоничным на данном направлении представляется совмещение различных методологических подходов к праву, которое, включая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антагонизма на основе собственной оригинальной теоретической базы в рамках целостной концепции. В России такое правопонимание сформулировано на данный момент В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории и А.В. Поляковым в коммуникативной теории права. При этом первая синтезирует легизм (нормативизм) и юснатурализм (теория естественного права), а вторая добавляет к ним социологический и психологический подходы.

Принципиально иное отношение к традиционным теориям правопонимания и соответственно к целесообразности их интеграции обосновывает И.Л. Честнов. Основанием его теории является анализ состояния социума в эпоху постмодерна. Он считает, что индустриальное общество, накопившее в себе слишком много противоречий, не в состоянии больше быть основой дальнейшего развития человечества, и развенчивает его с помощью метода деконструкции. «Метод деконструкции по которому идентифицируются сторонники постмодернизма, направлен на разрушение логоцентризма – метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), так и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность».