Современные подходы к правопониманию и общесоциальный подход к праву

4. Теоретический характер  отражает функционирование категории  в процессе познания, имеющего теоретическую природу, то есть направленного не на получение фактов, а на выявление внутренних связей и закономерностей правовой действительности, не представленных непосредственно в эмпирическом восприятии между фактами и иными категориями правовой науки.

5. Интегральный (синтетический) характер, который выражается в сочетании деятельностных и результативных элементов. Правопонимание одновременно является и процессом познания сущности права и результатом его теоретического осмысления.

Функции правопонимания:

1. Функция научного обоснования  права. Именно в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие правовой науки, целью которой является полное описание закономерностей развития своего предмета – права.

2. Мировоззренческая функция  служит основанием связи правопонимания и принятой в данном обществе политики, с учетом духовных традиций общества.

3. Утилитарная функция  правопонимания проявляется в систематизации правовых ценностей, а также проверке на объективную истинность в контексте существующих способов познания правовых приоритетов (ценностей), которые на данном этапе своего развития данное конкретно-историческое общество считает необходимым поставить в основание построения своей правовой системы и организации правопорядка.

4. Эвристическая функция  служит основанием развития науки  о праве, достижения нового уровня познания правовой действительности. В рамках данной функции правопонимания, как и иные научные категории, выступает средством открытия новых истин, движения к абсолютной истине путем выявления новых закономерностей права.

5. Организаторская функция  выступает основанием разработки  научных основ практической юридической деятельности.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, например4:

- гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшийся с проблемами права вообще;

- юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы;

- ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования.

Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов. Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполируются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

 

1.2. Типология правопонимания

Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и определяющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско-правовой подход понимания (и понятия) права. Именно он определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства5:

1) исторические условия  функционирования права и рамки  культуры, в которых жил и работал «исследователь»;

2) результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;

3) философские основы  той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), определяющие, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);

4) устойчивость и долгожительство  теорий в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям – в других.

Все теории правопонимания внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую связь, где каждый последующий уровень и его сущностные характеристики в «снятом» виде сохраняют свойства и систему знаний предшествующих уровней.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии исследования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противоположные мнения. Типология правопонимания позволяет объяснить право в одном и том же отношении – в отношении единой правовой сущности и процесса ее развития.

Типология правопонимания – метод научно-юридического познания, основу которого составляет теоретическое расчленение правопонимания как целостного системного феномена на элементы и группировка этих элементов по типам.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую модель) соответствующего философского познания права и государства, собственно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Проблема типологии правопонимания неоднократно ставилась российскими учеными. К настоящему времени можно выделить более десяти принципиально различных типологий правопонимания, различаемых критериями, положенными в их основу.

По способу построения типологии подразделяются на эмпирические, представляющие собой количественную обработку опытных сведений, и теоретические, в рамках которых осуществляется определение постоянных признаков, систематизация и научная интерпретация результата, полученного в ходе сопоставления.

В качестве примера эмпирической типологии можно привести типологию, предложенную Г.Г. Бернацким, согласно которой выделяются такие философско-правовые направления, как:

- теологическое – сущность права состоит в Божьей воле;

- натуралистическое – сущность права в естественном разуме, господствующем мироздании;

- объективно-идеалистическое – сущность права выводится из объективного духа сверхчувственного духовного начала;

- субъективно-идеалистическое – сущность права в проявлении сознания, разума и психики человека;

- мистическое – сущность права объясняется существованием сверхчувственных духовных сил;

- экономическое – сущность права зарождается в экономических отношениях людей; политическое – сущность права усматривается в политических отношениях и политической деятельности;

-  социальное – сущность права связана с социальными отношениями в обществе;

- формально-догматическое – сущность права сводится к действующему законодательству.

Эмпирической можно назвать типологию, которая отражена в трудах некоторых современных авторов, склонных считать, что все многообразие подходов, концепций правопонимания можно свести к так называемым «классическим» типам.

Теоретической можно признать типологию В.В. Гриба, который, рассматривая критерии соотношения основных подходов к правопониманию, к числу последних относит юридический и социологический позитивизм, а также юснатурализм (естественное право). Указанные подходы к правопониманию классифицируются в ключе соотношения права и закона. Автор утверждает, что юридический позитивизм эти понятия отождествляет, в контексте социологического позитивизма взаимосвязь права и закона рассматривается с точки зрения соотношения правоотношений и норм позитивного права6.

Естественно-правовой, подход рассматривается авторами как соответствие права и закона, так и их противопоставление. Р.З. Лившиц выделяет три подхода к правопониманию. Нормативный, по которому право – это нормы, закрепляющие правила поведения людей, социологический – сложившиеся в обществе отношения и нравственные гуманные идеи и принципы. При этом он также указывает на два взаимосвязанных и взаимопротиворечивых начала – естественное право и позитивное, которые были и остаются осями координат в развитии права.

Другим ярким представителем типологии правопонимания, где за основу разделения подходов взято «противопоставление права и закона», является В.С. Нерсесянц. С этих позиций и в рамках развиваемой им либертарно-юридической теории автор проводит принципиальное различие между двумя противоположными подходами к правопониманию, которые он именует юридическим и легистским.

В легистском правопонимании автор видит «официально данное, действующее позитивное право». Выводя такую типологию подходов к правопониманию, В.С. Нерсесянц считает, что она охватывает все существующие трактовки права, допуская при этом значительные различия между подходами внутри обозначенной классификации.

Различение и отождествление права и закона в качестве критерия типологии использует также В.А. Четвернин. Он выделяет позитивистский и непозитивистский типы правопонимания. Позитивистский подход под правом подразумевает «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержания», при этом сам тип делится на легистское и социологическое правопонимание. Непозитивистский тип правопонимания противопоставляя право и закон, отдает приоритет праву, объясняя это тем, что «право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и не правовыми, произвольными»7.

Из непозитивистского, в свою очередь, выделяются этическое и юридическое правопонимания, а также как разновидность юридического – либертарное. Именно оно, по мнению автора, дает «собственно юридическое понятие права, т.е. то понятие, которое соответствует слову, термину «право».

В современной юридической науке была предложена теоретическая типология правопонимания, классифицирующая право по критерию «теория–практика». В соответствии с данной типологией различаются практический и теоретический типы правопонимания. «Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовидением и правочувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное (ценностное) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном идеациональный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология А.П. Сорокина). Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное – имеет форму правовой психологии».

Теоретическое правопонимание в отличие от практического «характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеоклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности». Теоретическое правопонимание, согласно авторскому видению, «в рамках классического типа научной рациональности» подразделяется на естественно-правовое, этатистское и социологическое8.

Заслуживает внимания типология правопонимания, предлагаемая И.Л. Честновым, который выделяет три критерия классификации правопонимания:

- философский, социологический и культурно-исторический. Философский критерий, выделяя правопонимание в соответствии с его принадлежностью к определенной философской теории, рассматривает в качестве классификационных оснований парные философские категории «материальное» и «идеальное», «естественное» и «искусственное». Из этого выделяются материалистические и идеалистические типы правопонимания. К естественным типам правопонимания И.Л. Честнов относит историческую школу права, гегелевскую философию права, аутентичный марксизм и генетическую социологию права М.М. Ковалевского. К искусственным – юридический позитивизм XIX и XX вв., современный инструментализм США, а также некоторые вариации социологии права. Социологический критерий, согласно типологии И.Л. Честнова, связан с «социологией знания, уделяющей основное внимание не когнитивной (методологической или гносеологической) институциализации, а ее внешним социальным факторам».

В соответствии с социологическим критерием И.Л. Честнов выделяет такие типы правопонимания, как догматизм или юридический позитивизм, современные концепции естественного права, социологические теории права. Культурно-исторический критерий у И.Л. Честнова связан с правопониманием различных народов, стран, эпох по религиозному принципу. Из этого критерия выводится правопонимание ближневосточной цивилизации, основанное на исламских традициях, правопонимание индо-буддийской, китайско-конфуцианской, японской, западной (христианской) цивилизаций, российское правопонимание. Предлагая вышеописанную классификацию, И.Л. Честнов указывает на то, что данные критерии не могут рассматриваться отдельно, а должны взаимно дополнять друг друга, так как каждый из них в отрыве не дает полного представления о правопонимании.

Теоретическая типология, сформулированная Р.А. Ромашовым, за основу классификации берет свойство объективности права и субъективность взглядов на его внешнее выражение.