Современное понимание социального государства

Проведение социальной политики предполагает ее связь с демократизацией общества, использованием демократических форм и методов при решении вопросов социальной политики, свободным выражением суждений всеми заинтересованными  сторонами, участием их в контроле за реализацией принятых решений, внесением, в случае необходимости, определенных корректировок.

Социальная политика реализуется  через разовые мероприятия и  социальные программы, рассчитанные на длительный срок, государственные социальные программы разрабатываются, утверждаются, реализуются и финансируются  государством, его соответствующими органами.

Социальная деятельность государства  может осуществляться по-разному  в зависимости от форм собственности  на материальные и финансовые ресурсы  в социальной сфере, от распределения  полномочий в решении социальных вопросов между различными государственными органами, от участия или неучастия  в социальной деятельности государства  негосударственных структур и формирования социальные государства могут быть разделены на несколько видов.

В зависимости от форм собственности  социальные государства могут быть разделены на государства основанные на государственной форме собственности  на основные социальные ресурсы и  основанные на частной и государственной  формах собственности, являющихся равноправными.

В государствах с нерыночной экономикой и государственной собственностью на все материальные и финансовые ресурсы, находящиеся в социальной сфере, социальное обеспечение осуществляется в отношении всего населения  и за счет единого государственного бюджета, средства которого государственными органами распределяются централизованно  между регионами, различными слоями и группами населения, в том числе  их пенсионного обеспечения, выдачи пособий, других социальных выплат, предоставления жилья и т.д.

Такая система социального обеспечения  существовала и существует в странах  с нерыночной экономикой, где государство  определяет величину средств, предназначенных  для строительства жилья, определяет порядок его предоставления различным  категориям граждан. Государство также  решает вопросы создания учебных  заведений, порядка приема и обучения в них, виды и размеры пенсий, пособий, характер медицинского обслуживания, создание и деятельность театров, других учреждений культуры. При этом объем  и качество социального обеспечения  различных категорий граждан  зависит от их должностного положения, социального статуса, других критериев.

 

В условиях существования различных  форм собственности и рыночных отношений  социальные функции государства, в  основном, направлены на социально  малообеспеченные слои населения - нетрудоспособных граждан, сирот, инвалидов, многодетных  семей, безработных. Остальным слоям  населения социальная помощь государством, как правило, не предоставляется. Они  самостоятельно решают свои социальные вопросы на основе рыночных отношений  и не обращаются за помощью к государству.

В зависимости от распределения  полномочий в решении социальных вопросов социальные государства могут  быть разделены на следующие виды: а) государства в которых все  полномочия в социальной сфере принадлежат  центральным государственным органам; б) когда эти полномочия распределены между центральными и местными органами, а в федеративных государствах также  и органами субъектов федерации.

Первый способ решения социальных проблем характеризуется тем, что  все предназначенные для социальной сферы материальные и финансовые ресурсы сосредоточиваются в  едином государственном бюджете  и их величина и направления расходования определяются центральными государственными органами из государственного бюджета. Местные органы в решении вопросов социального обеспечения не принимают  участия и только выполняют решения  центральных органов.

Во втором случае определенными  полномочиями в решении социальных проблем обладают и региональные органы. Такое положение имеет  место тогда, когда регионы - субъекты федерации, местные территориальные  образования - имеют право формировать  и распределять собственные бюджеты. В этом случае часть материального  и финансового обеспечения социальной сферы ложится на региональные органы, которые самостоятельно либо по согласованию с центральными органами решают отнесенные к их полномочиям социальные вопросы.

В зависимости от участия в социальной деятельности государства негосударственных  структур социальные государства может  быть разделены на государства, в  которых такое участие имеет  место или не имеет.

В первом случае наряду со средствами, выделяемыми из государственного или  регионального бюджетов, функционирования некоторых структур социальной сферы, например, медицинское обслуживание, профессиональное образование, социальное страхование, оказание материальной помощи малообеспеченным людям может производиться  за счет средств частных предприятий, других частнопредпринимательских  структур, различного рода фондов, общественных формирований. Они создают и финансируют  деятельность медицинских учреждений, жилья для бездомных, приюты для  сирот, другие формы социального  обеспечения населения.

 

Во втором случае все социальные проблемы решаются только государственными органами за счет средств государственного бюджета. Негосударственные, частные предпринимательские и иные структуры не участвуют на постоянной основе в решении социальных вопросов.

В странах с нерыночной экономикой учреждения социальной сферы могут  быть не только непосредственно государственными, но и находиться на балансе государственных  предприятий и учреждений. Однако средства на их создание, содержание и  обслуживание населения выделяются централизованно из государственного бюджета по решению соответствующих  государственных органов. Поэтому  существование социальных учреждений при предприятиях является формальным. По существу вся социальная сфера  является государственной.

Данное различие социальных государств в определенной степени является условным, поскольку в каждом из названных видов могут присутствовать элементы других видов. Возможно деление  и по другим основаниям. Однако необходимо отметить, что современные социальные государства во многом отличаются друг от друга по методам, формам и характеру  социальной деятельности, что дает достаточные основания для их деления на виды.

 

4. Практика становления  правового государства в России.

 

В послеоктябрьский период в нашей  стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства  вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем  полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию  в теории и на практике правовой организации общественной жизни  на началах справедливости и в  конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в  период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной  классовой концепции государства.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического  развития. Еще несколько лет назад  словосочетание “правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные  модификации западных доктрин с  аналогичным названием и провозглашалось  “социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность  самого сочетания “социалистическое  правовое государство". Прилагательное “социалистический" указывает на господствующую форму собственности  и на определенную идеологию. Между  тем, идея правового государства  неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового  государства уже подразумевает  анти социальность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

Реальные демократические преобразования в нашей стране в праве начались со второй половины 80-х годов в  годы перестройки, особенно после поражения  августовского (1991г) путча. Получил  общее признание принцип "правового  государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и  положения, стали развиваться демократическое  законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд  Российской Федерации, Высший арбитражный  суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция  судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в  государственном механизме как  самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и  исполнительной.

Российское государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и  свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государственной  власти.

Процесс формирования правового государства  предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые  обеспечивали бы реальность этих конституционных  положений, равенство всех перед  законом и судом, взаимную ответственность  государства и личности.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового  государства, следует рассматривать  развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В настоящее время, на мой  взгляд, принято достаточное количество законодательных актов, создающих  основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это прежде всего Конституция  Российской Федерации, Закон о гражданстве, Гражданский кодекс РФ, Трудовой и  жилищный кодексы РФ.

Главное, на мой взгляд, - это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых законов.

 

 

 

 

 

5. Проблемы создания  социального государства в России

 

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства  в России:

Россия еще не обрела опоры в  праве, в правах человека и социальное государство в России не может  опереться на фундамент правового  государства: создание социального  государства у нас не является новым этапом развития правового  государства (как это имело место  на Западе);

В России не создан "средний слой" собственников: подавляющему большинству  населения страны ничего не досталось  от стихийно приватизированной партийно-государственной  собственности;

Отсутствует мощный экономический  потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы  и автономии собственников;

Не ликвидированы монополии  в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

Отсутствует развитое, зрелое гражданское  общество;

Снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи "профессиональных" идеологов и политиков, а также  СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики ("политика - дело грязное");

Существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях  реформирования общества;

В обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

В процессе освобождения российского  общества от тотального вмешательства  государства по инерции снижена  социальная роль государственности, то есть российское государство впало  в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные  трудности, развитие социальной государственности - единственно возможный путь для  свободного общества, которым хочет  стать Россия.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Идеи правового государства  необходимы, важны сегодня. Они позволяют  высказать прогнозы о будущем  развитии нашего государства. И эти  прогнозы, несмотря на то, что они  могут сбыться не скоро, как бы организуют настоящее, ориентируют  на правильные практические действия. С точки зрения теории правового  государства можно провести переоценку прошлого политико-правового опыта, оценить настоящее. Уместно заметить в этой связи, что о правовом государстве  сегодня говорят многие государственные  деятели, не имея достаточно четкого  представления о том, что это  такое. Утверждения типа "Россия есть правовое государство" не следует  принимать на веру. В работе были рассмотрены исходные теоретико-правовые положения, характеризующие правовое государство. Это оправдано в  связи с тем, что названное  понятие вошло в лексикон отечественной  теории государства и права, закреплено Конституцией Российской Федерации.

Право и государство неразделимы, если иметь в виду причины их появления  в обществе и социальные роли (функции). Право и государство взаимообусловлены  и взаимосвязаны. Они формируют  друг друга и взаимно влияют на друг друга. Чтобы создать правовое государство, нужно добиться последовательной демократизации общества, установить правовые основы государственного строительства  и контроль над соблюдением правопорядка и принципа законности. “Правовое  государство рассматривают как  одну из высших социальных ценностей, призванных утвердить гуманистические  начала, обеспечить и защитить свободу, честь и достоинство личности”2.

Создание правового государства  в России связано с максимальным обеспечением прав и свобод человека, ответственностью государства перед  гражданином, с совершенствованием существующего законодательства и  повышением авторитета закона, со строгим  соблюдением всеми государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной  работой правоохранительных органов.

Правовое государство и социальное государство - идеал, к которому стремится  Россия. Понимание сути происходящих перемен в сфере российской государственности, предполагает детальное рассмотрение основ правового государства, что  собственно и послужило целью  нашей работы.