Состояние уголовного и процессуального права в праве России в XIX - начале XX в

§ 2. Устав уголовного судопроизводства 1864 г.⁶

20 ноября 1864 г. император Александр II утвердил Устав уголовного судопроизводства, который по праву относят к числу весьма прогрессивных актов того времени.

Устав уголовного судопроизводства включал «общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях», 2) «Порядок производства в общих судебных местах», 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи.

С принятием  данного законодательного акта уголовный  процесс в России приобрел новые  качества, которые не уступали английскому  или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины», по расследуемым и рассматриваемым  уголовным делам⁷. Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчеркивались следующие: 1) никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлеченным к ответственности по правилам Устава; 2) каждый несет ответственность «сам за себя» за совершенное им деяние; 3) судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий; 4) судебное преследование могут возбуждать как должностные лица, так и частные лица; 5) расследование преступлений возлагается на судебных следователей и органы дознания; 6) обвинение отделяется от суда, который формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений; 7) обличение виновных перед судом является обязанностью прокуроров и их товарищей; 8) защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные; 9) судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности; 10) по делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели; 11) система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению; 12) в качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства; 13) вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело с участием присяжных заседателей; 14) допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам; 15) запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решение принимается по общему смыслу законов.⁸

Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная  форма, основанная на континентальной  системе права, в которой подчеркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентов.

Судопроизводство  во всех судах, таким образом, строилось  на единых началах с учетом места  суда в судебной системе, его подсудности  и компетенции при принятии решений.

Устав по новому организовывал судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездам  мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и  Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как единоличная. Судебная власть судов  всех других инстанций – как власть коллегиальная.

В мировом  суде рассмотрение дел осуществлялось в упрощенном порядке без разделении на стадии, и в нем соединялись следователь, обвинитель и судья. В качестве доказательств в мировом суде служили: показания потерпевших; свидетелей, письменные доказательства, присяга, показания окольных людей (соседей, знакомых, односельчан). Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказаний: 1) выговоры, замечания, внушения; 2) денежные взыскания не свыше 300 рублей; 3) арест – не свыше 3 месяцев; 4) заключение в тюрьме не свыше одного года и шести месяцев. За проступки, совершенные без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения, за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки: совершенные случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне. Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест – не более 3-х дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во вторую инстанцию – съезд мировых судей определенного округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения. Дела в мировом суде начинались по жалобе частных лиц, по сообщениям полицейских и других административных органов, по усмотрению самого мирового судьи. Предварительное расследование велось полицией.⁹

В общих  судах уголовный процесс делился  на две стадии: 1) предварительное  расследование, которое включало в  себя: дознание и предварительное  следствие; 2) судебное разбирательство, которое включало в себя: подготовительные к суду действия, судебное следствие, вынесение приговора, исполнение приговора, пересмотр приговора.

Поводами  к началу уголовного дела служили  жалобы частных лиц; сообщения полиции, учреждений и должностных лиц; явка с повинной; усмотрение следователя  или прокурора. Предварительное  следствие осуществляли следователи под надзором прокуроров или членов судебных палат, дознание по полицейским делам вели жандармы. На этой стадии участие защиты не допускалось. Следственные материалы после предъявления их обвиняемому направлялись прокурору. Тот составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату. Палата выносила определение о предании суду. Основная масса уголовных дел была подсудна окружным судам в качестве суда первой инстанции. Дела о более тяжких преступлениях рассматривались с участием присяжных заседателей, менее важные – без их участия. Часть дел рассматривалась с участием сословных представителей (дела о государственных преступлениях). В число сословных представителей входили: предводитель дворянства, городской голова, волостной старшина или староста, представители купечества и т.д. Надзор за деятельностью судов и судебных следователей осуществляли прокуроры со штатом сотрудников. Они состояли при окружных судах.

В судебном заседании присутствовали три члена  суда, секретарь суда (в суде присяжных  – двенадцать постоянных и двое запасных заседателей). Допускался отвод  судей. Права судей и заседателей  объявлялись равными. Судебное следствие  начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем производился допрос обвиняемого, свидетелей, проверка иных доказательств. Завершалось судебное следствие заключительными прениями – речами прокурора (или частного обвинителя) и защитника или объяснениями подсудимого. До вынесения вердикта прокурор не мог касаться вопроса  о мере наказания, если производство по делу происходило с участием присяжных  заседателей. После вынесения вердикта (обвинительного) прокурор давал заключение о мере наказания, защитник выдвигал возражения, затем последнее слово  предоставлялось подсудимому. Затем  суд в совещательной комнате  определял меру наказания.

Апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным  по первой инстанции окружным судом  без участия присяжных заседателей, являлась судебная палата по уголовным  делам, которая также была органом  предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей и судом первой инстанции по подсудным ей делам.

В качестве кассационной инстанции выступал Правительствующий  Сенат. В него поступали дела, рассмотренные  как мировыми судьями, так и общими судами. Помимо названных судов Устав  предусматривал образование Верховного уголовного суда для конкретного  уголовного дела о государственном  преступлении по высочайшему поведению. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осужденный мог возбудить ходатайство о  помиловании перед верховной  властью. Кроме рассмотренных судебных установлений в России действовали  духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные и инородческие, сиротские суды.¹⁰

В целом, учреждение Устава уголовного судопроизводства – решительный шаг по преодолению  основных недостатков, скопившихся  тогда в российском уголовном  судопроизводстве. Был реформирован, введен в состав суда и поставлен  под их жесткий контроль следственный аппарат, осуществлен отказ от так  называемого «сословного элемента», который проявлялся в том, что  существовало множество судебных подсистем  и «обслуживавших» интересы различных  сословий, стал более совершенным  порядок обжалования приговоров и проверки их законности и обоснованности. Намечалось также осуществить ряд  других прогрессивных нововведений. Но далеко не все удалось полностью  реализовать.

Значение  первых кодифицированных уголовно-процессуальных актов Российской империи для  современного уголовного процесса очень  велико. Благодаря своему возникновению, они заложили первые основы будущего демократического уголовного процесса. Единая система судов; институт присяжных  заседателей; гласность, публичность, гуманизм судопроизводства; институт адвокатуры, деление доказательств – все это и многое другое дали современному уголовному процессу уголовно-процессуальные акты Российской империи.

Глава II. Революционное уголовно-процессуальное законодательство 1917-1922 г.г.

Сразу же после Октябрьской революции  Советское правительство приступило к созданию новых органов власти, включая суды. Разрушение старой судебной системы сопровождалось неизбежностью  и ликвидацией прежнего уголовно-процессуального  права. Вместе с тем, поскольку судебные уставы 1864 г. были достаточно прогрессивными, некоторые их идеи сохранились и  в Советском процессуальном законодательстве. Это относится в первую очередь  к общей характеристике уголовного процесса, исходившего из принципа состязательности, сочетаемого со следственными  началами. Осуществляется принцип права  обвиняемого и подсудимого на защиту, правда, в новых формах. Положение  другой стороны процесса – обвинителя – было тоже существенно изменено. В судебном процессе осуществлялись также принципы устности, гласности, непосредственности. Проводился и принцип коллегиального рассмотрения дел.¹¹

Специальные процессуальные законы в это время  не издавались, но процессуальные нормы  содержались в тех декретах, которыми проводилась реорганизация судебной и следственной систем. Декретом о  суде №1 1918 г. были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды, институты  судебных следователей, прокурорского  надзора, присяжной и частной  адвокатуры). Вводился местный суд  в составе постоянного судьи  и двух очередных заседателей: устанавливалась  выборность судей, коллегиальность  в рассмотрении дел, кассационное обжалование  вместо апелляции. К обвинению и  защите допускались все граждане, пользующиеся гражданскими правами. На предварительном следствии допускался обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось  на местного судью, постановления которого на задержание и предание суду подлежали подтверждению местным судом. Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей.

Декрет  о суде №2 1918 г. содержал ряд положений  о судопроизводстве: устанавливался принцип национального языка  судопроизводства: суду предоставлялось  право допускать любые доказательства без формальных ограничений: принесение присяги свидетелями отменялось, они предупреждались об ответственности  за ложное показание; предварительное  следствие по наиболее сложным делам  возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться  судебными уставами 1864 г., если они  не противоречат декретам ЦИК и правосознанию  трудящихся классов.

Декрет  о суде №3 1918 ¹²г. к подсудности местных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательстве на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов декретом учреждался кассационный суд в Москве. На осужденных к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.

В период гражданской войны процессуальное право продолжало развиваться на тех же принципах, которые были установлены  с образованием Советского государства. Война не вынудила менять коренные основы уголовного процесса, хотя конечно  потребовала определенных изменений  в нем. Существование общей и  трибунальной систем обусловило и различия в процессе. Положения о народном суде 1918 г. и 1920 г. подчеркивали, что судьи безусловно должны руководствоваться законами, хотя как дань времени не исключалось и применение революционного правосознания.¹³

Дознание  по уголовным делам возлагалось  на милицию, а следствие – на следственные комиссии, которые могли поручать проведение отдельных следственных действий своим членам. При выборе доказательств суд не был связан никакими формальными требованиями, он мог признавать любые доказательства. Получил признание отвод судей. Положение о народном суде, как  и прежде, не признавало апелляцию, а закрепляло кассационный порядок  – обжалования приговоров. В качестве кассационной инстанции выступал Совет  народных судей, который мог отменить приговор с передачей дела в другой суд своего судебного округа. Устанавливался кассационный срок – месяц.

Обвинение поручалось обвинителям, назначаемым  губернскими исполкомами. В процессе могли участвовать и общественные обвинители. Защитниками приглашались граждане по спискам, составляемым исполкомами  местных Советов, способные выполнять  такие обязанности.