Состав правонарушения

Различие  в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, лежит в основе деления вины на формы.

Форма вины - это установленное законом взаимодействие интеллектуального и волевого элементов, характеризующих отношение субъекта к деянию и его последствиям. Различают умышленную (прямой и косвенный умысел) и неосторожную (самонадеянность по УК РФ 1996 г. -легкомыслие и небрежность) вину.

Правонарушении признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Сознание противоправного характера совершаемого деяния и предвидение его вредных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления вредных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Сознание противоправности деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно предполагает сознание    тех    общественных    отношений,    на    которые    осуществляется

посягательство, характера  собственных действий (бездействий) и фактических обстоятельств, при которых совершается правонарушение. При этом необходимо заметить, что сознание противоправности деяния, по сути, не требует какого-то специального доказывания по каждому конкретному делу, так как способность осознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку, исходя из его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Предвидение предполагает представление в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти. Под предвидением вредных последствий следует понимать мысленное представление виновного о характере и размере вреда, который причинит его деяние общественным отношениям. Прямой умысел характеризуется предвидением возможности и неизбежности наступления вредных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления вредных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений.

Желание - это  стремление к определенному результату. Оно при этом может иметь различные психологические оттенки. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве конечной цели, либо промежуточного этапа, либо средства достижения какой-то цели, либо неизбежно сопутствующего элемента деяния.²⁰

Косвенный умысел имеет место, когда лицо, совершившее правонарушение, осознавало противоправность своего деяния, предвидело возможность наступления вредных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично. Сознание противоправности характера деяния при косвенном умысле практически не отличается от этого элемента прямого умысла. Но характер предвидения вредных    последствий    неодинаков    при    прямом    и    косвенном    умысле.

Косвенному    умыслу    свойтсвенно    предвидение        только    возможность наступления   вредных   последствий.  При   этом   субъект   правонарушения предвидит возможность наступления вредных последствий как реальную, есть считает их закономерным результатом развития причинной связи. Taким образом, интеллектуальный элемент при косвенном умысле характеризуется сознанием противоправности совершаемого деяния и предвидением реалы возможности наступления вредных последствий. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется как отсутствие желания, но сознательное допущение вредных последствий либо безразличное к ним отношение. Итак, из всего вышесказанного   можно   сделать   вывод,   что   различие   между  прямым косвенным умыслом проводится по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Но все-таки основным различием является тот момент, что волевое отношение к вредны последствиям при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном -сознательном допущении либо безразличном отношении.

Правонарушение   совершается   по   неосторожности,   если   лицо,   его совершившее,  предвидело  возможность  наступления  вредных  последствий своего   действия   (бездействия),   но   без   достаточных   к   тому   оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, закон предусматривает   как   виды   неосторожности   легкомыслие   и   небрежность Правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело наступление вредных последствий своего деяния, но без   достаточных   к   тому   оснований   самонадеянно   рассчитывало   на   их предотвращение. Предвидение возможности наступления вредных последствий своего    деяния    составляет    интеллектуальный    элемент    легкомыслия,    а самонадеянный   расчет   на   их   предотвращение   -   волевой.   Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения вредных последствий,  но опускает психическое отношение   к  действию   или   бездействию.   По   своему

элементу  легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом. Разница в том, что при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления вредных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстракция.

Правонарушение признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть. Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидело вредных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Однако их непредвидение не означает отсутствие всякого психологического отношения к наступлению этих последствий, а представляет особую форму такого отношения.

Непредвидение последствия при небрежности  свидетельствует о пренебрежении лица к требованиям закона, интересам других лиц и т.д. Сущность этого вида вины состоит в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть вредные последствия, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления вредных последствий при соблюдении общегражданских требований внимательности и предусмотрительности. Данная обязанность может вытекать из закона, должностного статуса виновного, профессиональных функций и пр. При наличии обязанности предвидеть последствия необходимо также установить, что лицо имело возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление вредных последствий (субъективный критерий), но не реализовало эту возможность и не избежало последствий. Субъективный критерий неизбежности означает личную способность лица в конкретной ситуации и с

учетом его  индивидуальных способностей предвидеть возможность наступления вредных последствий.²¹

Практический смысл  состоит, прежде всего, в различении умысла и неосторожности. За умышленные правонарушения наказание следует более строгое, чем за неосторожные. Более того, отдельные деяния, совершенные умышленно, будут являться правонарушениями, а аналогичное неосторожное поведение может и не быть правонарушением. В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК РФ «деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Субъективный  момент деяния - вина - необходимый признак 
правонарушения. Невиновных       правонарушений (невиновной противоправности) не существует. Деятельность организаций и лиц, использующих источники повышенной опасности (машины, механизмы, транспортные средства) не запрещена правом и, следовательно, правомерна. Но их применение не исключает несчастных случаев, которые люди не в состоянии устранить (отсутствие вины). Гражданское законодательство предусматривает возмещение вреда, причинённого правомерными действиями, в установленных законом случаях. К ним относят причинение вреда, возникающее при исполнении правомерных обязанностей.

В гражданском  праве неосторожность делится на грубую и простую. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность, простая же неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимание, но они оказываются недостаточными для того, чтобы избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя улицу на желтый цвет, допускает простую неосторожность, то переходя улицу на красный, допускает грубую неосторожность.

В уголовном  и административном законодательстве от формы разновидности вины зависит и мера (размер и вид) наказания и взыскания. В гражданском праве обстоятельства, связанные с простой и грубой неосторожностью, могут быть учтены судом, например при распределении тех убытков, которые понесены кредитором и должником при наличии вины того и другого. Если обе стороны допустили простую неосторожность, то убытки между ними распределяются поровну. Если должник допустил грубую неосторожность при простой неосторожности кредитора, то большая часть убытков лежит на должнике.

Без сознания и воли нет деяния ни противоправного, ни правомерного. Это не вызывает сомнения в отношении невменяемых, недееспособных (душевнобольных, малолетних), которые могут "неразумно" причинить вред. Если малолетний или невменяемый причинит вред, то это не является противоправным правонарушением и не влечёт ответственности.

Основанием  возникновения обязанности по возмещению случайно возникшего вреда служит не правонарушение (его в данном случае нет), а событие. К событиям, то есть юридическим фактам, возникающим помимо воли и сознания людей, следует относить не только явления природы, непреодолимую силу (force major - форс мажор), но также и случай.²²

Таким образом, правонарушение - определённое, не только чисто внешнее, но и внутреннее психическое, а именно отрицательное отношение нарушителя к правовому предписанию и охраняемому им интересу и, следовательно, субъективное виновное поведение.

Противоправность  объективна в том смысле, что означает нарушение норм объективного права. Категория противоправности субъективна, поскольку применима лишь к сознательным, волевым поступкам человека. Она имеет объективно-субъективный характер, как и некоторые иные социальные категории.

Итак, если противоправность всегда виновна, то, следовательно, отсутствие вины свидетельствует об отсутствии противоправности и правонарушения и исключает юридическую ответственность. Но если в нормативном акте установлены конкретный запрет или юридическая ответственность, а за нарушение этих предписаний ни в данном акте, ни в других нормах не установлена мера ответственности, то нарушение закона или неисполнение обязанности утрачивает характер правонарушения.

В уголовном  праве выделяют также факультативные признаки субъективной стороны преступления. К ним относятся: мотив, цель и эмоциональное состояние виновного (аффект). Они учитываются при квалификации преступления, только когда прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Мотив - это те внутренние побуждения, которыми руководствовался субъект при совершении правонарушения. Цель - это мысленная модель того результата, которого стремится достигнуть субъект при совершении правонарушения.

Аффект (эмоциональное  состояние виновного) представляет собой внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны пострадавшего. Установление данного аффекта меняет квалификацию в сторону смягчения наказания, его вида и размера в случае убийства и причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.²³

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенной  мною работе я попыталась отразить в наибольшей степени, прежде всего, достижения науки в области разработки юридического состава правонарушения. Хотелось бы также отметить, что наилучшим образом теоретические основы состава правонарушения освещены наукой уголовного права. Это легко объясняется тем, что круг общественных отношений, которые находятся под защитой уголовного закона, имеют высокую ценность и значимость.

Таким образом, хотелось бы обозначить следующие сделанные мною выводы.

Во-первых, нельзя умалять значение юридического состава правонарушения, как практического, так и теоретического. Состав правонарушения является единственным основанием привлечения к юридической ответственности, он позволяет разграничивать одно правонарушение от другого, и, наконец, он позволяет разграничивать преступные деяния от непреступных.

Во-вторых, мною была затронута  проблематика классификации причинно-следственной связи. Огромный интерес в этом вопросе вызвало у меня приведенное выше мнение Федотова.

В-третьих, хотелось бы обратить внимание, что при разработке мною тематики юридического состава правонарушения, я опиралась на законодательство различных отраслей права. Отмечу, что особенно яркие различия в понимании элементов состава правонарушения проявляются между гражданским и смежными с ним отраслями права и уголовным, административным правом. Это объясняется, прежде всего, различием предмета регулирования той или иной отрасли.

Таким образом, цели, поставленные перед началом моих исследований, достигнуты. Надеюсь, что мне представится возможность     более подробно рассмотреть признаки юридического состава правонарушения при изучении конкретных отраслей российского права.