Соотношение права и экономики

Собственность на решающие средства производства оказалась  в руках государства потому, что  она якобы соответствует коллективной организации труда, общественному  характеру производства и общенародному  присвоению. Но экономическое всевластие государства находилось в конфликте  с действительностью, объективными потребностями производства.

Этой  системе были присущи следующие  черты. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность  государства. Во-вторых, государственный  аппарат сосредоточил в своих  руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство централизовало у себя основную массу выпускаемой  всеми предприятиями продукции  и финансовые средства. Они, естественно, стали относиться к государственной  собственности как к «ничейной» и не были материально заинтересованы в улучшении ее экономической  реализации. Не случайно государство  широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения  миллионов людей к труду.

Входившие в кооперативный сектор колхозы  и потребительская кооперация фактически были подчинены государственным  органам. Они были лишены самоуправления и выполняли прямые указания сверху о том, что и как производить  и сколько продукции поставлять государству.

3. Формы правового воздействия  на экономику.

3.1 Стимулирующая роль права.

В период формирования цивилизованного российского  рынка меняются роль права, характер его воздействия на общественные отношения, на поведение субъектов. Наряду с традиционными ограничивающими  средствами (запретами, обязанностями, наказаниями, мерами принуждения и  т.п.), оно более широко использует мотивационно-стимулирующие механизмы, которые должны закладываться в соответствующие юридические нормы уже на законодательном уровне и затем эффективно срабатывать в процессе правореализации. Вхождение в рыночные отношения - сложный, длительный и во многом болезненный процесс. Облегчить его в какой-то мере призвано право. Рынок волей-неволей заставляет субъектов проявлять инициативу, искать приложение своим способностям, стараниям, и право не только не должно мешать, но всячески помогать, содействовать этому. Здесь в полной мере должна проявиться творчески-организующая и стимулирующая роль права.

Задача  права – создавать полезную среду  для этого, поддерживать баланс противоречивых, но вполне совместимых устремлений, направлять их в надежное правовое русло. В этом смысле огромный стимулирующий  потенциал права еще не полностью  используется.

Рынок во всех странах мира так или иначе  регулируется законодательством, которое  устанавливает общие «правила игры». В некоторых государствах сохраняются  элементы плановости. При этом направляющее влияние на экономические процессы оказывается не через властные приказы  и администрирование, а через  такие инструменты, как бюджет, налоги, кредиты, цены, заказы, поддержка базовых  отраслей производства и т.д.

Объективная необходимость в эффективном  «вмешательстве» государства и  права в становление рыночных отношений обусловлена следующим. Во-первых, современный российский рынок складывается в значительной мере криминальным путем с участием мафиозных и коррумпированных бюрократических  структур, т.е. это «дикий» рынок, который нередко называют «первоначальным  накоплением капитала». Во-вторых, отечественное  предпринимательство делает лишь первые шаги, а здоровые, подлинно рыночные ростки еще слабы, поэтому требуют  властной поддержки и защиты. В-третьих, реформы нуждаются в придании им социальной направленности, преодолении  их «шоковых» последствий с целью  облегчить тяготы общества и снизить  непомерно высокую цену за проводимые преобразования. В-четвертых, необходимо заполнить брешь, образовавшуюся между  уже выключенными административно-командными рычагами и еще не включенными  или не набравшими силу рыночными  механизмами.

Правовое  стимулирование должно быть адресным, целенаправленным и дифференцированным, оказывать влияние в первую очередь  на производственную деятельность. Цель – подъем экономики, внедрение рыночных механизмов, создание заинтересованности в труде. Основными направлениями  стимулирования являются: предпринимательство, фермерство, малый и средний бизнес, коммерция, бытовое обслуживание, хозяйственная  деятельность, банковское дело, инвестиции (отечественные и зарубежные), здравоохранение, транспортные коммуникации, частный  капитал и т.п.[13]

Остановимся подробнее на понятии правовых стимулов и механизме их действия в новых  условиях.

Самое распространенное определение стимула в многочисленных словарях и в научной литературе сводится к тому, что стимул есть побуждение к действию, побудительная  причина. При формировании конкретных подходов и мер к его эффективному использованию в социальной практике большое значение имеет правильное понимание данного феномена, точное раскрытие его сущности, ибо от этого зависят объективные пределы  действия правовых стимулов в юридическом  упорядочении, их потенциальные возможности  и т.д.

В трактовке  категории «правовой стимул»  надо иметь в виду следующие аспекты.

1) Вряд  ли можно согласиться с теми  авторами, кто видит в стимулах  лишь субъективный (внутренний) фактор. Стимул, а тем более правовой , в отличие от мотива, выступающего  в качестве внутренней побудительной  причины, - фактор внешний, воздействующий  на субъекта извне. Он установлен  в законодательстве либо содержится  в иной форме права. Действует  же он, бесспорно, через внутренние  механизмы: цели, стремления, интересы, мотивы.

2) Понятие  «правовой стимул» нельзя смешивать  с психологическим или физиологическим  понятием «стимул», под которым  понимаются разного рода внешние  воздействия, раздражители (как содействующие  управленческому процессу, так и  препятствующие ему). Правовое стимулирование  – это информационно-целенаправленное, предполагающее сознательное изменение  поведения субъекта в юридической  сфере. Поэтому правовыми стимулами  можно считать лишь такие побудительные  причины, которые носят прескриптивный характер и выступают информационно-психологическими средствами правового регулирования.

3) Правовые  стимулы представляют собой лишь  позитивные средства (дозволения, льготы, поощрения и т.п.) и не должны  включать «негативные» средства (запреты, обязанности, меры принуждения  и т.п.), которые относятся к  правовым ограничениям – второй  стороне управленческого процесса. Обе категории – правовой стимул и правовое ограничение по сути дела парные, и их необходимо рассматривать в единстве.

4) Правовые  стимулы зачастую связывают лишь  с поощрениями. Действительно  поощрения выступают мощными  побудительными факторами, сильнее  других, как правило, вызывают  заинтересованность субъектов в  определенном поведении. Однако  это не означает, что только  поощрительные меры имеют статус  стимулирующих. В качестве таковых  могут выступать и льготы, и  субъективные права, и законные  интересы, и другие позитивные  инструменты.

5) правовыми  стимулами необходимо считать  прежде всего конкретные первичные  средства: поощрения, льготы, субъективные  права и т.п., которые воплощаются  во вторичные (более обобщенных  юридических инструментах) – нормах, институтах, отраслях, придавая им  стимулирующий характер.

6) Понятие  «правовое стимулирование» может  обозначать и более широкое  явление, существующее на уровне  «стимул-препятствие». В этом случае  под стимулом понимаются не  первичные правовые средства (поощрения  льготы, субъективные права и  т.д.), а средства, охватывающие собой  управление (юридическое воздействие)  в целом, под препятствием же  – то, что ему противодействует, мешает, тормозит. Все полезные факторы  юридического воздействия, включающие  в себя, с одной стороны, позитивные  средства: правовые стимулы, а  с другой – «негативные»: правовые  ограничения, в конечном счете  имеют цель упорядоченного изменения,  ориентированы прежде всего на  развитие системы (функция собственно  стимулов).

Подытоживая сказанное, правовой стимул можно определить как правовое побуждение к законопослушному активному поведению, создающее  для удовлетворения интересов субъектов  режим благоприятствования. Общие  признаки правовых стимулов состоят  в том, что они: а) связаны с  благоприятными условиями для осуществления  интересов личности, так как они  выражаются в обещании предоставления ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей; б) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, льготы, поощрения, и т.п.; в) выражают положительную правовую мотивацию; г) предполагают повышение позитивной активности; д) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей.

Указанные особенности правовых стимулов необходимо учитывать при оптимизации правового  регулирования в условиях становления  рыночных отношений в России.[14]

3.2 Доверие от Фрэнсиса Фукуямы. Идея доверия.

В любом  современном обществе экономика  представляет собой одну из наиболее фундаментальных и динамичных форм общения людей. Трудно назвать какой-либо вид экономической деятельности – от организации работы химчистки  до производства сложных микросхем, - где не возникало бы социального  взаимодействия. И хотя люди трудятся на предприятиях и в организациях ради удовлетворения своих индивидуальных потребностей, эта деятельность также  выводит их из скорлупы личной жизни  и связывает с большим миром  жизни общественной. Люди эгоистичны, но важная потребность личности воплощена  в жажде быть частью того или иного  сообщества.

Чувство удовлетворения, которое мы испытываем от ощущения соединенности с коллегами  на работе, коренится в фундаментальном  стремлении людей к обретению  признания. Каждый стремится к тому, чтобы его достоинство было признано другими людьми. Экономическая деятельность нередко предпринимается именно ради признания, а не просто в качестве средства удовлетворения естественных материальных потребностей.

Один  из важнейших уроков экономической  жизни заключен в том, что благополучие нации, как и ее способность к  конкуренции, обусловлено единственной всепроникающей культурной характеристикой  – уровнем доверия, присущим данному  обществу.

Способность людей к коллективным действиям, к общению зависит от того, в  какой степени те или иные сообщества придерживаются схожих норм и ценностей  и могут подчинять индивидуальные интересы отдельных личностей интересам  больших групп. На основе таких ценностей  возникает доверие, которое имеет  большую и вполне конкретную экономическую  ценность.

Например, США традиционно являются обществом  с высоким уровнем доверия, ориентированным  на коллективные интересы, несмотря на то, что американцы считают себя закоренелыми индивидуалистами. Но на протяжении жизни двух-трех поколений  США радикально изменились в своем  отношении к искусству общения. Во многих аспектах американское общество становится индивидуалистским, т.е. таким, какими американцы всегда себя и считали. Снижение уровня доверия в США  проявляется в любых изменениях, происходящих в американском обществе: росте числа преступлений и гражданских  судебных процессов; развале семьи; увядании самых разнообразных промежуточных  общественных структур – объединений  по месту жительства, церковных приходов, профсоюзов, клубов, благотворительных  организаций; распространении среди  американцев ощущения отсутствия единых ценностей и наличия общности с окружающими.

Уже сейчас США расходуют на содержание полиции  значительно больше, чем другие промышленно  развитые государства, а количество заключенных в тюрьмах составляет более одного процента населения  страны. И на юристов, обеспечивающих гражданам возможность судиться друг с другом, в США тратят значительно больше, чем в странах Европы и в Японии. Обе эти статьи расходов, составляющие значительную часть валового внутреннего продукта, представляют как бы прямой налог, возникающий из-за нарушения доверия в обществе. В перспективе экономические последствия могут стать еще более глубокими.

Доверие есть возникающее в рамках определенного  сообщества ожидание того, что члены  данного сообщества будут вести  себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепризнанными нормами.

Если  люди, которым приходится работать на одном предприятии, доверяют друг другу, ибо действуют в рамках общего комплекса этических норм, затраты на организацию совместного  труда будут меньше. Подобное общество имеет большие возможности по внедрению новых форм организаций, так как высокий уровень доверия  открывает путь более разнообразным  общественным отношениям. И наоборот, люди не испытывающие доверия друг к другу, смогут взаимодействовать  лишь в рамках системы формальных правил и положений, которые нужно  постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числе с  помощью мер принуждения. Преобладание недоверия в обществе равносильно  введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с  высоким уровнем доверия.[15]