Социальные нормы первобытного общества

Кроме родов и племен в  первобытном обществе встречаются  и такие формы объединения  людей, как фратрии и союзы  племен. Фратрии (братства) - это или  искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первоначальные разветвленные  роды. Они являлись промежуточной  формой между родом и племенем и имели место не у всех, а  только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в период разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей именно из союзов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы  племен, являясь различными формами  общественного объединения первобытных  людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них – это  лишь более крупная, а значит и  более сложная форма по сравнению  с предыдущей. Но все они были однотипными объединениями людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Теперь посмотрим, как  Маркс К. и Энгельс Ф. представляли себе власть и управление в период зрелого первобытного общества.

 Власть как способность  и возможность оказывать определенное  воздействие на деятельность  и поведение людей с помощью  каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т.п.) присуща любому обществу. Она  возникает вместе с ним и  является его непременным атрибутом.  Власть придает обществу организованность, управляемость и порядок. Общественная  власть - это публичная власть, хотя  нередко под публичной властью  подразумевают только государственную  власть, что не совсем правильно.  С публичной властью тесно  связано управление, которое является  способом осуществления власти, претворения ее в жизнь. Управлять  - значит руководить, распоряжаться  кем, или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отличие от государственной власти часто именуют  потестарной (от лат. "potestas" - власть, мощь), присущи следующие черты. Во-первых, она не была оторвана от общества и  не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли  быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что имеется в любом государстве, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общества опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходило от всего общества - рода, племени и т.д., - и каких-либо специальных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т.п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине как первичной  форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим образом. Основным органом и власти, и управления было, как принято считать, родовое  собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все  важнейшие вопросы жизни родовой  общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно выбирало старейшину или  вождя. Старейшина или вождь избирался  из числа наиболее авторитетных и  уважаемых членов рода. Никакими привилегиями по сравнению с другими членами  рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной деятельности и, как все, получал свою долю. Его  власть держалась исключительно  на его авторитете и уважении к  нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время  мог быть отстранен родовым собранием  от занимаемой должности и заменен  другим. Кроме старейшины или вождя  родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время  военных походов и некоторых  других "должностных" лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т.п., которые  тоже никакими привилегиями не обладали.

В племени организация  власти и управления была примерно такой же, как и в родовой  общине. Основным органом власти и  управления здесь, как правило, был  совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и  народное собрание (собрание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляющих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих вопросов, а также на время военных походов избирался вождь племени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь первым среди равных.

Аналогичной была организация  власти и управления во фратриях и  союзах племен. Так же как в родах  и племенах, здесь встречаются  народные собрания, советы старейшин, советы вождей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной  демократии. Никакого специального аппарата управления или принуждения, а также  власти, оторванной от общества, здесь  еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного  строя.

Таким образом, с точки  зрения своего устройства первобытное  общество являлось достаточно простой  организацией жизнедеятельности людей, основанной на родственных связях, коллективном труде, общественной собственности  и социальном равенстве всех его  членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась  на началах самоуправления. Никакого специального аппарата управления, который  имеется в любом государстве, здесь не существовало, поскольку  все вопросы общественной жизни  решались самим обществом. Не существовало и специального аппарата принуждения  в виде судов, армии, полиции и  т.п., что тоже является принадлежностью  любого государства. Принуждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и  т.д.) и не от кого более. Выражаясь  современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом. (Маркс К., Энгельс Ф.)¹⁷

Ниже мы видим интересную форму описания черт власти родовой  общины. К сожалению, автор не указан.

Черты власти родовой общины следующие:

1. Власть носила общественный  характер, исходила от всего общества  в целом (это проявлялось в  том, что все важные дела  решались общим собранием рода);

2. Власть строилась по  кровнородственному принципу, т.  е. распространялась на всех  членов рода независимо от  места их нахождения;

3. Не существовало особого  аппарата управления и принуждения  (властные функции выполнялись  в качестве почетной обязанности,  старейшины и вожди не освобождались  от производительного труда, а  выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры  не были отделены от общества);

4. На занятие каких-либо  должностей (вождя, старейшины) не  влияли ни социальное, ни экономическое  положение претендента, их власть  базировалась исключительно на  личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников; 

5. Выполнение управленческих  функций не давало никаких  привилегий;

6. Социальная регуляция  осуществлялась при помощи особых  средств, т. н. мононорм.

 

                                                          Заключение

 

Изучение различных концепций, связанных с социальным управлением  и  нормативным регулированием поведения  людей в первобытном обществе,    позволило подтвердить, что эта  тема проблемная и однозначно правильного   разрешения нет.

Мнения ученых по некоторым  вопросам этой темы абсолютно противоположны.

Были представлены различные  схемы эволюции политических форм, взгляды по поводу регулирования  отношений людей в обществах  с присваивающей и   производящей экономикой, сопоставлены концепции  мононормы и дифференциации социальных норм и т.д.

Огромной проблемой остается источниковедческая сторона темы. По поводу  затронутых вопросов еще  ведутся споры, поэтому каких-то окончательных   выводов сделать  нельзя.

Стоит обратить внимание на актуальность темы: изучение основ  первобытного общества содействует  углублению нашего осознания  современности.                      

Особое положение в  системе социальных норм занимают обычаи - это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения  в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, а  в результате их многократного повторения становятся привычными для них. Они  несколько менее связаны с  правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными.

Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения  людей, указывая какими должны или могут  быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов.

Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, форме  выражения, способу обеспечения  реализации. Если обычаи появились  с возникновением человеческого  общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных  актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой  общественного мнения, то нормы права  могут реализовываться и с  учетом возможности государственного принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                               Список используемых источников и литературы

 

1. Артемова О. Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине/  О. Ю. Артемова.- М.: Наука, 1999

    2. Васильев, Л.  С. История Востока/ Л. С.  Васильев// Хрестоматия по      истории государства и права  зарубежных стран. Т. 2./ Сост. С.  А.       Бердникова.- Красноярск: КГУ, 2002.- С.32-50

3. Графский, В. Г. Всеобщая  история государства и права:  учебник для       вузов/  В. Г. Графский.- М.: Норма, 2000.-С. 40-55

    4. Думанов, Х.  М. Мононорматика и начальное  право/ Х. М. Думанов, А. И.  Першиц// Государство и право.-2000.-№1.- С.98-103.

5. Кашанина, Т. В. Социальные  нормы первобытного общества/ Т.  В. Кашанина // Происхождение государства  и права. - М.: Юрист, 1999. - С. 181-216.

6. Крадин, Н. Н. Политическая  антропология. - М., 2001.

7. Нагих, С. И. Нормативная  система догосударственного общества  и переход к государству/ С.  И. Нагих// Ранние формы политической  организации: от первобытности  к государственности.- М., 1995. - С. 32-43.

8. Лазарев В.В., Липень  С.В. Теория государства и права:  Хрестоматия:В 2-х т. Т.1. 620 с.

9. Малько А.В., Матузов  Н, Теория государства и права:  Курс лекций. М.: Юристъ - 2001, 672 стр.

10. Марченко М.Н. Проблемы  теории государства и права.  Учебник. - М.: Проспект, 2001. - 760 с.

11. Радько Т. Н. Методологические  вопросы правоведения. Саратов. «Наука», 1998, - 312 с.

12. Черданцев А.Ф. Теория  государства и права. Учебник. - М.: Юрайт 2001. 432 с.

          13. http://catalog.studentochka.ru/11489.htm

          14.http://www.5ka.ru/33/7313/1.htm

          15.http://www.referat.ru/download/yuFyHiEYvkRwpsdX*UHerA!!/ref-..

          16.http://www.dp5.ru/SearchBaseRKD/part4/0000003252.htm

          17.http://dip-ref.ru/kursovye/2283.htm

¹ С.И.Нагих,  «Нормативная система догосударственного общества и переход к государству», Ранние формы политической организации: от первобытности и государственности. М.,1995г. Ст. 38

² Х.М Думанов, А.И. Першиц, «Монорматика и начальное право», Государство и право, 2000 №1 ст. 100

³ Кошанина Т.В.  Происхождение государства и права. М: Юрист, 1999г. С. 182 - 185

⁴ Там же. С. 195-197

⁵ Х.М Думанов, А.И. Першиц, «Монорматика и начальное право», Государство и право, 2000 №1 ст. 98

⁶ Там же. С. 98 -100

⁷ Там же. С. 98 -101

⁸ С.И.Нагих, «Нормативная система догосударственного общества и переход к государству». М.1999г. С. 34

⁹ Кошанина Т.В. Указ. соч. С. 214-216

¹⁰ Кошанина Т.В. Происхождение государства и права. М: Юрист, 1999г. Ст.199-202

¹¹ Кошанина Т.В. Происхождение государства и права. М: Юрист, 1999г. Ст.203-205

¹² Кошанина Т.В. Происхождение государства и права. М: Юрист, 1999г. Ст.207-211

¹³Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1935. С. 123-126

¹⁴Крадин, Н. Н. Политическая антропология. - М., 2001.

¹⁵ Мортон Ф. Политическая антропология. -М., 2002. С. 197-203.

¹⁶ Васильев Л.С. Принципы социальной структуры. Л.,1988. С. 87-105.

¹⁷ К.Маркс. Ф.Энгельс. Основные принципы материалистического учения об обществе. Л.,1888.