Сделайте сравнительную характеристику англосаксонской и континентальной (романо-германской) систем права

В-третьих, англосаксонское  право имеет ярко выраженный "казуальный" характер и сложную структуру: оно включает в себя «общее право» в его узком смысле, «право справедливости», оба из которых в своей основе являются прецедентным правом, а также статутное право. Рассматриваемая правовая семья характеризуется доминированием и процветанием "прецедентного" права и почти полным отсутствием кодифицированного. Основной же формой выражения права служит судебный прецедент, т.е. решение суда по конкретному делу. Уже в XIX веке было закреплено правило прецедента, хотя сложилось оно намного раньше. Оно звучит так: однажды сформулированное судебное решение в последующем становится обязательным и для всех других судей. Именно преобладание и доминирование судебного прецедента в качестве основного источника права является самой ярко выраженной отличительной чертой англосаксонского права от континентального, в котором лидирующее положение занимает нормативно-правовой акт.

В-пятых, в семье общего права подход к пониманию нормы  права противоположен тому, как её понимают в странах, относящихся  к континентальному праву. Они менее абстрактны, казуальны, т.е. рассчитаны на разрешение конкретных споров. В отличие от них, нормы романо-германского права – это общеобязательные правила поведения, для которых характерна неперсонифицированность и многократность применения.

В-шестых, важной особенностью общего права, подчеркивающей его весьма своеобразный характер, является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим ветвям власти, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность.

В-седьмых, отличительной  чертой общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному  праву по сравнению с материальным правом. Как отмечает Р. Давид, «английское  право – это не право, изученное  в университете, не право принципов. Наоборот, это право процессуалистов и практиков». В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи, судья семьи общего права «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам .

В-восьмых, для семьи «общего права» характерно отсутствие деления на публичное и частное право, а также не столь чёткое отраслевое деление. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел. Во-вторых, в Англии не развита кодификационная деятельность, поэтому нет отраслевых кодексов европейского типа и английскому юристу право представляется однородным.

В-девятых, одной из особенностей англосаксонской правовой семьи, прежде всего применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность, как сбора, так и оценки собранных доказательств, судебный процесс в странах общего права носит иной характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участники процесса, а суд при этом остаётся нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон .

Однако следует отметить, что семья «общего права» не является однородной, в ней необходимо различать 2 группы: английское право и право  Соединённых Штатов Америки, которое, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. Оно имеет ряд признаков, значительно отличающих его от англосаксонского права и сближающих с романо-германским.

Одним из главных отличий  является по-настоящему независимая  и самостоятельная судебная система. Американские суды имеют право контроля за конституционностью законодательных актов. Как закон, так и любое судебное решение могут быть аннулированы Верховным судом США, если они будут признаны несоответствующими конституции.

Ещё одним признаком, несвойственным английскому праву, является наличие в Соединённых Штатах Америки конституции. Данный документ уже более двухсот лет является Основным Законом страны, в нём закреплены основные принципы построения государства, его федеративное устройство, права и свободы граждан. Необходимо отметить, что каждый штат имеет свою собственную конституцию. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права: 50 в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою деятельность независимо один от другого, и не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.

Из вышесказанного следует, что судебный прецедент в США  является более свободным, его правила  гибче, чем в Англии.

Следующей отличительной чертой является больший удельный вес и значимость законодательных актов в правовой системе США, нежели статутное право в Англии. В законодательстве США имеется довольно много кодексов, которых не знает английское право. Так, в нескольких штатах действуют гражданские кодексы, приблизительно в половине штатов - гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но данные кодексы не похожи на европейские, за исключением штатов французского происхождения, в основном кодексы представляют собой лишь результат консолидации правовых норм .

Для правовой системы  США также характерна определённая иерархия нормативных правовых актов, что сближает её с семьёй континентального права.

2. Раскройте  систему сдержек и противовесов в Конституции США 1787 года.

Влиятельная фигура в  ранней Америке, Джон Адамс, говорил, что  целью конституционного правительства  является создание правительства законов, а не правительства людей. Это  значит, что он хотел быть управляемым  установленными и беспристрастными правилами, а не предрассудками или пристрастиями, которые свойственны человеку. Для Адамса великой идеей к наделению широкими полномочиями правительства и, в то же время, подчинению его букве закона, стал принцип разделения правительственных полномочий. Эта концепция разделения властей, исторически ассоциируемая со школой французского философа Монтескье, предотвратила злоупотребление властью путем отказа от концентрации власти в одной ветви или одном институте правительства. Амбиции одной ветви будут всегда сдерживаться амбициями других. Таким образом, независимая судебная система как один из примеров считалась ключом к предотвращению использования системы уголовного права для подавления политических оппонентов.

В соответствии с принципом разделении властей каждая из трех ветвей правительства (исполнительной, законодательной и судебной) функционирует относительно независимо от других. Вместе с тем «встроенная» в этот принцип система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь способностью контролировать действия других. Например, Конгресс может осуществлять контроль действий Президента через бюджет, принятие которого является главным приоритетом законодательного органа. С другой стороны, Президент может использовать право вето законов, принимаемых Конгрессом. Этот принцип разделения властей с учетом системы сдержек и противовесов вошел в историю как Мэдисоновская модель правительства.

Относительная независимость властей  связана и с различным способом их формирования: Конгресс - прямым голосованием избирателей (правда, на различные сроки для обеих палат); Президент – через избираемую прямым голосованием коллегию выборщиков; Верховный Суд – пожизненным назначением судей Президентом с согласия Сената.

Двухпартийность, установившаяся в США, также влияет на систему сдержек и противовесов. Постоянное соперничество и противоборство партий ведет к их взаимоконтролю на всех уровнях власти, и, с другой стороны, не дает «разброса» и не вызывает недоумения избирателей, которое создает многопартийная система. Партия меньшинства в США контролирует правительственное большинство, обе фракции Конгресса – Президента и исполнительную власть.

Нередко (например, при  президентах Рейгане и Буше) большинство  в Конгрессе принадлежало оппозиционной президенту партии. В аналогичном положении оказалась в 1995 г. администрация президента-демократа Клинтона.

Одной из важнейших особенностей выработанной конвентом Конституции  был так называемый принцип “разделения  властей”. Вся система высших политических органов делилась на три звена: исполнительную власть во главе с президентом; законодательную - конгресс и судебную - Верховный суд. Вместе с тем все эти звенья были взаимосвязаны и была установлена централизация власти. Новая система настолько очевидно была подчинена интересам крупных собственников, что французский поверенный в делах Отто считал, что по своему типу она приближается к “выборной аристократии или смежной монархии”. По замыслу авторов Конституции, основная роль отводилась президенту как верховному носителю исполнительной власти.

Глава исполнительной власти - президент, избирается сроком на четыре года, был наделен такими широкими полномочиями, что впоследствии об американской системе правления  стали говорить как об “имперском президентстве”. Конституция предоставляла президенту право утверждать решения конгресса и отклонять их (право вето) в случае, если при повторном рассмотрении конгресс не подтверждал своего первоначального решения 2/3 голосов. Президент являлся верховным главнокомандующим, имел право помиловать, заключать договоры с иностранными державами, назначать членов кабинета, высших дипломатических представителей, а также членов Верховного суда. Однако и заключенные им договоры и назначения должностных лиц могли приобрести силу только после их одобрения конгрессом. Кроме того, президент должен был ежегодно представлять конгрессу отчет о положении дел в стране.

Усиление центральной  власти в духе политической концепции  федералистов, как именовали сторонников  новой Конституции, служила и организация законодательных органов. Законодательные функции были закреплены за конгрессом, состоявшим из двух палат: верхний - сената и нижней - палаты представителей. Конгресс США получал право регулировать торговлю и налогообложение, вводить таможенные пошлины и выпускать деньги. Только конгресс имел право объявить войну и начать военную мобилизацию. Особые прерогативы получал сенат.

Верхняя палата представляла интересы крупных собственников  и Мэдисон аргументировал необходимость  ее создания задачами борьбы против “уравнительного духа” Согласно принятому на конвенте постановлению члены сената не избирались пожизненно, как предлагал Гамильтон для них был установлен шестилетний срок¸ в то время как члены палаты представителей подлежали утверждению сената. С согласия 2/3 состава сенат получал право суда над высшими должностными лицами, включая президента. Предоставление сенату обширных полномочий призвано было служить гарантом сильной власти.

Носитель судебной власти - Верховный суд формируется совместно президентом и сенатом. В качестве высшей судебной инстанции конституция учредила Верховный суд, члены которого избирались пожизненно. Верховный суд был вправе отменить любой закон, решение конгресса или договор, признать их не конституционными. Его заключение являлось окончательным, и ранее принятые решения теряли силу.

Созданная новой конституцией политическая система, как и трактовка  ею принципа “разделения властей”, была направлена на максимальное усиление централизации путем предоставления широких полномочий главе исполнительной власти - президенту, верхней палате законодательного органа - сенату и Верховному суду. Это и был тот барьер против демократии, о котором так радели члены Конституционного конвента.

Следует особо подчеркнуть  что они никогда не помышляли о создании трех полностью независимых друг от друга властей, они прекрасно понимали что власть едина и понимали кому она принадлежит.

Несмотря на многие проблемы, связанные со сложностью механизма  разделения властей (например, затягивание  на столетие принятия Закона об избирателях, который расовой дискриминации негров), Мэдисоновская модель оградила США от диктатуры (ее в истории страны просто не было, что нехарактерно для, к примеру, европейских держав) и надежно защитила конституционные основы демократии. Многие американцы верят, что именно этот реализм в отношении человеческой природы и внимание к институционным проверочным механизмам являются одним из главных вкладов основателей в образование системы, которая была эффективной в гарантировании свободы и предотвращения тирании.

3. В среде  римских юристов родилась поговорка:  «Пусть торжествуют законы, хотя бы при этом погиб весь мир».

Цицерон, в  свою очередь, как-то обмолвился' «Высшая  законность - это высшая несправедливость»

М. Робеспьер  в июле 1792 г заявил в якобинском клубе: «Надо спасать государство каким бы то ни было образом: антиконституционно лишь то, что ведет к его гибели»,

Какое из приведенных  мнений о законности Вам представляется наиболее основательным? Не могут ли все три высказывания быть верными - каждое для своего времени и общественных условий?

«Пусть торжествуют  законы, хотя бы при этом погиб весь мир».

Если перевести эту  мысль Цицерона,то это прозвучит  примерно так- " НЕ ТОТ ПРАВ.КТО  ПРАВ,А ТОТ,У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ!"

    «Высшая законность - это высшая несправедливость»