Русская Правда – первый свод законов Древнерусского государства и его характеристика

Чем позднее редакция Русской Правды, тем больше в ней данных о развитии феодальной вотчины, которая включала в себя хоромы владельца, жилища его  слуг, помещения для челяди, хозяйственные  постройки. Вотчинники присваивали  леса, устраивали бортные заповедники, захватывали охотничьи угодья и  промысловые участки добычи меда. Об этом, в частности, говорят статьи 69 и 70 ПП, охраняя интересы собственников. Охрана частной собственности - одно из назначений Русской Правды. Так, согласно статье 71 ПП, истребление знака  собственности на бортных деревьях влекло штраф в 12 гривен. Высокий  штраф означал, прежде всего, защиту самого принципа частной собственности.

Особенностями обязательственного права  в период становления и первоначального  развития феодализма являются:

1. Прежде всего, в системе  обязательств рассматриваемого  периода нет обязательств из  причинения вреда. Эти обязательства  сливались с понятием преступления  и назывались обидой.

2. В праве позднего феодализма  и капитализма обязательства  вели к установлению прав на  действия обязанных лиц, а не  на личность. В период становления  феодализма, под обязательством  понималось право на обязанное  лицо.

3. В праве позднего феодализма  обязательство падало только  на обязанное лицо. В период  становления феодализма обязательство  падало и на лиц, принадлежащих  к семье обязанного лица.

4. Система обязательства и договоров  в первоначальный период является  весьма несложной. Число договоров  незначительно: мены, купли-продажи,  личного и имущественного найма,  займа, закупничества. Характерно, что поклажа рассматривалась в большей степени как личная услуга, нежели договор.

5. Характерной чертой обязательственного  права периода развития феодальных  отношений является то, что лица, не исполнившие обязательств, превращаются  в холопов. Что касается способов заключения обязательств, то они, как правило, заключались устно, причем употреблялись различные формы - литки, магарыч, рукобитье, связывание рук и. т.д. При заключении некоторых договоров было необходимо присутствие послухов.

Степень несвободы определялась экономическим  положением крестьянина: смерды, рядовичи, закупы - землевладельцы, по тем или  иным причинам попавшие в частичную  зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных  землях.

Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права  владельца скота, наказывая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается  неравенство: конь князя защищен  большим штрафом, чем конь смерда.

4.2. Семейно-брачные отношения

После принятия христианства на Руси была введена церковная форма  заключения брака, и брак стал находиться в ведение церкви. Дела о признании  брака недействительным, и о разводе принадлежали юрисдикции церковного суда. Как известно русская православная церковь находилась в непосредственном подчинении константинопольской. Естественно, что греческое законодательство служило действующим источником русского семейного права.

В основе русского семейного права  лежали некоторые принципы римского брачного права. Так, например, в Риме церковному браку предшествовал  брачный сговор или обручение. Этот брачный сговор, после принятия на Руси христианства, стал сопровождаться некоторыми церковными обрядами. Для  заключения брака, по нормам православного  церковного права, требовалось соблюдение ряда условий. Среди этих условий, прежде всего, необходимо упомянуть отсутствие близких степеней родства и свойства. Кроме кровного родства учитывалось  так называемое духовное родство - между восприемниками (между кумом и кумой). Духовное родство было препятствием к браку. Далее требовался определенный возраст. Византийское законодательство по-разному устанавливало минимальный брачный возраст. По Эклоге вступление в брак дозволялось мужчинам по достижении 15 лет и женщинам с 13 лет, по Прохирону, соответственно в 14 и 12 лет.

Далее для признания брака действительным было необходимо согласие брачующихся  и их родителей. По законодательству, брак, заключенный в более раннем, чем положено возрасте, между лицами состоящими в близкой степени родства или свойства, без согласия, признавался недействительным и расторгался. Но наряду с признанием брака недействительным, церковь знала и развод. Развод не был предметом судебного разбирательства. Иногда правила развода не соблюдались. Несомненно, церкви пришлось выдержать довольно сильную борьбу с тенденцией прекращать брак по одностороннему желанию мужа. Недаром выработался особый термин для такого одностороннего прекращения брака - «роспуст». Что борьба с роспустом была серьезная, доказывает факт, что с него начинается список дел, которые принадлежат юрисдикции церкви. Ряд поводов к разводу из византийского законодательства не мог найти применения на Руси. Устав Ярослава о некоторых из этих поводов вообще умалчивает.

До принятия христианства жена, как  было указано, находилась под полной властью мужа. В Киевской Руси положение  жены, как правило, определялось положением мужа. Но имеется исключение из этого  правила: свободный человек женившийся на рабыне, не только не сообщал ей свободу, но и сам становился холопом этого господина. Поскольку борьба между двумя началами: старым - патриархальным и новым - получившим развитие под воздействием духовенства, в XI-XII вв. не заканчивалась, то нельзя говорить о какой-либо устоявшейся системе имущественных отношений между супругами.

Обратимся к вопросу о приданом. Одна из статей Русской Правды говорит, что имущество приносимое женой  оставалось за ней и во время брака. После смерти это имущество шло  наследникам, даже если муж вторично женился и дал часть его  второй жене.

Исследователи, касаясь вопроса  о влиянии византийской правовой системы на взаимоотношения родителей  и детей, отмечают некоторое влияние  в появлении двоевластия, т.е. власти отца и матери. Несомненно, элементы двоевластия проявились в статье Русской Правды, по которой дети от умершей первой жены должны были получать ее имущество, хотя бы отец дал  его второй жене.

Летописи и другие источники, говорят, что родители продавали своих  детей. Так как первое запрещение продавать детей появляется только в XIV в., можно сказать, что до этого  времени отношения «отец-раб» не прекращались. Очень много источников говорит о том, что отцу принадлежало право наказывать своих детей. Насколько  широк был объем этого положения, показывает изречение «Аже любешь своего сына, то сокруши ему ребра». Летописи и другие источники говорят, что отцы распоряжались брачной судьбой своих детей: женили сыновей и выдавали замуж дочерей по своей воле. Наличие особого имущества у детей вовсе не означает их право на судебную охрану от притязаний их родителей на это имущество. Статья Устава князя Владимира говорит не о судебных тяжбах между родителями и детьми, а между братьями, если умрет кто-то из братьев или между детьми, если умрет кто-то отец.

4.3. Право наследования

Русская Правда является основным источником для уяснения норм наследственного  права в Киевском государстве, т.к. в ней посвящено этому вопросу  целых десять статей, изложенных довольно подробно. Эти статьи позволяют высокую  оценку уровню развития наследственного  права. Русскому праву XI - XII вв. знакомо  наследование по закону и по завещанию  (ряду). Очень много внимания уделяется положению жены, оставшейся хозяйкой после смерти своего мужа.

Наследование по завещанию. В историко-юридической  науке имелось два взгляда  по вопросу о завещании в Киевской Руси. По одному взгляду наследования по завещанию здесь не существовало; так называемый ряд, о котором  говориться в Русской Правде, на самом деле не завещание, а распределение  имущества между законными наследниками. По другому мнению наследование по завещанию уже было известно Русской  Правде и подвергалось тщательной регламентации. Наследование по завещанию предусматривалось  статьей 83 Пространной Правды, которая  по Троицкому списку читается так: «Аже кто умирая разделить дом свой детем, а на самого часть дати души». По Синодальному списку статья читается иначе: «Аже кто, умирая, разделить дом, не том же стояти, паки ли без ряду умереть, то все детем, а на самого часть дати души».

Очень хорошо подтверждает существование  обычая делать завещательные распоряжения статья 93 «А матерня часть не надобе детям; но кому мати дасть, тому же взяти; дасть ли всем, а вси розделять, без языка ли умереть, то у кого будеть на дворе была и кто ю кормил, то тому и взяти». Следовательно, пока мать не потеряла языка, она распределяла свое имущество между наследниками на случай смерти. Приведенная статья говорит о праве матери делать завещательное распоряжение и избирать наследника среди всех сыновей или даже дочерей. И это в Киевском государстве, где, как было указано, положение женщины было приниженным. Тем более мог делать подобные распоряжения отец, глава семьи.

Главный вопрос исследователей был  о различиях в праве наследования смерда и боярина, о существовании  которых говорится в Русской  Правде. Наличие в Русской Правде двух статей трактующих наследование после смерда и после боярина, побуждает согласиться с тем, что мы действительно имеем два  разных порядка наследования. Как  же объяснялось возникновение двух разных порядков наследования на Руси? Можно сказать, что Русская Правда говорит о двух порядках наследования: у общинников (смердов) и вотчинников (бояр). Исходя из этого, порядок наследования у смердов основывался на исконном народном обычае, а второй порядок - на новом праве, т.е. порядок основанный на исключении из общего правила. Статьи Русской Правды характеризуют положение, знаменующее переход от родовых отношений к родственным. Некоторые исследователи полагают, что в более раннее время (очевидно, до появления статей о наследстве Русской Правды) право князя на наследство применялось не только к смердам, но и к княжеским дружинникам, находившихся в непосредственных отношениях к князю. Все достояние дружинников могло считаться приобретенным службою князю.

5. Уголовное право

В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам закон относил  состояние опьянения преступника, а к отягчающим - корыстный умысел.

5.1. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление и оконченное преступление. Закон намечал также понятие соучастия, но пока не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и пр.).

Субъектами преступления были все  физические лица, включая рабов. О  возрастном критерии преступника в  Русской Правде ничего не говорится. Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Четкого разграничения мотивов  преступления и понятия виновности еще не существовало, но они уже  намечались в законе. Статья 6 ПП упоминает  случай убийства «на пиру явлено», а  ст. 7 ПП - убийство «на разбое без  всякой свады (ссоры)». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство. Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышленное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и на пиру, а неумышленно - в разбое).

Тяжелым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них следут отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось еще строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской  Правде включали: разбой (не отличимый  пока еще от грабежа), кражу («татьбу»), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и проч.

5.2. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место.

Высшей мерой наказания по Русской  правде остается «поток и разграбление», назначаемые только в трех случаях: за убийство в разбое (ст.7 ПП), поджог (ст.83ПП) и конокрадство (ст.35 ПП). Наказание  включало конфискацию имущества  и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по степени тяжести видом  наказания была «вира» - штраф, который  назначался за убийство. Вира могла  быть одинарная - за убийство простого свободного человека, двойная - за убийство привилегированного человека(80 гривен - ст.19,22 КП, ст.3 ПП) вира поступала в  княжескую казну. Родственникам  потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире.

Существовал особый вид виры - «дикая», или «повальная», вира. Она налагалась на всю общину. Применялось это  наказание в случае, если совершенное  убийство было простым, не разбойным; община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве, либо не может «отвести от себя след», подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.

За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье» (20 гривен - 27,88 ПП). Все остальные  преступления наказывались штрафом - «продажей», размер которой дифференцировался  в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в  казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный  ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются  древнейшие элементы обычая, связанные  с принципом талиона («око за око, зуб за зуб») в случаях с кровной  местью. Но главной целью наказания  становится возмещение ущерба (материального  и морального).

7. Судебный процесс по «Русской  Правде»

Закрепленные в законе формы  судебного процесса распространялись как на гражданское, так и уголовное  судопроизводство, правда с некоторыми особенностями для каждого из них.