Развитие и современное состояние теории государства и права

В большинстве  западных университетов, как прежде, так и теперь, не изучают дисциплины, аналогичные российской теории государства и права. Общетеоретические вопросы правоведения и государствоведения преподаются в курсе политологии, в ходе изучения политических институтов, политических систем. На Западе возобладал иной подход к изучению теоретико-правовых проблем юриспруденции. Там теория государства и права воспринимается как отрасль правовой науки, выведенная из всех других отраслей права и общая для них. Преподавание права как “социально-нормативного феномена”, “однородной конструкции”, применение которой порождает “новые понятия, новые значения, новые проблемы”, в настоящее время в университетах Западной Европы осуществляется в курсе “Философии права”, “Социологии права”, “Введения в право”.

Современная российская общетеоретическая правовая наука и общая теория государства и права как учебная дисциплина преимущественно развиваются по пути постижения права и государства в их тесной взаимосвязи. Объект теории государства и права организационно и методологически строится на изучении и последующей интерпретации всей юридической системы, взятой в глобальном виде, как всеобщего правового порядка, состоящего из различных систем права и систем применения права.

Чрезвычайно богата и современная библиография теории права и государства. Литературное творчество российских авторов-теоретиков государства и права за последние годы насчитывает десятки наименований одних только учебников: “Теория государства и права”, “Общая теория права”, “Общая теория права и государства” — таковы некоторые из заголовков этих книг. В аналогах отечественной юриспруденции по фундаментальным и прикладным проблемам общей теории государства и права труды С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, О.И. Луковской, В.С. Нерсесянца. Содержание российских произведений по актуальным вопросам теории государства и права, включая и многочисленные учебники и учебные пособия, ставит общую теорию права и государства, выработанную современной российской юридической наукой, в один ряд с серьезными мировыми достижениями в сфере фундаментальных правовых знаний и области разработки методологических аспектов права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Преодоление одностороннего подхода в анализе  государства и права.

Длительное  время отечественная теория государства  и права пропагандировала марксистско-ленинское  понимание государственно-правовых явлений и процессов, внедряла в общественное сознание вульгарно-классовый подход к государству и праву, гиперболизируя при этом роль насилия, принуждения в функционировании государства и права, подчеркивая служебный характер этих социальных институтов в руках господствующего класса и т.п.

В обществоведении  в то время существовало два противостоящих друг другу подхода к государству:

- Первый подход: государство симптом расколотого общества, орудие насилия, средство подавления. При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, национальные – над общечеловеческими, частные – над общими.

- Второй подход: государство – средство общественного компромисса, снятия или смягчения противоречий, механизм управления делами общества. Подобная позиция обусловила превалирование общенародных интересов над классовыми, общечеловеческих – над национальными, общих над частными.

Каждый из подходов имел основания считаться истинным. ⁴

В современной  теории государства и права идеологическая функция заключается в другом. С одной стороны, происходит отказ от ограничений и догм марксистско-ленинского этапа развития общественной юридической науки, а с другой – утверждение общедемократических, гуманистических идеалов. Только на этом пути возможно достичь нового научного уровня познаний и объяснений государства и права, реализации ее подлинной идеологической функции.

В настоящее  время действительно происходит эволюция отечественной теории государства  и права – переход от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к одному из немарксистских направлений научного изучения государства и права. Процесс этот противоречивый и трудный, требующий овладения новыми знаниями.

Обстоятельства  такого перехода имеют не субъективный, а объективный характер.

Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства  и права, сочетании классового и  общечеловеческого в сущности государства  и права. Появились новые знания и о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться современные буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятна демократическая ценность конституционной законности и верховенства законов в борьбе с произволом и тоталитаризмом. По-новому встал и вопрос о социальном правовом государстве - как одной из перспективных и прогрессивных целей развития российской государственности. По-иному выглядит и вся проблематика прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований – государства, нации, народа.

В новых конкретно-исторических условиях произошла перемена взглядов многих обществоведов на марксизм-ленинизм, в том числе на его роль и значение в описании, объяснении и прогнозе государственно-правовых явлений и процессов.

Такие, казалось бы, неоспоримые на предыдущем этапе  его положения и догмы, как  вывод об определяющем классовом  факторе в возникновении государства и права, о прямой связи государства и права с общественно-экономической формацией, о последовательной смене типов государств – от рабовладельческого к социалистическому и о социалистическом типе как  высшем, об «отмирании» государства и права и ряде других, не выдержали испытание временем, оказались несостоятельными и утопическими.

При этом, однако, надо учитывать, что марксистско-ленинский  этап в развитии отечественной теории государства и права был обусловлен как уровнем государственно-правовых знаний XIX – начала XX века, так и конкретно-историческими условиями общественной жизни России, политической борьбой, иными объективными и субъективными факторами.

Особенно это  проявилось во взглядах сталинизма и  неосталинизма на государство и  право. Подчеркивание роли государства как главного орудия строительства социализма и коммунизма - привело, в конечном счете, к становлению тоталитарного, антидемократического государства, поглощению государством общества и личности, к появлению режима личной власти с его произволом, массовыми нарушениями прав и свобод граждан. Упор на принудительную силу государства и права придал карательным государственным органам непомерное значение и вызвал чудовищные формы их использования для укрепления режима личной власти.

Определение главной  задачи социалистической законности как  защиты государственной собственности (и ничего более, по определению Сталина) вообще вывело из сферы деятельности правоохранительных органов защиту прав и свобод человека, отодвинуло гражданина на самый задний план государственно-правовой жизни.

Перечень этот можно было бы продолжить, но главное  все же заключается не столько  в критическом осмыслении отдельных  положений сталинизма и неосталинизма  по вопросам государства и права, сколько в понимании глубокой социальной порочности всей теоретической государственно-правовой концепции Сталина и его единомышленников. Доведя до абсурдных, догматических форм отдельные, весьма спорные теоретические положения Маркса, Энгельса, Ленина (об определяющей роли насилия в развитии общества, о формах и интенсивности классовой борьбы, отмирании классов, о диктатуре пролетариата, руководящей роли коммунистической партии и т.д.) и, самое главное, применив эти догмы на практике, Сталин и его сторонники создали тоталитарные социалистические государства, причинившие неимоверные духовные, материальные, нравственные страдания народам, в том числе и российскому народу. И, как показал исторический опыт, сталинизм и неосталинизм вообще дискредитировали коммунистические идеалы в жизни общества, в том числе и в государственно-правовой сфере.

Избавляясь  от этих догм и положений, современная  отечественная теория государства  и права учитывает, что наряду с марксистско-ленинскими взглядами  на государство и право всегда существовали и существуют немарксистские теории.

Они имеют разное содержание, используют разную методологию, делают разные выводы о государственно-правовых явлениях и процессах. Диапазон их весьма широк. Например, в отношении функционирования и развития права можно выделить несколько концепций: психологическую, социологическую, нормативистскую, нравственную (естественно-правовую). Возникновение права объясняли по-разному: теологическая (религиозная) концепция, историческая школа права, позитивизм и т.д.

Большое значение для понимания сущности и форм демократии, функционирования государства имела и имеет концепция разделения властей Монтескье. Богатые по содержанию, яркие по форме концепции характеризовали в XVIII – начале XX века и российскую теоретическую государственно-правовую мысль.

Основные из этих концепций будут подробно рассмотрены  в дальнейшем, при освещении конкретных теоретических государственно-правовых вопросов.

Здесь же надо подчеркнуть  следующее. Длительное время в рамках марксистско-ленинской теории государства и права все они отвергались как ненаучные, идеалистические, метафизические, обслуживающие интересы эксплуататорских классов – приклеивались к ним и иные уничижительные ярлыки.

Главную задачу ортодоксальные представители марксистско-ленинской  теории государства и права видели и видят в критике, даже разоблачении этих немарксистских теорий.

Разумеется, было бы неверным утверждать сейчас, что  все эти концепции, возникшие  в разные времена, у разных народов, в конкретно-исторических условиях, являются, безусловно, верными, что их надо безоговорочно принимать, что они не подлежат критическому осмыслению и т.п.

Вместе с  тем современная теория государства  и права должна извлечь и из этих теорий все то позитивное, что  они содержат, что помогает глубже понять природу таких сложных социальных институтов, как государство и право, а не отвергать их с порога, как это делалось раньше только потому, что они были немарксистскими. Таким образом, наряду с обновлением должна существовать и определенная преемственность в развитии государственно-правовой мысли.

 

 

 

 

 

Заключение.

Предмет теории государства и права составляют, прежде всего, наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Причем это  наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права не какой-то одной, отдельно взятой страны, а государства и права вообще. Исследуя их, наука теория государства и права выясняет, что такое государство и право, когда и в силу каких причин они возникают, как они развиваются и каковы закономерности их развития, как они функционируют и какую роль играют в общественной жизни.

Наиболее общие  закономерности возникновения, развития и функционирования государства  и права - основной, но не единственный круг вопросов в предмете теории государства и права. Наряду с ними теория государства и права изучает и некоторые другие. Это вопросы, касающиеся общих связей государства и права с иными общественными явлениями (экономикой, политикой, культурой, моралью и т.д.) и личностью (людьми), а также вопросы, относящиеся к характеристике различных государственно-правовых явлений, возникающих вследствие функционирования государства и права (правотворчества, правоотношений, законности, правопорядка и др.).

Теория государства  и права существует и развивается как один из важнейших компонентов сложной и целостной системы знаний об обществе. Все гуманитарные науки в той или иной мере затрагивают этот вопрос, отсюда тесное взаимодействие теории государства и права с философией, экономической теорией, социологией, политологией и другими науками.

Сопоставление предмета теории права и государства  с предметами других общественных и  юридических наук позволяет не только дать содержательную характеристику данной науки, но и показать ее динамику. Изменение и преобразование предмета свидетельствует о ее непрекращающемся поиске. Здесь возникает проблема своеобразного противоречия между стабильностью и «чистотой» той науки, основы которой устоялись, составили арсенал проверенных принципов и понятий, вошедших в ее содержание. С другой стороны, сама жизнь выдвигает новые объекты познания и «убирает» привычное, но отжившее. Традиционная проблематика данной науки восполняется новыми направлениями исследования, уводящими подчас в сферу иных отраслей научного знания. Практика показывает, что интеграция, слияние, объединение различных наук в комплексном исследовании соответствующих объектов означает прогресс науки. Разумное расширение предмета теории права и государства отнюдь не «размывает» его, а значительно обогащает и укрепляет. Такое утверждение согласуется с известным положением о том, что право и государство невозможно понять из самих себя, что лишь за пределами предмета собственно теории права и государства — в сфере экономики, политики, общественного сознания и т.п., То есть «на стыке» с предметами других наук обнаруживается истинная сущность, назначение и роль права и государства в жизни общества. Подобный подход формирует научное мировоззрение юристов, коренным образом отличающееся от юридического мировоззрения. Последнее как раз и отличается тем, что игнорирует различие подходов в изучении права, рассматривает действительность через призму правовых понятий и норм и не учитывает, что сами эти нормы и критерии предопределены условиями общественной жизни. Ясно, что создание норм права — типичная проблема теории права и государства — немыслимо без детального знакомства с особенностями той или иной области социального регулирования, идет ли речь о покорении космоса, вопросах гражданства или режима водопользования. Характер нормотворчества определяется в значительной мере специфическими свойствами и признаками той предметной области, к которой оно применимо. Сама же предметная область выходит за пределы собственно права в сферу общественного бытия.