Разделения властей

Исполнительная власть является самостоятельной  и независимой ветвью государственной  власть. Её основное назначение- организация практического исполнения Конституции и законов РФ в процессе управленческой деятельности, направленной на удовлетворение публичных (общественных) интересов, запросов и нужд населения. Она осуществляется путем реализации государственно-властных полномочий методами и средствами публичного, преимущественно административного права. 
Содержание исполнительной власти составляет исполнительно-распорядительная деятельность по непосредственному управлению всеми общественно значимыми сторонами жизни государства. Эта деятельность является подзаконной: она должна осуществляться только на основе и во исполнение законов. Реализуя веления законов, исполнительная власть имеет возможность осуществлять определенные действия по собственной инициативе, т.е. распоряжаться. Исходя из конкретных ситуаций и требований законов, она может обязывать путем одностороннего властного волеизъявления к совершению определенных действий и применять административное принуждение. Отсюда исполнительная власть - это власть, которая не только исполняет законы, но и распоряжается в пределах предоставленных ей законом полномочий. Основными формами этой исполнительно-распорядительной деятельности являются:

• издание правовых актов управления;
• использование распорядительных и контрольных полномочий;
• заключение административных договоров;
• проведение организационных мероприятий.

Судебная власть осуществляется посредством  конституционного, 
гражданского,  административного и уголовного судопроизводства.  Судебная система Р.Ф. устанавливается 
Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. По Конституции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными органами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный Суд.

Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам (ст. 126).

Высший Арбитражный Суд  РФ является высшим судебным органом  по разрешению экономических споров (ст. 127).

Конституционный Суд призван  осуществлять контроль за всеми государственными органами в РФ. О соответствии Конституции издаваемых нормативных актах, заключаемых международных договоров. Также Конституционный Суд решает споры между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 125).

Принцип разделения властей  в сегодняшней России признан, конституционно закреплен и  применяется в  построении и функционировании государственных  институтов. Создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов — одна из важных задач России.

 

 

 

 

 

 

ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В  СТРАНАХ ЗАПАДА

На Западе теория разделения властей так же занимает значительное место. Основные положения данной концепции  изложены в научной, популярной  и учебной литературе. Теория разделения властей является предметом исследования значительного числа ученых Запада. Некоторые исследователи берут за исходное в своих рассуждениях учение Дж. Локка, который в соотношении властей первенство отдавал законодательной власти, признавая ее "не только верховной властью в государстве, но и священной, неизмененной в руках тех, кому сообщество однажды ее доверило". Такие исследователи делают выводы о необходимости увеличения веса законодательной власти в государственном механизме. Другие же в своих суждениях о разделении власти склонялись к принципу сформулированным Ш.Мотескьё "В каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского".

Но единого мнения во взглядах на идеологическую, правовую, политическую и практическую значимость теории разделения властей нет. Суждения о теории разделения властей расходятся от полного восприятия до безоговорочного  неприятия данной темы. Негативное отношение к теории разделения властей  приобретает все больше последователей среди ученых-конституционалистов, например таких как Ф.Садтен, Е.Грессман, они приходят к мнению, что в реальной жизни эта теория, лишь формальность и не подтверждается опытом государственного-правового строительства. Аналогичного взгляда на разделение властей скорее как на конституционный принцип, чем на общую теорию, придерживаются и другие авторы. В научной литературе давно бытует мнение, что существует не общая теория, а лишь принцип разделения властей. В своем практическом воплощении он направлен, по мнению американского исследователя Б. Зигана, на то, чтобы разрешить внутренне противоречивую проблему, связанную с созданием такой государственно-правовой системы, которая, «с одной стороны, была бы достаточно властной, чтобы полностью выполнять свое предназначение, а с другой - не такой всесильной, чтобы подавлять общество и отдельных людей. Ведь хорошо известно, что неограниченная власть, независимо от того, в руках какого органа она сосредоточивается - короля или парламента, всегда содержит в себе риск быть постепенно трансформированной в неограниченную тиранию».

Значительные разночтения  в западной литературе имеются не только в отношении общей оценки теории разделения властей, но и в  рассмотрении и решении проблем  этичности и правильности рассматривания разделения властей как самостоятельной  концепции. Споры ведутся о том, существует ли теория разделения властей  в цельном виде или есть только конституционный принцип разделения властей, связанный с постоянным, как пишет С.Хендель, "перераспределением и с изменением баланса власти между ее разными ветвями".

С высказанными суждениями относительно степени и характера оформления теории разделения властей в западной научной литературе существуют и иные мнения. Бытует такая точка зрения, согласно которой в научной теории и практике государствоведы и правоведы имеют дело не с общей теорией разделения властей, а с концепцией отделения друг от друга «осуществляющих совместно государственную власть различных институтов».

Также высказывается мнение, что в каждом современном государстве  власть в конечном итоге принадлежит  народу и существует для народа, в таком случае логично вести  речь не о теории разделения властей, а о разделении функций, сфер деятельности и полномочий разных государственных  органов, осуществляющих совместно  государственную власть. О принадлежности власти народу - в разных странах и политических ситуациях делаются весьма противоречивые выводы. В бывшем СССР и восточно-европейских странах обосновывался вывод о единстве и неделимости народной власти. Как некое отступление допускался тезис о разделении компетенции или функций. Что же касаемо западных стран, то в них о всевластии и единовластии народа делался вывод о формально-юридическом и фактическом разделении властей, а иногда и функций. Этот же вывод закреплялся в текущем законодательстве и в конституционных актах.

Так же нескончаемые дебаты в западных академических  кругах идут и по проблеме оптимального соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей. Вопрос о роли и значимости судебных органов в  системе разделения властей, решается  похоже, но по некоторым аспектам не равнозначно. Так, некоторые специалисты считают, что Суд должен выступать гарантом равновесия властей, в других случаях Суд рассматривается как посредник между законодательной и исполнительной властями, при этом, как указывает например Страусс К., Суд не справляется с данной задачей и наконец отдельные авторы представляют Суд в виде института, призванного, в ситуации постоянной борьбы между ветвями власти, своими решениями "приспосабливать непрерывно усложняющуюся структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные функции". Остро стоит вопрос и о поддержании баланса властей, об оптимальном соотношении законодательной и исполнительной властей, в том числе и о допустимости делегирования законодательной власти.

Мнения ученых расходятся и в выявлении причин нарушения  баланса властей и соответственно способах их устранения. 
Баланс властей редко бывает стабильным, так как каждая из властей стремится использовать концепцию разделения в своих целях, для своего усиления. 
Изменение баланса властей, с точки зрения некоторых авторов, объясняется существованием длительной тенденции поочередного усиления одной и соответственно ослабления другой ветви власти, этой позиции противопоставляется тезис о том, что имеет место лишь эпизодическое нарушение баланса законодательной и исполнительной властей. Оно объясняется возникающими время от времени критическими для той или иной ветви власти ситуациями или же субъективными качествами глав государств. Другие специалисты видят причину нарушения баланса властей в практике делегирования законодательства.

Но есть и сторонники практики делегирования законодательства, в обоснование пользы таких процессов  они ссылаются на американский опыт делегирования законодательной  власти от Конгресса к исполнительной власти во главе с президентом  Рузвельтом в 30-е годы, в период "великой  депрессии", на аналогичный опыт США 70-х гг.

Существует еще и третий "средний" поход к делегированию  законодательства. Сторонники данного  подхода допускают возможность  и необходимость делегирования  законодательства, но подчеркивают, что  для нейтрализации негативного  его воздействия на разделение властей  этот процесс нужно держать под  судебным или иным эффективным контролем.  И кроме того, передача законодательных прерогатив должна носить добровольный со стороны законодательной власти временный и ограниченный характер, чтобы не разрушать существующий баланс  законодательной и исполнительной властей. 
Помимо названных, в западной литературе существует множество иных подходов к проблемам сохранения баланса между ветвями власти, равно, как и к проблемам других аспектов теории разделения властей. 
Не смотря на широкий разброс мнений относительно цельности, общая теория разделения властей, по признанию большинства специалистов, все же существует. Начиная с основоположников теории и заканчивая современными учеными, выработаны универсальные положения и основные принципы концепции разделения властей, которые можно рассматривать в качестве общих для всех ее разновидностей, независимо от того, в какой стране и при каком политическом режиме она применяется и как интерпретируется.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принцип разделения властей  на сегодняшней день признан и  конституционно закреплён и применяется  в построении и функционировании государственных институтов в той  или иной мере. Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника, основного представителя общества, обладающего и политическими правами.

Смысл разделения властей  состоит в относительной самостоятельности  и независимости различных структур государственного механизма-законодательных, исполнительных, судебных и иных, например надзорных органов. Цели такой системы:

1.Создать гарантии от  произвола власти, сосредоточить  в руках одного лица или  какого-либо органа, группы органов.

2.Обеспечить высоких  профессионализм и эффективность  выполнения различных функций  власти.

3.Наиболее широко представить  интересы различных слоев групп  населения.

Для фактического осуществления  этого принципа необходимы определённые объективные условия и достаточная  степень развития производительных сил и отношений, а так же субъективный уровень политического сознания общества. Разделение властей является одним из главнейших демократических принципов, направленных на предотвращение узурпации государственной власти и использования ее в ущерб публичным интересам, а так же создание нормально функционирующего механизма сдержек и противовесов- одна из важных задач России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция РФ.1993г.

2.Дж.Локк.Сочинения т.3.М.,1988г.

3.Ш.Монтескье.Избранные произведения.М.,1995г.

4.С.С.Алексеев. Теория права.М.,1994г.

5.С.С.Алексеев. Государство  и право.М., 1996г.

6.А.Б. Венгеров. Теория  государства и права, М: “Новый  юрист”, 1998г.

7.О.Е.Кутафин. Основы  государства и права, М: Юрист, 1998.

8.Н.В.Хропанюк. «Теория Государства  и Права», Москва, «ДДТ», 1994.

9.Под редакцией О.Э.  Лейста. История политических и правовых учений. М., 1997.

10. Хрестоматия по истории  государства и права зарубежных  стран. М. 1998.

11.Н.М.Азаркин. «Мотескье».Москва,юридич.литер.1988г.

12.О.Г.Румянцев.«Основы конституционного строя России».Москва.1994г.

13.План государственного  преобразования графа М.М. Сперанского.  Хрестоматия по истории России .М.,1905г.

14.Радченко В.И. Президент в Конституционном строе Российской Федерации. М. 2000г.