Проблема  обострилась после августовского  кризиса 1998 года, когда экономические  позиции федерального центра ослабли, и регионы вновь стали отгораживаться от него и друг от друга. К середине 2000 года центру удалось овладеть ситуацией, а в августе следующего года правительство  приняло Программу развития бюджетного федерализма в Российской Федерации  на период до 2005 года, в которой констатировалось неблагополучие в этой области, определялась стратегия, намечались конкретные мероприятия  по упорядочению бюджетного устройства субъектов федерации, разграничению  расходных, налоговых полномочий и  доходных источников, организации финансовой помощи бюджетам других уровней и  т. п. В декабре 2001 года президент подписал закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации», в соответствии с которым после проведения предусмотренных им процедур (обращение к Российской Федерации, заключение договора, ратификация последнего, принятие федерального конституционного закона и т. п.) иностранное государство или его часть могут быть приняты в состав России. Процедура создания нового субъекта не менее сложна. Она предусматривает обращение к президенту с тщательным обоснованием предложения, референдумы в заинтересованных тщательным обоснованием предложения, референдумы в заинтересованных субъектах. В случае неодобрения объединения хотя бы одним из субъектов референдум может быть проведен не ранее чем через год. В случае же одобрения новый субъект федерации может быть создан федеральным конституционным законом путем объединения двух и более субъектов федерации, граничащих между собой. Как видим, закон открывает путь к сокращению числа субъектов федерации.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

 

     Нынешняя  Россия находится в границах, которые  были у нее в 17 веке. Она как  бы отодвинута в северную и северо-восточную  часть Евразии. Резко выросла  ее изоляция от Европы, с которой  у СССР были тесные экономические  и политические связи. Теперь Россия отделена от Европы двойным поясом - бывших республик СССР и бывших союзных государств Восточной Европы, стремящихся интегрироваться в западно-европейское экономическое и политическое пространство. Сузился выход России к незамерзающим западным морским портам. Она оказалась в стороне от главных мировых коммуникаций. Наиболее открытым для нее является доступ к АТР, который в ХХI в., согласно современным прогнозам, будет самой динамичной -- с точки зрения экономического роста -- частью мира. Однако районы России, которые примыкают к АТР, являются наименее развитыми. Быстрое социально-экономическое и промышленное развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока крайне затруднительно из-за их отдаленности и низкой плотности населения и требует огромных капиталовложений. Валовой внутренний продукт России в 1997 г. составил 6% от ВВП США.

     Сама  Россия стремится включиться в мировые  экономические связи. Попытка интегрироваться  в европейское, а через него в  мировое экономическое сообщество пока не состоялась и в ближайшее  время вряд ли состоится. Это объясняется  как слабым участием СССР в международном  разделении труда, когда он выступал преимущественно в роли поставщика энергоносителей, так и нынешним состоянием России, которая “в обозримом  будущем останется непредсказуемой  страной”.

     Стать “предсказуемой” страной Россия может, лишь сосредоточив свои усилия на решении внутренних проблем. Укрепление правового государства, успешное осуществление  экономической реформы, углубление экономической и политической интеграции с бывшими республиками СССР, разработка концепции национальных интересов и национальной безопасности с четко обозначенными внешнеполитическими ориентирами должны обеспечить ей преодоления социально-экономического и политического кризиса и прогресс во всех сферах общественной жизни. Тогда появится шанс на то, что Россия не останется в стороне от мировых интеграционных процессов.

     Российский  федерализм представляет собой сегодня  один из правовых принципов, на которых  держится наше государство. Проблемы, о которых было сказано выше мешают целенаправленной политике в данной сфере и государство пытается их решить. Но, на мой взгляд, те проблемы, которые встали нерушимой стеной перед нашим поколением останутся  ещё достаточно долго, т.к. реальных просветов по данному вопросу  не наблюдается. Многие иностранные  государства по прежнему чинят нам  препятствия на нелегком пути построения нашей государственности. Это во многом, на мой взгляд, объясняется  тем, что в Конституции есть очень  много пробелов, которые следует  решить:

     1. Всем без исключения субъектам  Федерации необходимо предоставить  единый правовой статус. Так называемые "сложнопостроенные" субъекты в этой связи должны будут утратить качество таковых. "Уже одно то, что один субъект Федерации входит в другой, - совершенно справедливо замечает В.Е. Чиркин, - представляет собой юридический нонсенс, неизвестный мировой практике". В контексте возможного приобретения в будущем субъектами Федерации единого правового статуса некоторые исследователи не без основания предлагают их укрупнить и сформировать, в частности, такие субъекты, как Западная и Восточная Сибирь, Северо-Запад, Центральная Россия, Дальний Восток и т.д. На мой взгляд, подобного рода предложения в принципе оправданы.

     2. Целесообразно выбрать единое  наименование для всех субъектов Федерации - может быть, область или губерния. Всем субъектам Федерации следует предоставить право принимать свои Уставы (а не Конституции).

     3. Необходимо конституционно зафиксировать  общие и единые принципы взаимоотношений  федерального центра с регионами,  равно как и общие и единые  принципы порядка формирования, организации и функционирования  представительных и исполнительных  органов государственной власти субъектов Федерации.

     Дело  в том, что, смею утверждать, общество наше по своей психологии остается во многом феодальным, и федерализм наш тоже несет на себе известный отпечаток этого. Вряд ли было бы правильно обвинять в этом только власть, хотя она, конечно, несет огромную долю вины. Но если каждый из нас спросит себя: а хотим мы сами участвовать в управлении государством? И вообще хотим ли мы чего-нибудь, кроме «низменных», плотских желаний. Боюсь, ответ будет чаще всего отрицательный. Многие скажут, что у нас просто на это времени нет (да и мозгов), желания, да и вообще, зачем нам это все? Зачем нам собираться на всякие собрания, выносить какие-то там решения, над чем-то думать, когда проще, чтобы были какие-то управляющие, которые бы все эти проблемы и решали. 
В зарубежных государствах очень много людей, которые, во всяком случае, изъявляли готовность, желание, заинтересованность в самоуправлении, в гражданских инициативах и т.д. У нас же я этого не вижу. И не увижу ещё очень долго. Ибо режим давит на корню все гражданские инициативы исходящие не от неё и её прихлебателей, а от оппозиции и простых граждан. 
Но очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все демократические принципы, включая принципы федерализма, реально начали действовать. По данному поводу М.В, Баглай думает, что это произойдет не ранее, чем еще через одно-два поколения. А сегодня мы имеем, с одной стороны, такие извращения федерализма, как чрезмерный централизм, стремление, как говорится, тащить и не пищать, а, с другой стороны, каждый начальник внизу стремиться ухватить побольше власти, но именно только для себя, и не позволяет передавать ее еще ниже.

     Все эти проблемы могут решаться, на мой взгляд, только очень постепенно. Работать, конечно, надо в этом направлении. В отношении самоопределения индивида я хочу сказать, что, опять-таки, очень много в нашей психологии еще феодального или, может быть, регионалистского, восточного и т.п. У нас все-таки значительное большинство людей все еще стремятся находиться в составе какого-то коллектива, который рассматривают как свою опору и защиту. А власть навязывает на принципы чрезмерного индивидуализма Словом, демократические федеративные отношения, как и другие демократические отношения, развиваются, но быстрых изменений ждать не следует.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст.

2. СЗ  РФ. 1996, № 12. Ст. 1058.

3. 30 апреля 1999 г. СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

4. СЗ  РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

5. СЗ  РФ. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ.

6. 17 июня 1996 г. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2065.

7. СЗ  РФ. 1999. № 26. Ст..3176.

8. СЗ  РФ. 2001. № 26. Ст. 2652.

7. СЗ  РФ. 2000. № 31.Ст. 3205. Подписан Президентом  29 июля 2000 года.

8. СЗ  РФ. 1998. № 32. Ст. 3905.

9. СЗ  РФ. 2001. № 34. Ст. 3503.

10. СЗ  РФ, 2001. № 52 (ч. 2). Ст. 4916.

11. Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир,2000.

12. Александров  Д.В. Мы живём в Российской  Федерации. М., 1999. с. 281.

13. Баталов Э. Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - №2.

14. Болотин  Э. Л. Боль нашего федерализма.  М., 1998. с 48.

15. Государственный  суверенитет России: как его понимают  в Казани. Б.С 
16. Колубев А.В. Россия, век ХХ… //Отечественная история - 1992 - №4.

17. Крылов «Журнал российского права» №11, ноябрь 2001г.

18. Наумов Н.В.. Международные аспекты распада СССР. Выборы в России. Научный журнал, выпуск 1, 2000.

19. Саква Р. Конец эпохи революций 1989-1991 годов. //Полис - 1998 - №5.

20. http://revolution.allbest.ru/history/00003093_0.html

21. http://www.bestreferat.ru/referat-51670.html

22. http://revolution.allbest.ru/law/00002855_1.html