Происхождение государства и права

 

В конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство возникло как результат определенного развития общества на этапе становления производящей экономики. Типичным государством, которое пришло на смену социальной организации первобытнообщинного строя, становится раннеклассовое город-государство со сложной социальной структурой.

В своем дальнейшем развитии раннеклассовое государство переросло в государство так называемого азиатского способа производства, представляющего собой своеобразную систему земледельческих общин, объединенных государством, имеющим своим базисом общественную собственность на землю и коллективный труд.

Рабовладельческие государства сформировались на экономической основе частной  собственности в силу весьма конкретных исторических обстоятельств в Греции и Риме и являются уникальными  государствами. А вот государства  азиатского способа производства оказались типичными, распространенными во многих регионах Земли и существовали сотни лет.

Следовательно, не рабовладельческое, а раннеклассовое государство с  последующим развитием в государство  азиатского способа производства (типичное явление), в рабовладельческое государство (уникальное явление), в феодальное государство (главным образом в Европе) было той первой формой государственности, в которую эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная организация первобытного общества.

Раннеклассовое общество занимает самостоятельное место в общем процессе развития человечества, а раннеклассовые государства - это самостоятельный этап в развитии государственности, первичная форма социальной организации человечества²⁰.

 

Таким образом, можно утверждать, что на стыке IV-I тысячелетия до н. э. на больших территориях нашей планеты сложились государства, характерными признаками которых были единая территория, аппарат управления, единая система налогов и финансов, общепризнанный государственный язык, единая оборонная и внешняя политика, блок транспортной, энергетической и информационной систем, наличие ограниченных прав личности.

Итак, появилось качественно новое социальное образование - государство, политико-территориальное объединение, обладающее аппаратом управления и принуждения для реализации властных велений по отношению к населению²¹.

 

 

 

 

 

§2.3 Социально-экономические предпосылки

возникновения права

 

 

Понимание неолитической  революции как рубежа, делящего всю историю человечества на два способа его существования и воспроизводства – на присваивающую и производящую экономику – является также и методологическим ключом к изучению происхождения права, научного познания этого не менее сложного, чем государство, социального института²².

Как уже упоминалось выше, мононормы присваивающих обществ под воздействием социально-экономических и политических условий классового общества перерастают в нормы права и морали производящих обществ как путем «расщепления» на эти нормы, так и путем появления новых, позитивно-обязывающих норм, обусловленных организацией земледелия, скотоводства и ремесла.

Регулятивная  система раннеклассовых обществ  получает новую структуру, отличающуюся и по содержанию, и по способам регулирования, и по форме выражения, и по процедурам, и, наконец, по средствам обеспечения – санкциям – от предшествующей регулятивной системы. В ней возникает специальный и весьма мощный пласт норм, которые по всем характеристикам отличаются от социальных норм присваивающих обществ. Иными словами, появляется право.

Эволюционный  переход от социальных норм к праву  достаточно сложный процесс. Учитывая что, хотя он связан с рядом проблем, однако хорошо изучен, представляется возможным ограничиться констатацией следующего:

• в основе возникновения права лежат те же условия и причины, которые объясняют и происхождение государства;
• допустимо предположить, что право и государство возникли во взаимосвязи и одновременно;
• постепенное размывание, разрушение закрепленного обычаями порядка, вступление установленных ими форм в противоречие с их изменившимся содержанием привели к возникновению правовых обычаев, т.е. таких обычаев, которые оговариваются государством и защищаются им;
• с развитием государства наступает момент, когда правовые обычаи не могут справиться с регулятивными задачами, поэтому появляются новые источники, формы закрепления норм права: законы, юридические прецеденты, нормативные договоры²³.

 

В юридической литературе выделяют три основные фазы развития права:

• фаза зарождения характерна для становления производящих форм экономики, т.е. на этапе неолитической революции;
• вторая фаза знаменует оформление системы правил поведения. Она характерна в тех регионах, где налицо полная победа различных форм производящей экономики;
• третья фаза связывается с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований²⁴.

 

Таким образом, в IV - III тысячелетиях до н. э. правом являются нормы, регулирующие производственную деятельность земледельческого общества. Становление права начинается с вводом агрокалендарей в Месопотамии, Египте, Индии и иных государствах того времени. На последующем этапе развития городов-государств возникают и иные письменные источники: законы, кодексы, своды законов. Например, свод законов Ур-Намму, проживавшего в Шумере в III тысячелетии до н. э., или XII таблиц Хаммурапи. В этот период получает распространение практика систематизации законодательства, судебной практики (следы этого, например, найдены в городе государстве Лагаш). Право все активнее вытесняет мифы, традиции, обычаи, ритуалы и обряды.

 

Отличие права  от предшествующих мононорм можно проследить по многим направлениям.

• социальность - содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функцию (например, распределение или перераспределение добываемого продукта, нормирование затрат индивидуального труда на общественные нужды и т.п.), санкции раннеклассового общества по сравнению с периодом общественного развития присваивающей экономики обеспечивают уже возникающее имущественное и социальное неравенство;
• нормативность - право выступает как система норм (правил поведения), по способам регулирования нормы права характеризуются дальнейшим развитием системы запретов, дозволений и позитивных обязываний;
• обязательность - правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;
• формализованность - правовые нормы принимаются в определенном порядке и фиксируются, как правило, в письменном виде в специальной форме, например в форме законов, сборников законов, прецедентов и т.д.;
• процедурность - порядок создания, применения и защиты права;
• неперсонифицированность - необращенность права к конкретному лицу;
• институциальность - означает, что правотворчество как сознательный и целенаправленный процесс создания норм права осуществляется определенными компетентными органами государства;
• объективность - право регулирует реальные отношения периода перехода от социальных форм управления к государственным;
• непротиворечивость - недопустимость противоречий в содержании свода законов (XII таблиц Хаммурапи тому пример)²⁵.

 

С раннего периода возникновения ценность права подчеркивает система его функций.

Во-первых, право  выполняет важную регулятивную функцию, обеспечивая нормальную организационно-трудовую, производственную деятельность общества, нормальный экономический оборот, производство, распределение, обмен и потребление продуктов (товаров). Во-вторых, право выполняет охранительную функцию, защищая государственный строй, социальную структуру общества, организацию экономической жизни, господство определенных классов или социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, собственность общинников-земледельцев, других членов общества. В-третьих, право выполняет гуманистическую функцию, смягчая противоречия (путем закрепления компромиссов), социальные столкновения, классовую непримиримость, произвол и иные социальные напряжения в обществе. В-четвертых, право выполняет идеологическую функцию, вводя в общественное сознание набор представлений о необходимых принципах и правилах поведения, духовных и моральных ценностях. И, наконец, в-пятых, право выполняет важную воспитательную функцию, подготавливая молодые поколения, и не только их, к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов социального общежития, целей существования общества.

Рассматривая  процессы происхождения права и  его функций, нельзя обойти и вопрос о взаимосвязи права и государственной власти. Право уже в ранних государствах на первых этапах своего появления выступает основой организации государственной власти, устанавливая и закрепляя структуру этой власти: органы государства, их полномочия, сферу действий и т.п. Все это закрепляется уже в самых первых законах раннеклассовых обществ. Право определяет порядок и процедуры занятия и выполнения общественных должностей, их передачу, обеспечивая при этом и династические способы их присвоения.

Таким образом, с одной стороны, право – это  необходимый элемент структурной  организации государства. А с  другой – право выступает как  форма осуществления государственной  власти, как средство государственного управления.

Таким образом, право действительно предстает перед теорией государства и права как весьма сложный – по крайней мере не менее сложный, чем государство, – социальный институт со всей совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы осуществления. И осмысление происхождения этого института занимает значительную часть всех теоретико-правовых концепций²⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Дискуссионность вопросов

происхождения государства и права

 

 

Вопрос о  происхождении государства является дискуссионным. В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Речь идет не только о классовых интересах  и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в нашей отечественной и отчасти - зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства и права.

За время  существования юридической, философской  и политической науки были созданы  десятки самых различных теорий и доктрин. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день²⁷.

Причины их и  порождаемых ими многочисленных теорий заключаются в следующем.

Во-первых, в  сложности и многосторонности самого процесса происхождения государства  и права и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия.

Во-вторых, в  неизбежности различного субъективного  восприятия данного процесса со стороны исследователей, обусловленного их не совпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.

В-третьих, в  преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.

И, в-четвертых, в преднамеренном или непреднамеренном смешении в ряде случаев процесса возникновения государства и  права с другими соотносящимися с ним процессами²⁸.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что вопрос о происхождении  государства часто смешивается  с вопросом «об обосновании государства». Конечно, логически эти два вопроса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями». Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение.

Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»²⁹. В этом заключается основная цель смешения названных явлений и отражающих их понятий. В этом - одна из причин множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

Различного  рода теории возникают не только в  связи с неправомерным смешением  процесса возникновения государства  с другими взаимосвязанными с ним процессами. Аналогичная картина наблюдается и в отношении процесса зарождения и становления права, его первоначального возникновения. При этом нередко имеет место неправомерное смешение происхождения права с его развитием.

На это особое внимание обращал, в частности, Н.М. Коркунов. Объяснение происхождения права, писал он, не может ограничиваться и подменяться указанием на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве».

«В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом отправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?» Разрешение вопроса тем труднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что «первоначально объект правосознания дается бессознательным актом»³⁰.