Происхождение государства и права

Руссо выдвигает и развивает  идею прямого народного правления. Ибо, согласно общественному договору, только общая воля может управлять  силами государства в соответствии с целью его установления, каковая  есть общее благо.

Народ, рассуждал мыслитель, не может лишить самого себя неотчуждаемого права издавать законы, даже если бы он этого и захотел. Законы всегда есть акты общей воли. И никто, даже государь, не может быть выше их. Законами являются лишь такие акты, которые непосредственно принимаются или утверждаются путем проведения референдума самим народом.

Наряду с исключительным правом на принятие законов у народа имеется неотчуждаемое право на сопротивление тиранам. Короли, писал по этому поводу Руссо, всегда «хотят быть неограниченными». Хотя им издавна твердили, что самое лучшее средство стать таковыми - это снискать любовь своих подданных, однако это правило при дворах всегда вызывало и будет вызывать только насмешки. Власть, возникающая из любви подданных, несомненно, наибольшая. Но она непрочна и условна. Поэтому «никогда не удовлетворяются ею государи». Личный интерес любых повелителей состоит в том, чтобы народ был слаб, бедствовал и никогда не мог им сопротивляться. Конечно, замечает мыслитель, если предположить, что подданные всегда будут оставаться совершенно покорными, го государь был бы тогда заинтересован в том, чтобы народ был могуществен, дабы это могущество, будучи его собственным, сделало государя грозным для соседей. Но так как интерес народа имеет лишь второстепенное и подчиненное значение и так как оба предположения несовместимы, то естественно, что государи всегда предпочитают следовать тому правилу, которое для них непосредственно выгодно.

Сторонники естественно-правовой теории происхождения государства  и права последовательно отстаивали тезис о том, что народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.

2.4.Теория насилия

Эта теория является одной  из распространенных на Западе теорий происхождения государства и права.

Наиболее видные ее представители - немецкий философ и экономист  Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909) и известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1938).

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о  том, что главная причина возникновения  государства и права лежит  не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении  одних племен другими. «История не предъявляет  нам ни одного примера, - рассуждал  в связи с этим Л. Гумплович  в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», - где  бы государство возникало не при  помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения»²².

В результате насилия и  завоевания одних племен и народов  другими, порабощенных одних другими  победители образуют правящий класс, а  побежденные и порабощенные – «класс рабочих и служащих».

Во внутренней и внешней  вражде племен заключается все дело, а не в чем-то другом. Именно в  племенах, в их взаимной борьбе, утверждал  Гумплович, а вместе с ним и  его сподвижники, мы можем признать «главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»²³.

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие - вот «родители и повивальная бабка государства», - являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных институтов.

При этом насилие рассматривается  не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же  «естественное» явление, не только порождающее единство противостоящих друг другу «элементов» государства победителей и побежденных, правящих и управляемых, по и имеющее далеко идущие социально-экономические и политические последствия. Основным среди них является возникновение и развитие государства и права.

Теория насилия, равно  как и ранее рассмотренные  теории, отражает взгляды лишь некоторых  слоен общества и их представителей на природу государства и па его  происхождение.

Наряду с названными теориями в мире всегда существовали и существуют другие довольно известные теории.

Среди них можно назвать, в частности, патриархальную теорию, основателем которой по праву считается древнегреческий философ Аристотель. Согласно учению Аристотеля, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в результате появления и разрастания семьи. В основе образования государства лежит естественное стремление людей к взаимному общению. Такое общение приводит к тому, что из нескольких семей складывается селение или род, а из всех селений или родов образуется государство. Государство, по Аристотелю, является высшей формой общения, обнимающей собой все другие образования и формы общения. Оно «появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни»²⁴.

Другой широко известной  в юридическом мире теорией происхождения  государства, а вместе с ним и  права является психологическая  теория. Суть ее заключается в том, что основные причины возникновения  государства и права она усматривает  не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульси  и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого (1867-1931) - основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства  и права²⁵.

Необходимо назвать также  органическую теорию происхождения  государства, приравнивающую государство к человеческому организму и приписывающую ему самостоятельные волю и сознание, отличные от воли и сознания входящих в него отдельных людей. Согласно органической теории, государство является результатом действия сил природы, создающей его наряду с обществом и человеком.

Идеи сопоставимости государства  с человеческим организмом развивались еще в трудах древнегреческого философа Платона. Наибольшее развитие они, а вместе с ними и органическая теория в целом получили в конце XIX — начале XX в. Одним из наиболее видных сторонников органической теории происхождения государства был английский ученый-философ Г. Спенсер (1X20 1903). В настоящее время органическая теория хотя и не пользуется прежней популярностью, но имеет хождение на  Западе.

Аналогично обстоит дело и с расовой теорией, которая  рассматривавает в качестве основных предпосылок возникновения и  развития государства деление общества по расовому признаку. Согласно этой теории, в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими. Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в средние века в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.

Идеи, лежавшие в основе расовой  теории, широко использовались в послевоенный период в ходе ведения «холодной войны» между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина, она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Опыт исторического развития показывает, что причины происхождения общества и государства следует искать во всей совокупности закономерностей, порождающих индивидуальную и общественную жизнь человека. И здесь главная задача состоит в том, чтобы не отрицать разнообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, объясняющую сущность явления не односторонне, а во всем разнообразии его проявлений в реальной жизни.

В связи с этим имеют  полное право на существование и органическая, и психологическая теории происхождения государства, поскольку ими исследуются биологические и психологические особенности человека как члена общества и гражданина государства, а общество и государство как система взаимодействующих биологических видов, наделенных волей и сознанием. Развитие общества и образование государства в силу экономических причин невозможны без участия психики человека и его физических усилий.

В человеке сосредоточено  множество интересов: экономических, социальных, политических, нравственных, религиозных и других, однако все они в итоге реализуются лишь через физиологию и психику.

Пестрота и противоречивость прогрессивных научных представлений о происхождении государства вполне объяснимы. Главное же состоит в том, что все они концентрируют внимание на человеке как стержне общества и государства.

     Рассматривая основные закономерности возникновения государства и права можно сделать вывод в том, что любое государство, наряду с решением классовых задач в обществе, выполняет и общечеловеческую миссию. Без которой не может существовать ни одно общество.

Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы  помочь обществу преодолеть противоречия, найти “нити” согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Государство выступает и как организация политической власти общества. Для нашей страны и для стран ближнего зарубежья государство на данном этапе своего развития соответствует уровню развития демократии, характеризующейся гласностью, многопартийноситью, свободными выборами, разделением властей, верховенством закона, охраной прав и свобод личности, наличием независимого суда.

Демократические государства  опираются на право, высшее назначение которого это признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. Право является системой общеобязательных юридических норм, выражающих интересы общества.

Государство официально устанавливает  право, обеспечивает его выполнение. Право же, выражая государственную  волю, регулирует общественные отношения, оно проводит в жизнь политику государства, право регулирует поведение  людей в государстве, имеет общеобязательный характер. Не государство создает  и предоставляет личности права, а она сама их имеет от рождения и обязанность государства –  признавать и осуществлять эти права.

 

 

 

 

¹ Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7. С.

² Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. "Государство и право". 2001.-№ 8., С. 45-47.

³ Общая теория государства и права. (Под ред. А. С. Пиголкина). М.; Манускрипт. 2000. гл. II, III.-С41

⁴ Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 2000. Тема 5, с. 40-44.

⁵ Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

⁶ Першин А. И., Монгай А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. - М.; Наука. 1982. –С90

⁷ Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. "Государство и право", 2003. - № 7, с. 19-22.

⁸Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, 476 С.

⁹ Алексеев С.С. Общая теория права. т.1. М., ПРАВОВЕД,  2003.

¹⁰ Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

¹¹ Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2001, -С76.

¹² Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001- С.162

¹³ Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий "политическая" и "государственная" власть в условиях формирования гражданского общества. "Государство и право", 2001.-№ 3, с. 14-19.

¹⁴ Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2003. - № 7, с. 19-22.

¹⁵ Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2003. - № 7, с. 19-22.

¹⁶ Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

¹⁷ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства- . М. 1985- С.206

¹⁸ Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001-С.90

¹⁹ Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001- С.134

²⁰ Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001-С129

²¹ Чиркин В. Е. Три ипостаси государства. //Государство и право-. 2001.-№ 8., с. 45-47.

²² Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 2002, с. 48-56.

²³   Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий "политическая" и "государственная" власть в условиях формирования гражданского общества. .//Государство и право-, 2001.-№ 3, с. 14-19.

²⁴ Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. //Государство и право, 2003. - № 7, с. 19-22.

²⁵ Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права. - М.: Проспект,  2001