Происхождение государства и права

Восточные государства в  некоторых своих чертах существенно  отличались друг от друга. В одних, как  в Китае, рабство носило домашний, семейный характер. В других - Египте - было много рабов, которые наряду с общинниками вносили значительный вклад в экономику. Однако, в отличие  от европейского, античного рабства, основанного на частной собственности, в Египте большинство рабов были собственностью государства (фараона) или храмов.

Восточные государства имели  много общего. Все они были абсолютными  монархиями, деспотиями; обладали мощным чиновничьим аппаратом; в основе их экономики лежала государственная  форма собственности на основные средства производства (власть-собственность), а частная собственность имела  второстепенное значение.

Восточный путь возникновения  государства представлял собой  плавный переход, перерастание первобытного, родоплеменного общества в государство.

Основными причинами появления  государства здесь были:

потребность в осуществлении  масштабных ирригационных работ  в связи с развитием поливного  земледелия;

необходимость объединения  в этих целях значительных масс людей  и больших территорий;

необходимость единого, централизованного  руководства этими массами.

Государственный аппарат  возник из аппарата управления родоплеменными объединениями. Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противоположным ему по своим  интересам, постепенно обособился от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуатирующий труд общинников⁴.

В отличие от восточного пути, имевшего универсальный характер, западный путь был явлением своего рода уникальным. Однако надо иметь  в виду, что именно западное общество стало «локомотивом истории», именно европейские государства в короткий исторический срок обогнали значительно  раньше возникшие восточные и  в решающей степени определили весь ход человеческого прогресса.

Ведущим государствообразующим  фактором на территории Европы было классовое  разделение общества. Здесь на стадии протогосударства, формой которого была «военная демократия», происходило  интенсивное формирование частной  собственности на землю, а также  на другие средства производства - скот, рабов.

Ф.Энгельс отмечал, что  в наиболее «чистом» виде это можно  наблюдать на примере Древних  Афин; где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения  новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Место  «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже  не совпадающая с обществом, отчужденная  от него и готовая выступить против народа^5.

Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается  экономическое неравенство: у аристократов (героев, базилевсов) земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем  у рядовых общинников. Наряду с  рабством, носившим преимущественно  патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников.

По мере развития частной  собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится  ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военачальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям.

Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие  порой весьма острые формы, отягощались  борьбой за власть другой группы обладателей  частной собственности, нажитой  морским грабежом и торговлей. В  конечном счете, наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные  государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано.

Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникло непосредственно  и, прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная  собственность стала базой, фундаментом  для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами  публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В  литературе Афины нередко называются классической формой возникновения  государственности^6.

В Древней Спарте особенности  возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых превратилось в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно  превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и  держать в повиновении потребовала  создания новых органов власти, нового аппарата.

Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства, а, следовательно, и социальной напряженности  среди «коренных» спартанцев, недопущение  в этих условиях частной собственности  на рабов и на землю, которая, оставаясь  в государственной собственности, делилась на равные участки по числу  полноправных жителей.

Постоянная угроза восстания  илотов и другие обстоятельства привели  к тону, что Спарта стала аристократической  республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными  пережитками первобытнообщинного  строя. Жестокость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала возникнуть той  социальной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной  организации.

В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился, и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных  членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация  Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие  всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин  был одновременно земледельцем и  воином, установилось и весомое социально-политическое значение общинной земли. Все это  замедляло развитие имущественного и социального неравенства в  среде свободных граждан и  формирование частной собственности  как важного фактора классообразования⁷.

Положение изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового  обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса  рабов, что римская семья, которая  традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и  повиновения несвободных, оказалась  не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 млн.

Населения всей Римской империи  полноправных свободных граждан  насчитывалось не более 2 млн. человек.) В конце концов, необходимость  умерять столкновения различных  социальных групп необъятной империи  и удерживать в повиновении подвластные  и зависимые эксплуатируемые  народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

В главном и основном процесс  государствообразования в Риме был  таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем  же путем, что и в Греции. Так  же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила  власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых  племен, лично свободные, не связанные  с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством.

Экономическое могущество плебеев  возросло. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением  частной собственности и углублением  имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в  римском обществе, стимулировала  разложение родоплеменного строя, явилась  своего рода катализатором образования  государства⁸.

 Несколько иным путем  шло становление франкского государства.  Германские племена долгое время  служили поставщиками для могучего  соседа - Рима. Если положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального стоя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не выгодно⁹.

Разорявшиеся общинники  попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной  организации, в которой рабам  просто не могло быть места. Поэтому  там имущественная дифференциация и социальное расслоение постепенно привели к формированию протофеодального общества.

Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной  стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя  обеспечить господство на них, а это  подстегнуто образование государства  раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие  порядки и ускорило переход к  феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

Данный пример возникновения  феодального государства не является исключительным. Таким же путем шло  развитие и многих других государств на территории Европы, таких как  Ирландия, Древняя Русь и другие. Рассматривая процесс возникновения  государств в разных странах и  на разных континентах можно заметить, что при всем разнообразии  форм и путей существуют некоторые  общие закономерности, характерные  для всех общественных формаций¹⁰.

Основные причины появления  государств были следующие:

— Необходимость совершенствования  управления обществом, связанная с  его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с  развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения  общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории, и т.п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешное руководство этими процессами.

— Необходимость организации  крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.

— Необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходящие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводят к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем к появлению социальных антагонизмов и сопротивлению той части общества, которая подвергается эксплуатации.

— Необходимость поддержания  в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию со стороны соседних государств или племен. Это обеспечивается, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того, чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимаются ими как не отвечающие их интересам, несправедливые^11.

— Необходимость ведения  войн, как оборонительных, так и  захватнических. Происходящее в этот период накопление общественных богатств приводит к тому, что становится выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводит к тому, что его соседи порабощаются или, в свою очередь, организуются как государства.

В большинстве случаев  указанные выше причины действовали  совокупно, в различных сочетаниях. При этом в различных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинетва восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

При анализе своеобразия  и динамики процессов государствообразования у различных народов следует  учитывать теоретико-методологические положения, сформулированные Ф.Энгельсом в работах «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Анти-Дюринг» и др. Энгельс сделал вывод, что «всякая политическая власть основывается первоначально на какой-нибудь экономической, общественной функции и возрастает по мере того, как члены общества вследствие разложения первобытных общин превращаются в частных производителей и, следовательно, еще больше увеличивается отчужденность между ними и носителями общих, общественных функций». ¹²