Прогнозирование в правотворчестве

 

Министерство  внутренних дел России

Нижегородская академия

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

по теории государства  и права

на тему: «Прогнозирование в правотворчестве»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: курсант  первого «А» курса

группы № 5 Чивиков А.А.

Научный руководитель: к.ю.н.,

ст. преподаватель  Купцова О.Б.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нижний Новгород

2011 
Содержание

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования  различных форм государственной деятельности, среди которых правотворчество есть важнейшая составная часть процесса правообразования, обеспечивающее государственное руководство обществом.¹

Осознание важности данного  государственно-правового феномена происходит во всех сферах государственной жизни, во всех ветвях государственной власти, ибо отечественная правовая система находится в стадии формирования. Вместе с тем основными целями деятельности всех государственных институтов должны стать: демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. Основой для этого является стабильная законодательная база². На формирование, в первую очередь, законодательной базы и направлена правотворческая деятельность современной России. Несомненно, что законодательство призвано быть важным и эффективным инструментом государственного руководства обществом, затрагивающим, по существу, все основные сферы общественной жизни.

Своевременность, полнота  и точность законодательных решений, качество законов становятся, во многом, определяющим фактором развития рыночных отношений, политического, социального и духовного развития России. Вместе с этим, по результатам правотворческой работы судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Право придает политике государственного аппарата четкую нормативную конкретность. Несовершенство правовой регламентации способно ослабить государство. На современном этапе развития российского общества совершенствование правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в отношении государства³.

В настоящее время  мы являемся свидетелями интенсивных  темпов законодательной деятельности Парламента Российской Федерации, что  позволяет ряду ученых говорить о том, что «Россия переживает своеобразный правотворческий бум»⁴.

Основной целью курсовой работы является исследование механизма  прогнозирования в правотворчестве  в России. Из поставленной цели вытекают следующие задачи:

• дать понятие правотворчества;
• описать понятия и виды прогнозирования правотворчества;
• выявить некоторые проблемы проектирования и прогнозирования в сфере преступности;
• проанализировать возможные пути повышения обоснованности прогнозирования правотворчества.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы. При ее выполнении были использованы научные труды таких авторов как: Абрамова А.И., Арзамасов Ю.Г., Бабаев В.К., Байтин М.И., Венгеров А.В. Ильин А.В., Ковачев Д.А., Ломтева В.С., Малько А.В., Матузов Н.И., Марченко М.Н., Пиголкин А.С., Субочев В.В., Ухина С.В., Черданцев А.Ф.и некоторых других исследователей.

 

1. Понятие правотворчества и место в нем прогнозирования

1.1. Понятие правотворчества

На современном этапе  развития российского государства, связанного с его реформированием объективно возрастает значение правотворческого обеспечения проводимых преобразований. При чем эта модернизация должна иметь и обратную связь, то есть отражаться на эффективности правового регулирования общественных отношений. В современных условиях правого нигилизма создание правового государства невозможно без адекватного формирования необходимой правовой базы новой системы управления и эффективного правового регулирования, основным элементом которой является правотворчество.

Несмотря на то, что юридическая наука выработала множество подходов к пониманию  правотворчества, которые иной раз  повторяются и не имеют, на первый взгляд, важного теоретического значения, рассмотрим наиболее распространенные точки зрения, предложенные теоретиками права. При этом мы будем основываться на позиции И.И. Шувалова, который отмечает, что «в общекультурном плане правотворческая деятельность может быть отнесена к одному из достижений цивилизации»⁵.

Несмотря на то, что понимание правотворчества, без всяких сомнений, зависит и от экономического базиса, то есть от того или иного исторического этапа, на котором находится государство и общество с присущим ему способом производства материальных благ, надстроечных моментов, то есть от тех идей и воззрений, которые распространены в социуме и от тех правовых школ и научных направлений, которые широко пропагандируют те или иные идеи (концепции), от принадлежности к этим школам, а также к социальным группах (слоям, классам и т.п.), в нашем исследовании мы рассмотрим только современные подходы к пониманию правотворчества. Из сказанного следует, что правотворчество судов, которое широко распространено в странах, чьи правовые системы входят в англо-саксонскую правовую семью и которое имеет распространение в отдельных странах континентальной Европы, в нашем исследовании рассматриваться не будет. Объясняется это тем, что данная проблема, на наш взгляд, требует отдельного монографического научного исследования.

Тем не менее, считаем  необходимым отметить, что выражение «современные подходы к пониманию правотворчества» не означает, что эти подходы разработаны именно в последние годы. Под данным выражением мы понимаем, прежде всего, те идеи и взгляды, которые родились уже давно, но имеют своих научных последователей в лице современных ученых. Также следует отметить, что термин «современные подходы к пониманию правотворчества» и понятие правотворчества, хотя и довольно схожи, как по своему смыслу, так и родственному происхождению, но имеют разное значение.

Одной из известных  трактовок правотворчества является та, что рассматривает правотворчество  как заключительный этап правообразовательного процесса, иными словами этап правообразования. Первым данную идею, нашедшую своих последователей, выдвинул И.С. Самощенко. В дальнейшем эта идея была поддержана профессором С.С. Алексеевым и М.Ю. Спириным⁶. Данной точки зрения придерживался и профессор А.С. Пиголкин⁷.

Некоторые авторы понимают понятие «правотворчество»  довольно широко, включая в него весь процесс формирования правовых взглядов (формирования права) с появления идеи о необходимости упорядочения общественных отношений до вступления его юридическую силу. Данную точку зрения одним из первых высказал профессор И.М. Степанов. Сегодня данная идея также имеет своих сторонников и последователей⁸.

В своем время  профессор В.М. Горшенев выдвинул мысль, что «правотворчество – это деятельность, направленная на подготовку и издание нормативных актов». В данном случае просматривается нормативистский подход к праву, а значит и к пониманию правотворчества. В данном случае, профессор В.М. Горшенев выступает как один из основоположников так называемой инструментальной теории права, которая имеет своих последователей среди известных ученых⁹.

Рассматривая  данную точку зрения, следует отметить, что нормативные акты – это одни из самых распространенных результатов данного вида деятельности, поскольку такой способ правотворчества, как принятие нормативных актов государственными органами власти является доминирующим во всем многообразии приемов создания нормативных актов. Сегодня нормативный акт имеет большие приоритеты перед другими источниками (формами) права, если, конечно, понимать этот термин в узком смысле слова. Как заметил профессор М.Н. Марченко: «Общими для всех правовых систем, входящих в романо-германскую правовую семью, являются такие источники права, как нормативно-правовые акты во главе с законом»¹⁰. Данную идею М.С. Студеникина и Е.А. Юртаева обосновывали тем, что «во-первых, государственные органы имеют большие координационные возможности для выявления общего интереса. Во-вторых, в силу определенных правил изложения нормативный акт является лучшим способом оформления устоявшихся норм. В-третьих, на него легко ссылаться при разрешении дела, вносить необходимые коррективы, осуществлять контроль за его исполнением»¹¹.

С нашей точки  зрения правотворчество следует  рассматривать с двух позиций. Правотворчество  характеризуется, во-первых, его содержанием, а во-вторых, субъектным составом его осуществляющим. По содержанию правотворчество представляет собой деятельность (действие). «Правотворчество – это совокупность актов, действий…»¹² − отмечал профессор А.Ф. Черданцев, в других источниках указывается, что правотворчество – это специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность¹³, в-третьих, правотворчество характеризуется как организационно оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов¹⁴. Такое разнообразие в понимании правотворчества объясняется отсутствием единства в определении содержания правотворчества. Между тем, все эти точки зрения объединяет один вывод, что правотворчество – это деятельность. Более того, несмотря на то, что в правотворчестве существуют и определенные организационные моменты, то есть присутствует организационная деятельность, вполне можно утверждать, что правотворчество является одним из типов юридической деятельности. Правотворческая деятельность по содержанию хотя и трактуется по-разному, но во многом точки зрения отличаются лишь по приданию значимости этой деятельности. В одних случаях эта деятельность направлена на создание права¹⁵, в других на создание или применение существующих в государстве правовых норм¹⁶, в-третьих, на формирование и принятие нормативных правовых актов¹⁷, в-четвертых, на разработку, переработку и издание определенных нормативных актов¹⁸, в-пятых на издание, переработку и отмену нормативных правовых актов¹⁹.

В свое время  профессор А.С. Пиголкин отмечал: «Главной функцией правотворчества, является создание нормативных актов. Другие функции – отмена, изменение, дополнение и прекращение (отмена) действующих актов носят, как правило, вспомогательный характер». Данную точку зрения разделяют многие специалисты в области правотворчества²⁰.

На что же направлена юридическая деятельность в сфере правотворчества? Неслучайно ряд ученых в области теории права рассматривают правотворчество совместно с источниками права²¹, то есть, создавая, изменяя, дополняя, внося поправки, отменяя нормативные акты, правотворческая деятельность формирует источники права. Вместе с тем при характеристике данной деятельности в литературе применяют различные юридические категории. Так, профессором М.Н. Марченко правотворчество отождествляется с законотворчеством²². Действительно закон является основным видом нормативных актов, а создание законов, т.е. законотворчество − это один из видов правотворчества, в результате которого возникает, изменяется и прекращает свое действие один из видов нормативных актов – закон.

Некоторые ученые называют правотворчество не просто деятельностью, а именно «творческой деятельностью». Проблемы творчества неоднократно были предметом исследования ученых-юристов. Однако указанная проблема изучалась в основном цивилистами. Так, например, профессор О.С. Иоффе в свое время определял творчество «как сферу духовного производства, обладающую определенными качествами интеллектуальную деятельность человека». О правотворческом процессе как о творчестве одной из первых написала А. Нашиц. В этой связи следует отметить, что «творчески созданным нормативный акт можно назвать только тогда, когда нормы его действуют реально, а не остаются на бумаге, эффективно регулируют прочно сложившиеся либо возникшие недавно общественные отношения»²³.

Чтобы выявить  сущность такого явления, как правотворчество  недостаточно рассмотреть только само понятие, основные особенности, функции и его видовую типологию, важное значение для реализации поставленной в исследовании цели имеет установление его места и роли в механизме правового регулирования. В связи с этим, вместе с раскрытием сущности данного понятия необходимо дать ответ на вопрос: какое место в механизме правового регулирования занимает правотворчество?

Понятие «правовое  регулирование» нельзя охарактеризовать одним словом, поскольку оно весьма многогранно. Существуют разные подходы к пониманию данного термина, различны статусы субъектов правового регулирования от федеральных законодателей и до директоров фирм, заводов и т.п. Разнообразна палитра технологий подготовки и принятия нормативных актов. При этом следует отметить, что исследования теоретических и прикладных проблем правового регулирования начались еще во второй половине XX века, но сегодня в условиях осуществления административной реформы в России наблюдается повышенное внимание к правовому регулированию, к субъектам, осуществляющим функции правового регулирования, к технологиям правотворчества. Принимаются попытки нового централизованного нормативного регулирования правотворческого процесса. Данные процессы нуждаются и в новом научном осмыслении, поскольку на общетеоретическом уровне они полностью не исследованы, не раскрыты все аспекты данной проблемы, например, факторы, влияющие на правотворческий процесс, на повышение его эффективности, методологические особенности данного вида юридической деятельности.

Говоря о  структуре механизма правового  регулирования, профессор А.В. Малько и К.В. Шундиков, предложили интересное с научной точки зрения, видение структуры механизма правового регулирования. По их мнению, данная структура складывается из четырех основных звеньев: юридических средств нормативного регулирования; юридических фактов; правовых отношений; юридических средств правореализационного характера²⁴.