Проблемы изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ

Что произойдет в случае изменения статуса автономной области на статус республики? Тогда  в составе Российской Федерации  не будет ни одной автономной области, что по смыслу ч.1 ст.5 Конституции РФ юридически невозможно. Следовательно, автономная область не может изменить свое официальное наименование, иначе потребуется изменение главы 1 Конституции РФ (пересмотр Конституции РФ).

В то же время, здесь нет такой уж большой проблемы. Так, ст.5 федеральной Конституции вводит виды субъектов, которые могут существовать в Российской Федерации. И если исчезнет, а точнее, изменит свое видовое наименование реально существующая в единственном числе автономная область, то позднее может появиться другая – б ез изменения главы 1 федеральной Конституции.

А если она не появится, то в этом нет противоречия федеральной Конституции. Поэтому трудно согласиться со столь категоричной логикой утверждений ученого о том, что «официальное наименование субъекта РФ (в части историко-правовой формы) не может быть изменено в рамках действующей Конституции РФ»¹⁰.

Следует уточнить, что не могут быть изменены официальные (видовые) наименования всех субъектов РФ, но единичные случаи вполне возможны, но не всегда целесообразны как с точки зрения законодателя, так и юридической доктрины.

Так, если согласиться с тем, что изменение конституционно-правового статуса – это переход из одного вида субъектов в другой, то каковы конкретные правовые последствия такого события?

Можно сразу  выдвинуть только три таких крупных  новеллы измененной правосубъектности: возможность принятия конституции  вместо устава, возникновение государства  в смысле ст.5 Конституции РФ и  появление собственного государственного языка в том случае, если край, область или автономный округ станут республиками.

Но, с другой стороны, что кардинально изменится  в ситуации, когда область будет  названа краем, а автономный округ – областью?

Как видится, ничего, если не считать наименования. И все же: как быть с данными «республиканскими привилегиями»? Эти «льготы» не меняют базовых основ статуса субъекта РФ – его учредительной власти, законодательства, прав и обязанностей по отношению к Федерации. Эти три привилегии – исторически преходящее явление, которое в принципе не способно качественно выделить одну группу субъектов из состава иных субъектов РФ. Существенных отличий между конституцией республики и уставами других субъектов РФ фактически нет, так как и конституция, и устав идентичны и по охвату сфер правового регулирования, и по своей юридической силе, и способам правовой охраны.

Очевидно, что  наличие термина «государство» является логико-правовой ошибкой авторов текста Конституции РФ, которую они вынуждены были допустить под давлением сильных региональных лобби, поддерживавших сепаратистские настроения. Нигде в мире субъекты федерации не считаются «государствами» в том смысле, как ими являются федерации, для них имеется собственный научный термин – «государственное образование».

Очевидно, что деление на виды субъектов – дань преемственности российского конституционализма, частичное сохранение уникальности советской федеративной модели, основанной на сочетании национального и территориального принципов государственного устройства, при существовании субъектов федерации и несубъектов, и приоритете автономных республик в качестве единственных полноправных субъектов РСФСР.

В отношении такой модификации статуса, как получение особого статуса на основании какого-либо федерального закона или договора, следует отметить, что такой статус изначально не будет соответствовать основам конституционного строя, определенным в Конституции, и в первую очередь ст.5.

Получение специального статуса противоречит магистральной  концепции равенства субъектов, содержащейся в конституционном тексте. Выход же автономного округа из состава края (области) также не соответствует конституционным императивам, так как нарушает системное равенство субъектов и собственно сущность уникальной конструкции сложносоставных субъектов РФ.

То есть, очевидно, что в настоящее время не возникла потребность и не появились политико-правовые основания для принятия федерального конституционного закона «Об изменении статуса субъектов Российской Федерации». Это связано с отсутствием дополнительных юридических прав, предоставляемых субъекту в рамках действующей Конституции РФ, с опасностью воссоздания новой модели дифференциации субъектов на какие-либо группы в ущерб принципу равноправия субъектов РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица Субъекты РФ

Субъекты РФ

 

Республики  в составе РФ

Взаимодействие  с федеральными органами, участие  в их работе, представительство в  Совете Федерации

Края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа

                                                                                    

                      

 

Признаки государственности	Право законодательной  инициативы	Признаки государственности
Конституции республик, республиканское законодательство		Устав края, области, города федерального значения, автономной  области, автономного округа
Система органов  государственной власти республики		Свое законодательство
Территория  республики		Система органов  государственной власти
Республиканское гражданство		Территория  данного субъекта РФ
Государственный язык
Собственные символы  государства

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение:

В результате проделанной работы можно  сделать следующие выводы:     

Во-первых, конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации  можно определить как правовое положение государственно-подобного образования в составе Российской Федерации, определяемое Конституцией РФ, конституцией (уставом) данного субъекта, а также нормативно-правовыми актами различного уровня, конкретизирующими отдельные элементы его статуса.     

Во-вторых, в содержании понятия конституционно-правового  статуса субъекта РФ существуют некие основные черты. Самые главные из них: субъекты не обладают государственным суверенитетом и правом выхода из состава РФ; обладают собственной государственной властью; на все субъекты распространяется принцип территориальной целостности; имеют собственную сферу предметов ведения; имеют свою собственность; участвуют в решении федеральных вопросов.     

В-третьих, многие признаки республики как субъекта РФ совпадают с признаками других разновидностей субъектов. Это – собственная территория, которая не может изменяться без согласия субъекта, государственная власть и своя система органов государственной власти, символы государственности, своя собственность и др.      

В-четвертых, главными особенностями конституционно-правового  статуса краев, областей и городов  федерального значения являются: право  обладать определенной учредительной властью, принимать свои уставы, законы и иные нормативные правовые акты; располагают своей территорией, которая не может быть изменена без их согласия.     

В-пятых, конституционно-правовой статус автономной области схож с конституционно-правовым статусом других субъектов РФ. Но в отличие от большинства областей и краев – это национально-территориальные образования. Стоит отметить, что конституционно-правовой статус автономных округов неодинаков. Будучи по Конституции РФ равноправными с другими субъектами, автономные округа в своем подавляющем большинстве входят в другой субъект РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2004.

 

2. Постановление Конституционного  Суда РФ от 28 ноября 1995 г. №  15-П «По делу о толковании  части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

 

3. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: 2001.

 

4. Бархатова Е.Ю. Комментарий  к Конституции Российской Федерации.  – М.: ТК Велби, Издательство  Проспект, 2004.

 

5. Катков Д.Б., Корчиго  Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв. ред. академик РАЕН Ю.А.Веденеев. – М.: Юриспруденция, 1999.

 

6. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. – М.: 2003.

 

7. Конституция Российской Федерации: Комментарий/Под общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. – М.: 1994.

 

8. Конституция Российской  Федерации: Научно-практический  комментарий /Под ред. акад. Б.Н.Топорнина.  – М.: 1997.

 

9. Конституция Российской  Федерации: Проблемный комментарий/Отв. ред. В.А.Четвернин. – М.: 1997.

 

10. Лебедев А.Н. Статус  субъекта Российской Федерации.  – М.: 1999.

 

11. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. – М.: 1998.

 

12. Усс А.В. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма//Журнал Российского права. 2004. № 7.

 

¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2004.

² Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.98-99.

³ Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. – С.114.

⁴ Катков Д.Б., Корчиго Е.В. Конституционное право России: Учебное пособие/Отв. ред. академик РАЕН Ю.А.Веденеев. – М.: Юриспруденция, 1999. – С.83-84.

⁵ Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. – М.: 1998. – С.92.

⁶ Усс А.В. Проблемы образования субъектов Российской Федерации и изменения их конституционно-правового статуса в контексте перспектив российского федерализма//Журнал Российского права. 2004. № 7.

⁷ Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации»//Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

⁸ Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. – М.: 1997. – С.397; Конституция Российской Федерации: Комментарий/Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. – М.: 1994. – С.321-322; Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий/Отв. ред. В.А. Четвернин. – М.: 1997. – С.314-315.

⁹ Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. – М.: 1999. – С.84.

¹⁰ Там же.