Проблемные моменты в сфере юридических фактов

Именно из этого вытекает и юридическое значение факта. Если бы факт совершеннолетия не имел социальной ценности, он не мог бы иметь и  юридического значения.

Вовлечение тех или  иных обстоятельств в орбиту правового  регулирования зависит не только от социально-экономических причин, но и в немалой степени от уровня развития законодательства, зрелости научной мысли, существующих в государстве  правовых традиций. Выбор юридических  фактов - сложная творческая задача, решаемая в процессе разработки нормативного акта, при кодификации законодательства и в ряде других случаев.

С точки зрения своего социального  содержания, юридический факт должен прежде всего адекватно отражать социальную ситуацию. По отношению  к социальной ситуации юридические  факты выполняют двоякую роль: во-первых, идентификационную, поскольку  они призваны точно обозначить социальную ситуацию, обеспечить ее фиксацию в  правовом регулировании. В этом качестве юридические факты выступают  в роли "индексов", свидетельствующих  о наличии социально-юридической  ситуации. Во-вторых, разграничительную, состоящую в том, что юридические факты очерчивают рамки ситуации, позволяют ограничить ее от сходных случаев. Практика свидетельствует о том, что юридические факты не всегда с достаточной полнотой осуществляют эти функции. Возможно несколько вариантов соотношения между социальной ситуацией и юридическими фактами:

В первом варианте юридические  факты предельно точно отражают регулируемую группу социальных ситуаций, т. е. закрепленные в норме права  юридические факты присущи тем  и только тем ситуациям, которые  составляют в данном случае объект регулировании. В варианте 2 юридические  факты "шире", они захватывают  и другие ситуации. В 3-м варианте, напротив, юридические факты фиксируют  лишь часть ситуаций, подлежащих правовому  регулированию. 4-й вариант представляет собой случай, когда юридические  факты, с одной стороны, не охватывают всех необходимых ситуаций, а с  другой стороны, вовлекают в орбиту регулирования "посторонние" ситуации. Наконец, в 5-м варианте закрепленные в норме юридические факты  вообще "не захватывают" ситуаций, подлежащих правовому регулированию. В истории законодательства есть немало примеров, которые иллюстрируют указанные виды соотношения социальной ситуации и юридических фактов. Проблема заключается в том, что четыре варианта из пяти возможных (2-5) - результат  неточного выбора и закрепления  в юридической норме юридических  фактов.

В качестве юридических фактов должны выступать постоянные cтабильные  признаки социально-юридической ситуации, отражающие ее социальную сущность. При  этом в регулировании однотипных ситуаций должно соблюдаться известное  единообразие.

Например, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль  предприятий и организаций" (абз. 1 ч. 6 ст. 2) относит суммы, полученные в. виде санкций и в возмещение убытков к числу доходов от внереализационных операций. Однако если указанные суммы внесены  в бюджет, то закон их расходом от внереализационных операций не считает. Очевидно, что в данном случае в  оценке юридических фактов допускается "двойной стандарт", зависящий  от того, в чей доход поступили  суммы, полученные от внереализационных  операций.

Важным требованием к  юридическому факту является его  юридическая надежность. Это такая  характеристика факта, которая отражает, с одной стороны, постоянство  связи факта с социальной ситуацией, а с другой - стабильность его  социального содержания. Неустойчивые, склонные к внутренним изменениям обстоятельства не должны, как правило, использоваться в качестве юридических фактов. Недостаточно устойчивым, например, оказался такой  юридический факт, как средний  балл по аттестату зрелости, который  учитывался в свое время при поступлении  в вуз. После введения этого показателя из года в год наблюдался рост средних  баллов в аттестатах, которые, однако, далеко не всегда отражали действительное качество знаний. Подобные "плавающие" юридические факты требуют осторожного  отношения. Их использование может  существенно исказить социальный эффект правового регулирования. Вопрос о  причинах надежности юридических фактов заслуживает отдельного самостоятельного рассмотрения. Отметим лишь, что  она может быть вызвана неудачной  конструкцией правового регулирования  отсутствием юридических гарантий, в частности, ответственности за фальсификацию юридических фактов, недостатками в работе фактофиксирующих органов и другими обстоятельствами.

Юридический факт, далее, должен обладать адаптивностью, способностью в известном смысле "приспосабливаться" к меняющимся условиям. Может показаться, что этот принцип противоречит требованию надежности, но это не так. Например, вскоре после начала в России радикальной экономической реформы все абсолютные суммы пошлин, штрафов, неустоек в рублях были заменены в законодательстве на относительные, кратные "минимальной заработной плате". Использование подобного "адаптирующегося" показателя позволило избежать частых изменений законодательства в стремительно меняющейся экономической ситуации.

Следует отчетливо сознавать, что в меняющемся мире нет и  не может быть абсолютно неизменных фактических обстоятельств. С течением времени юридическое значение фактов может существенно модифицироваться, им может даваться принципиально  иная (подчас противоположная) социальная и правовая оценка. Поэтому чрезмерная "жесткость" юридических фактов столь же нежелательна, как и необоснованная "текучесть". Адаптивность, таким  образом, не противоречит надежности юридических  фактов, а, напротив, дополняет ее, выступает  одним из аспектов юридической надежности.

Важное значение при выборе юридических фактов имеют социальные, психологические, информационные и  иные факторы, определяющие структуру  и динамику социальной ситуации. В  данном случае с особой отчетливостью  проявляется то обстоятельство, что  правовое регулирование - разновидность  социального управления и должно подчиняться общим его признакам. Юридические факты, как и все  социальное управление, необходимо связывать  с коренными социальными интересами, конечными результатами деятельности. Неточно выбранные показатели (например, в процессе приватизации) становятся причиной появления ложных интересов, вместо стимулов к правомерному и  социально полезному поведению  правовое регулирование создает  различного рода "антистимулы".

Рассмотрим специальные  юридические требования к юридическим  фактам.

Юридические факты, как уже  отмечалось, должны отвечать не только "социологическим", но и некоторым "специально-юридическим" требованиям. Нельзя забывать, что они представляют собой элемент юридической формы  общественных отношений, одно из средств  правового регулирования. Поэтому  каждый новый юридический факт должен органично включаться в процесс  правового регулирования, не быть "инородным  телом" в системе юридических  фактов отрасли, правового института, нормативного правового акта. Каковы специально-юридические критерии, которым  должны соответствовать юридические  факты?

В качестве юридических фактов могут выступать лишь такие социальные обстоятельства, которые можно закрепить  формально, наличие или отсутствие которых можно с достоверностью установить. Например, в качестве юридических  фактов иногда указываются: "старость", "творчество", "здоровье" и  т. п. Вряд ли эти социальные обстоятельства, сами по себе достаточно существенные, могут быть юридическими фактами. Невозможно установить, когда наступает "старость". Юридическое значение может иметь  возраст, инвалидность, но не "старость", не "здоровье".

В отборе юридических фактов важно учитывать, далее, механизм установления, фиксации и удостоверения юридического факта. Если такого механизма нет, т. е. социальное обстоятельство никем  не фиксируется, оно вряд ли может  быть использовано в качестве юридического факта. Например, в настоящее время  не существует единообразной регистрации  дисциплинарных поступков, нет надежной системы регистрации предприятий, регистрации недвижимости. Это существенно затрудняет использование данных фактических обстоятельств в качестве юридических фактов.

Наконец, в выборе и закреплении  юридических фактов нельзя не считаться  с правовыми традициями, сложившимися установками практических работников. Новое, необычное обстоятельство может  быть неверно понято и неправильно  истолковано. Определенную традицию надо поддерживать и в выборе наименования документов, содержащих фактическую  информацию (протокол, акт, справка  и т. п.).

Юридические факты, закрепляемые в нормах законодательства, должны получать адекватное понятийное выражение  и четкое терминологическое обозначение. Содержание факта не нейтрально по отношению к языку, на котором  выражен этот факт. В зависимости  от системы понятий и терминов, которыми описываются факты, они  могут получать ту или иную окраску, приобретать или утрачивать юридическое  значение.

На наш взгляд, правомерно говорить о существовании особого  языка, связанного с закреплением в  нормах права юридических фактов, - фактографического языка. Функция  этого языка заключается в  том, чтобы максимально точно  и однозначно отразить в нормах права  фактические обстоятельства, используя  при этом слова и термины, которые  бы единообразно понимались всеми субъектами, реализующими правовые нормы.

Практика свидетельствует  о том, что фактографический язык российского законодательства не во всем отвечает предъявляемым к нему требованиям. Он не лишен полисемии (многозначности терминов) и необоснованной синонимии (обозначения одних понятий  различными терминами).

Неверное определение  круга юридически значимых обстоятельств, неточное их отражение средствами юридического языка делает рамки запрещенного и дозволенного расплывчатыми, нечеткими. Это снижает ценность права, создает  условия для "обхода закона" и  различных злоупотреблений. Напротив, точное определение юридических  фактов способно повысить эффективность  правового регулирования, оказать  позитивное воздействие на экономическую, социальную и культурную жизнь общества.  

3.2 Проблемы юридических  фактов в правоприменении. 

Факты, прежде чем они  проявят свое юридическое значение, должны быть надлежащим образом установлены. Установление и доказывание юридических  фактов - одна из традиционных проблем  юридической науки. В гражданском  и уголовном процессе по этому  вопросу имеется обширная литература. Определенное внимание проблеме установления и доказывания юридических фактов уделяется и в других отраслевых юридических науках. Однако в общей  теории государства и права этот круг вопросов сравнительно нов. Очевидно, что вслед за общетеоретическим  осмыслением юридической ответственности, процедурно-процессуальной формой, состава  правонарушения нуждается в таком  же исследовании проблема установления и доказывания юридических фактов.

Отправной "точкой" правоприменительного процесса выступает, как уже отмечалось, юридически значимая социальная ситуация. Именно она - основание и конечный объект социально-правового организующего  воздействия. Но в сферу правового  регулирования социально-юридическая  ситуация входит не непосредственно, а  через своего "представителя" - юридический факт. Юридические факты (фактические составы), в свою очередь, вводятся в правоприменительный процесс посредством доказательств. Доказательства - это фактические данные, имеющие значение для установления юридических фактов, выраженные в предусмотренной законом форме.

Можно ли считать доказательства юридическими фактами? В юридической  практике, к сожалению, не всегда проводится четкая граница между теми и другими. Трудность в решении данного  вопроса обусловливается следующим  противоречием. С одной стороны, доказательства - это фактические  обстоятельства, вовлеченные в юридический  процесс и через него связанные  с наступлением правовых последствий. Далеко не всякие факты действительности могут выступать в роли юридических  доказательств. С другой стороны, как  видно из предшествующего изложения, доказательства нельзя смешивать с  юридическими фактами, составляющими  предмет доказывания по делу. Отсутствие юридического факта исключает применение нормы, тогда как отсутствие доказательства не исключает, как правило, представления  других доказательств.

Завершающим этапом процесса доказывания юридических фактов является их оценка. Оценочность - неотъемлемый элемент целесообразной сознательной деятельности. Она пронизывает весь ход процессуального познания, начиная  с самых первых его этапов: оцениваются  различные версии, относимость и  допустимость отдельных фактов, их достоверность и т. п. Наибольшую трудность, как свидетельствует  практика, представляет оценка достаточности  собранных по делу доказательств.

С точки зрения теории информации, правоприменительная деятельность - это процесс преобразования информации о фактических обстоятельствах  дела в информацию о принятом решении.

Ключевым моментом этого  преобразования являются юридическая  оценка фактических обстоятельств, их квалификация. Содержанием юридической  квалификации является сопоставление  информации о фактических обстоятельствах  с их юридической моделью, закрепленной в юридической норме. Именно в  результате квалификации фактическое  обстоятельство признается юридическим  фактом, официально приобретает качество юридического факта или состава. Ошибка в квалификации означает приписывание фактам несвойственного им юридического значения либо игнорирование фактов, имеющих юридическое значение. И  первое, и второе влечет принятие необоснованного, незаконного решения.

Фактическая основа правоприменительного акта иногда включает не только факты, установленные в определенном законом  порядке, но и некоторые другие обстоятельства. Имеются в виду факты, признанные судом общеизвестными, имеющие преюдициальное значение, презумпции и фикции. Эти  факты не нуждаются в доказывании, они входят в состав юридических (или доказательственных) фактов в "готовом" виде. Устранение из процесса этих фактических  обстоятельств сделало бы процессуальную деятельность неоправданно формальной и казуистической, существенно отяжелило  бы весь юридический процесс.