Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2014 в 17:16, курсовая работа
В юридической литературе в настоящее время проблемам понятия, содержания и классификации принципов юридической ответственности уделяется большое внимание. Теоретической разработке этих проблем такое внимание уделяется не случайно. Поскольку принципы юридической ответственности определяют содержание, назначение и механизм действия юридической ответственности в целом, детальное теоретическое изучение принципов юридической ответственности имеет важное практическое значение. Для эффективной реализации принципов юридической ответственности в практической деятельности необходимо, чтобы в теории четко было определено содержание каждого принципа. Этим обуславливается актуальность настоящего исследования.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие, признаки, функции и виды юридической ответственности
1.2. Понятие принципов юридической ответственности
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Классификация принципов юридической ответственности 14
2.2. Виды принципов юридической ответственности 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 26
2. принцип законности. В юридической науке существуют различные точки зрения на законность. Одни ученые рассматривают законность в трех качествах: как принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права; другие ученые, в частности Опипов П.П. считают, что законность в силу своей особой роли не входит в систему принципов юридической ответственности, а служит ее правовой оболочкой (формой); третьи ученые, в частности Заднепровская Н.В., считают законность общим началом существования юридической ответственности. Данный принцип конкретизируется в требованиях неотвратимости, обеспечения права на защиту, соблюдения установленной формы осуществления ответственности. Иной позиции придерживается Фефелов П.А.. считая, что неотвратимость и индивидуализация наказания как важнейшие принципы уголовного права конкретизируют и аккумулируют в себе общие принципы законности, демократизма, гуманизма.
Принцип законности как требование строгого и неуклонного соблюдения и реализации всеми компетентными государственными учреждениями и их должностными лицами законов является необходимым признаком всей деятельности правоохранительных органов. Требования законности распространяются не только на основания юридической ответственности, но и на весь процесс осуществления последней. При этом законность, переводя требования принципов справедливости, равенства, гуманизма, демократизма в плоскость осуществления юридической ответственности, служит инструментом и одновременно гарантом их реализации.
3. принцип гуманизма в отношениях юридической ответственности. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 21 Конституции РФ недопустимы умаление достоинства личности, действия государственных органов, должностных лиц, унижающих человеческое достоинство. Именно на это направлены положения Конституции РФ и законов об охране частной жизни граждан, о защите их прав и свобод любыми способами, не запрещенными законом. Гуманизм юридической ответственности означает недопустимость введения мер взыскания, наказания, которые бы унижали человеческое достоинство. В ч. 2 ст. 21 Конституции РФ закреплено положение о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.14
К числу принципов, вытекающих из правовой природы юридической ответственности относятся:
1. Принцип неотвратимости юридической ответственности является выражением неразрывной связи факта правонарушения и последующих за ним справедливых последствий за его совершение. Указанный принцип означает неизбежность наступления юридической ответственности, если она предусмотрена законом за совершение правонарушения, соответствует правовому режиму конституционности и законности и составляет одно из обязательных условий правопорядка.
И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин справедливо подчеркивают, что неотвратимость ответственности состоит прежде всего в том, что ни одно правонарушение не может остаться незамеченным или нераскрытым, что каждое правонарушение должно получить публичную огласку, попасть в поле зрения общества и государства, должно быть осуждено с их стороны.
Принцип неотвратимости действует на всех стадиях юридической ответственности - от возникновения до момента прекращения. Основная цель этого принципа заключается в том, чтобы юридическая ответственность не оставалась виртуальной, а была реальной и не прерывалась без указанных на то оснований. Принципу неотвратимости юридической ответственности не противоречит освобождение от ответственности на любой стадии ее появления при наличии оснований, установленных законом.
2. Равные основания юридической ответственности. Общеправовой принцип равенства всех перед законом и судом, нашедший закрепление в ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ, наряду с равенством прав и свобод (равноправием) человека и гражданина, с запретом на любые формы ограничения прав, дискриминации граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности включает равенство обязанностей и равные основания юридической ответственности.15
3. Принцип равенства перед законом в отношении юридической ответственности находит закрепление в текущем (отраслевом) законодательстве применительно к конкретным видам юридической ответственности.
4. Индивидуализация юридической ответственности. Принцип индивидуализации юридической ответственности означает максимально персональную обращенность правовых последствий, применяемых к правонарушителям. Критерием индивидуализации юридической ответственности, прежде всего, служат характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его тяжесть. При этом на юридическую оценку оказывает влияние характеристика отдельных элементов состава правонарушения (форма вины, ущерб и др.). Немаловажная роль принадлежит особенностям личности правонарушителя, значимым как с правовых, так и с социально-психологических позиций. Критериями индивидуализации выступают обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Принцип индивидуализации гражданско-правовой ответственности состоит в том, что ответственность наступает с учетом степени вредоносности деликта, формы вины правонарушителя и других обстоятельств. Принцип полного возмещения вреда предполагает восстановление имущественного положения потерпевшего. 16
5. Эффективность реализации юридической ответственности. Деятельность в сфере отношений юридической ответственности как всякая сознательная деятельность может быть более или менее эффективной: цель должна быть достигнута с наименьшими социальными издержками и наибольшим ожидаемым, планируемым результатом.
Принцип эффективности проявляется уже при законодательном определении правонарушения и соответствующего вида и меры юридической ответственности за его совершение. Не случайно В.М. Баранов к числу принципов юридической ответственности относит обоснованность и своевременность установления (нормативной регламентации) юридической ответственности.
Действие принципа эффективности юридической ответственности продолжается и на этапе реализации закона, на всех стадиях юридической ответственности.
6. Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Данный принцип предполагает: индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем. В этом значении данный принцип созвучен принципу гуманизма.
Следует возразить против включения в число принципов юридической ответственности некоторых из тех, что предлагаются в литературе.
Так, вряд ли принципом юридической ответственности является демократизм. Понятие демократизма включает открытость, гласность, учет общественного мнения, общественный контроль, участие общественности в законотворчестве, в правоприменительном процессе, касающихся вопросов юридической ответственности, но не самой ответственности как самостоятельного явления, отличного от иных правоохранительных средств, иных правовых форм государственного принуждения.17
Нельзя согласиться с авторами, которые в качестве принципов юридической ответственности называют ответственность за вину (презумпцию невиновности) (Д.А. Липинский, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.) или ответственность без вины (А.Ф. Галузин, А.Ф. Ефремов, Т.Б. Шубина и др.). И дело здесь не столько в том, что «недопустимо правовую аномалию (ответственность без вины) возводить в принцип», сколько в том, что вопрос вины либо ее отсутствия относится к составу правонарушения как основанию возникновения юридической ответственности, а связанный с этим вопрос презумпции и доказывания составляет предмет содержания юрисдикционного процесса, судопроизводства.
Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский признают виновное неправомерное поведение как принцип юридической ответственности, с чем нельзя согласиться, поскольку виновные противоправные действия входят в характеристику самого правонарушения, его объективной и субъективной стороны, что не отрицают и сами авторы. Именно виновное правонарушение является основанием и следствием возникновения и развития юридической ответственности. Ссылка на авторитет Конституционного Суда РФ, который в одном из своих решений (Постановление от 25 января 2001 г.) назвал наличие вины в качестве общего и общепризнанного принципа юридической ответственности, вследствие чего исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, не может служить абсолютным доказательством существования такого самостоятельного принципа, как наличие вины в противоправном поведении правонарушителя.
Отдельные авторы в число принципов юридической ответственности включают презумпцию невиновности, состязательность и равноправие сторон в юрисдикционном процессе, право на защиту лица, привлеченного к ответственности. Однако указанные принципы скорее относятся к юрисдикционному процессу в целом, а не к юридической ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Вопрос о понятии юридической ответственности в юридической литературе относится к числу дискуссионных. Исследовав все имеющиеся позиции ученых относительно понятия принципов юридической ответственности, следует согласиться с мнением ученых, определяющих юридическую ответственность как применение или возложение мер государственно-принудительного характера или реакцию государства на нарушение правовых норм.
Дискуссионным в юридической литературе является вопрос о понятии принципов юридической ответственности. Наиболее предпочтительным из всех предлагаемых учеными определений является определение принципов юридической ответственности, под которыми понимаются основополагающие идеи (начала), которые определяют природу юридической ответственности, ее суть, содержание и назначение, механизм действия.
В научной литературе предлагаются различные классификации принципов юридической ответственности. Наиболее приемлемой представляется классификация принципов юридической ответственности по отраслевому и функциональному критерию.
В научной литературе также отсутствует единство мнений относительно видов принципов юридической ответственности. Проанализировав все имеющиеся точки зрения, можно сделать вывод том, что к числу принципов юридической ответственности следует отнести законность, справедливость, гуманизм, неотвратимость, индивидуализацию наказания, недопустимость удвоения наказания.
Таким образом, исследовав позиции ученых, можно констатировать, что вопрос о понятии и классификации принципов юридической ответственности в юридической науке изучен не достаточно полно. Для эффективного применения принципов юридической ответственности в практической деятельности необходимо усовершенствовать теоретическую базу, четко определить виды и содержание каждого принципа юридической ответственности.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ
С. 19-20