Принципы и виды юридической ответственности

Но содержание каждого из элементов в том или ином виде юридической ответственности свое: этим и различаются между собой виды юридической ответственности.

Правовая наука признает два основания юридической ответственности: первое - закон как правовое основание и второе - само правонарушение, т.е. административный проступок, дисциплинарный проступок, преступление, иначе говоря - фактическое основание, которое приводит в движение всю структуру юридической ответственности.

Субъектами юридической  ответственности являются правонарушители. Но государство предъявляет различные требования к ним, в зависимости от вида правонарушения (уголовный кодекс, налоговый кодекс, жилищный и т.д.).

Возраст наступления  административной ответственности составляет 16 лет.

Субъектами административной ответственности как одного из видов юридической ответственности могут быть не только граждане, достигшие 16-летнего возраста и вменяемые, но и юридические лица. По законодательству Российской Федерации субъектами преступлений могут быть только физические лица.

Различны меры ответственности, применяемые за то или иное правонарушение. Если уголовное право предусматривает такую меру наказания, как лишение свободы на очень длительный срок или даже пожизненно, то по административному законодательству человек может быть лишен свободы на срок, как правило, не более 15 суток.

Административная, гражданская, дисциплинарная, уголовная ответственность так или иначе выливаются в развитие институт юридической ответственности. Этот институты существует только в рамках основных отраслей права. Однако в настоящее время можно говорить и о других видах юридической ответственности.

Правовоед В.В. Петров выделял эколого-правовую ответственность как один из видов юридической ответственности вообще⁶.

Он писал, что эколого-правовая ответственность - комплексный межотраслевой институт права, предусматривающий две группы норм и соответствующих им правоотношений: а) возникающих по поводу нарушения норм природоохранительного законодательства (природоохранительные отношения); б) продолжающихся в связи с применением санкций (уголовной, административной, гражданской ответственности) за допущенное нарушение.

В дальнейшем данный вид  юридической ответственности получил  свое развитие и в теории.

Так, В.Н. Яковлев подчеркивает, что юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства выражается в применении юрисдикционными органами принудительных мер имущественного и личного характера к предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам и гражданам, нарушающим экологическое и иное законодательство⁷.

Исходными пунктами в  механизме юридической экологической ответственности являются правонарушения экологических требований, закрепленных в нормах права. Но некоторые авторы полагают, что экологической ответственности как особого вида юридической ответственности не существует, ибо современное экологическое законодательство не представляет собой отдельную отрасль законодательства. А поскольку по отраслям права, предусматривающим ответственность за экологические правонарушения, последние делятся на административные, дисциплинарные, уголовные и гражданско-правовые, то и выделять иные виды правонарушений (например, международно-правовые) нецелесообразно, так как в конечном счете они сводятся к названным четырем видам.

Тем не менее в настоящее  время идет активная разработка принципов  и признаков нового вида юридической  ответственности - экологической. Происходит наполнение новым содержанием принципов  уже устоявшихся традиционных видов  ответственности, поскольку такими принципами ответственности руководствуются как законодатель, так и исполнители этих норм: правоприменительные органы, должностные лица, граждане⁸.

 На федеральном  уровне должны быть урегулированы  общие принципы и правила установления юридической ответственности к гражданам, юридическим и должностным лицам⁹. Одним из оснований выделения экологической ответственности как вида юридической ответственности является экологическое правонарушение.

 Э.Н. Жевлаков наиболее  удачным считает определение экологического правонарушения как общественно опасного, запрещенного законодательством под угрозой наказания (действия или бездействия), направленного на причинение вреда отношениям в сфере экологии¹⁰.

Если обратиться к  ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (утратил силу) экологическое правонарушение определяется как виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека. И хотя эта формулировка не лишена некоторых недостатков, она тем не менее представляет собой образчик первого определения экологического правонарушения в российском экологическом законодательстве, где в комплексном виде получила законодательное закрепление ответственность по экологическому праву.

 К законодательным  актам, содержащим общие положения  об ответственности правонарушителей в области экологии относятся:

1) Уголовный кодекс РФ; 2) Федеральный закон «О радиационной безопасности населения»; 3) Закон РФ «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.¹¹, а также законодательство субъектов Российской Федерации.

Отсюда - в настоящее  время не существует единой позиции  относительно определения юридической ответственности, ее содержания и деления на виды, свидетельством чего является также и то, что некоторые авторы экономические санкции относят к одному из видов юридической ответственности. Кроме того, отдельные ученые самостоятельным видом юридической ответственности считают конституционную ответственность. Санкции такой ответственности могут быть различными: запрет занимать определенные должности, лишение государственных наград и почетных званий, отстранение от должности и т.д.

По мнению Д.Т. Шона, круг субъектов конституционной ответственности достаточно ограничен, а именно: высшие, региональные, местные органы власти, депутаты, должностные лица высокого уровня, т.е. те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения¹².

    Как полагает  Н.М. Колосов, источником конституционной ответственности является не только Конституция РФ, но и целая серия законов, составляющих массив конституционного законодательства¹³. Однако пока вряд ли можно четко назвать основания этой ответственности для привлечения того или иного субъекта к конституционной ответственности. На наш взгляд, Д.Т. Шон не совсем верно определил круг субъектов конституционной ответственности; вероятно, этот круг значительно шире. Кроме указанных видов юридической ответственности, некоторые авторы выделяют не только эколого-правовую ответственность, но и ее подвиды, например водно-правовую, земельно-правовую ответственность. Полагаем, что в этом есть рациональное зерно, хотя в настоящее время механизм государства приспособлен к обнаружению, разбирательству и разрешению дел о противоправных деяниях только к четырем общепринятым видам юридической ответственности, каковыми являются уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Постановка же вопроса  об эколого-правовой, конституционной и других видах юридической ответственности, а тем более о признании их в законодательном порядке требует рассмотрения механизма их реализации. Все это, на наш взгляд, весьма актуально.

По основаниям возникновения  юридическую ответственность можно  разделить на объективную и субъективную. К объективной относится гражданско-правовая ответственность, возникающая по факту причинения вреда. Здесь факт причинения вреда - объективное основание ответственности; норма закона, ее предусматривающая, формальное основание.

   Субъективной  будет ответственность, возникающая только при наличии у субъекта правонарушения вины как обязательного признака правонарушения. С этой позиции вину можно считать субъективным основанием ответственности.

   По способам  воздействия можно выделить юридическую ответственность: компенсационную, направленную на возмещение вреда, и репрессивную, реализующуюся в применении наказания.

К компенсационной относится, в частности, обязанность возместить причиненный вред, предусмотренная нормами гражданского и административного права.

К репрессивным видам  относится, например, административная, уголовная, дисциплинарная ответственность.

По сфере  применения в литературе выделяются хозяйственно-правовая, государственно-правовая и другие виды ответственности. Особенности новых отношений позволяют выделить так называемую экономическую ответственность. Она наступает за причинение вреда при правомерных действиях, когда нет оснований для возложения юридической ответственности.

Все указанные виды ответственности имеют свои особенности. Так, административная ответственность имеет общие черты с другими видами юридической ответственности - материальной, дисциплинарной, уголовной, но она имеет и особенности, свойственные только этому виду ответственности. В частности, административную ответственность могут устанавливать органы не только законодательной, но и судебной, и исполнительной власти. Административную ответственность налагают не только судебные, но и многие другие органы. За административные правонарушения предусмотрены административные взыскания. Кроме того, за некоторые уголовные преступления предусмотрена не только уголовная ответственность, но и дисциплинарная. Законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности¹⁴.  Противоправное деяние - объективное основание юридической ответственности; формальным основанием выступает правовая норма, закрепляющая признаки данного правонарушения, а вина служит субъективным основанием.

Однако выделение норм, видов и деяний в качестве оснований в известной мере условно, так как даже в совокупности их недостаточно для реального привлечения правонарушителя к ответственности. Отсюда единственным и достаточным юридическим основанием ответственности является наличие в деянии нарушителя состава правонарушения, предусмотренного нормами права.

Изменения, произошедшие в нашей государственности, в отношениях государства и личности (в частности, признание государственной властью приоритета права над государством и т.п.), позволяют расширить круг субъектов юридической ответственности¹⁵, т.е. круг правонарушителей. Традиционно юридическая ответственность рассматривалась только как ответственность граждан, должностных лиц и организаций перед государством. Об ответственности же государства за правонарушения практически не упоминалось. Можно выделить ответственность государства перед гражданами, должностными лицами и организациями как особый вид юридической ответственности. Наиболее ярко особенность юридической ответственности государства проявляется в том, что в настоящее время любой гражданин России, считающий, что его права или свободы незаконно ущемлены, может обратиться в Европейский суд, где перед ним ответ будет держать Российская Федерация как государство. Следовало бы также отметить, что, вероятно, в этот международный орган может обратиться за защитой своих прав не только гражданин России, но и любое предприятие, учреждение и организация, механизм такого обращения еще не проработан. Полагаем, что в перспективе такое возможно.

 В связи с этим  приобретает остроту вопрос о  том, может ли тот или иной  гражданин обратиться в Европейский суд за защитой своих прав, если они нарушены по его мнению, тем или иным должностным лицом. До сих пор отечественная правовая система не сталкивалась с подобного рода делами. Тем не менее, в недалеком будущем они, вероятно, будут иметь место, хотя сразу следует сказать, что возбуждения любого такого дела будет связано со значительными трудностями.

В современных условиях весьма интересной представляется проблема уголовной ответственности юридических лиц. И не случайно в проекте Уголовного кодекса, предложенном в 1995 г. Государственно-правовым управлением Президента РФ , была предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Однако данный проект не нашел поддержки в федеральных органах представительной власти. В настоящее время идет также работа над проектом Административного кодекса РФ, где, в отличие от Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность юридических лиц. Но найдет ли такая постановка вопроса поддержку у законодателей? На это ответить трудно. Полагаем, что в Уголовный кодекс РФ можно внести изменения и ввести уголовную ответственность юридических лиц. Можно было бы выделить следующие признаки такой ответственности: противоправность, общественная опасность, виновность юридического лица. Кроме того, деяние, которое совершено данным юридическим лицом, должно быть совершено им в личных интересах, либо оно было допущено, санкционировано, одобрено или использовано органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.

Представляется, что введение уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступлений (например, экономического характера) будет способствовать повышению эффективности борьбы с такими преступлениями. Видами наказания для юридических лиц можно назвать штраф, запрещение заниматься определенной деятельностью, приостановление той или иной деятельности или ликвидацию юридического лица. Можно предложить и другие виды наказаний. Но все это требует тщательной проработки. В этом нуждается, в частности, дисциплинарная ответственность, поскольку происходит становление новой российской государственности, идет становление государственной службы Российской Федерации, в основе формирования которой лежит идея ранга¹⁶.

Принимается множество  нормативно-правовых актов, в которых предусматривается дисциплинарная ответственность государственных служащих. Так, согласно требованиям Федерального закона РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 5 июля 1995 г. на государственных служащих могут налагаться такие дисциплинарные взыскания, как замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение¹⁷.