Президент как глава государства

         Вебер считал необходимым избавить главу государства от парламентского контроля, превратить президента в независимую силу, дать ему возможность в конфликтных ситуациях апеллировать непосредственно к народу через голову парламента и высшей администрации. Фактически речь шла о воспроизводстве традиционного для германской юриспруденции монархического принципа в новых условиях.

         Вот основные доводы в защиту такой позиции: всенародно избранный президент может выступать гарантом стабильности государства в случае конфликта законодательной и исполнительной властей (парламента и правительства), становясь верховным арбитром в их споре; будут ограничены влияние партий на политический процесс и их роль при выборе министров; наконец, сильный президент будет символизировать единство нации и государства. Практически политическая деятельность Вебера по поиску соответствующей кандидатуры на пост президента еще нагляднее раскрывает общую авторитарную направленность его взглядов.

         Эта теория была доведена до логического конца другим мыслителем - К.Шмидтом, давшим наиболее развернутую критику демократии, парламентаризма и разделения властей в XX в. Являясь убежденным сторонником усиления президентской власти, Шмидт доказывал правомерность данной тенденции в рамках существующей конституционной системы. Ее сущность - принцип разделения властей, представляющий собой механизм ограничения государственных функций в их компетенциях с целью предотвратить концентрацию всей полноты власти в одном центре. Однако, по его мнению, такой принцип не работает в новых условиях.

        Традиционная схема соотношения законодательной, исполнительной и судебной властей является политической фикцией. Реальное изменение положения возможно лишь при отказе от такой концепции организации власти, ее концентрации в руках президента, наделяемого чрезвычайными полномочиями.

Эти наблюдения во многом соответствовали  реальной практике европейских государств послевоенного периода. Даже в самом  демократичном из них, Великобритании, П.Ласки констатировал резкое усиление в начале XX в. влияния кабинета министров  за счет других ветвей власти, назвав его  наиболее характерной чертой развития конституционной системы. Процесс  концентрации власти в руках правительства  необычайно усилился в результате двух мировых войн, поставивших страну на грань выживания и потребовавших  максимальной централизации управления для достижения победы. Расширение соперничества основных политических партий (лейбористов и тори), с  одной стороны, увеличение круга  проблем и их сложности - с другой, сделали законодательное регулирование  исполнительной власти менее эффективным. Это нашло внешнее выражение  в относительном ослаблении власти парламента и значительном росте  реальной власти кабинета, особенно премьер-министра.

         Механизм принятия важнейших решений также претерпел существенные изменения: многие из них (в частности, по вопросам войны и мира) принимались без парламентского обсуждения, узким кругом лиц при сильном давлении главы правительства (Чемберлена, Черчилля и др.).

        В трудах К. Левенштейна можно обнаружить принципиальный отказ от доктрины разделения властей. Основной аргумент против - статичность концепции, ее несоответствие динамизму эпохи радикальных социально-политических преобразований. Принцип разделения властей, согласно этой точке зрения, сыграл определенную роль при переходе от абсолютной монархии к развитому конституционному государству⁵.

Теория разделения властей, с вытекающими из нее представлениями  о необходимости системы сдержек  и противовесов, не могла стать  прочной основой конституционного строя. Ее практическое применение было весьма кратковременным и приходится на период с революции в Англии (1688 г.) до Французской революции (1789 г.).

         Распространение доктрины вызвано чисто политическими причинами: она была создана Локком для обоснования осуществленного вигами исторического компромисса между парламентом и королевской властью, трансформированной в конституционную монархию. Монтескье, игнорируя политическую реальность своего времени, придал этой теории характер политического идеала. Влияние догмы оказалось столь сильным, что концепция разделения властей была некритически перенесена за океан, где утвердилась в американской Конституции. В результате США стали единственным государством, где идея баланса законодательной и исполнительной властей была четко закреплена в Основном законе.

        Сохранение этого принципа в условиях фундаментальных изменений экономической структуры и общественной мысли является главной причиной конституционного кризиса в Америке. Напротив, в практике европейского парламентаризма принцип разделения властей не закрепился (если не считать короткого периода действия Конституции 1791 г. во Франции). Причина заключается в том, что развитая парламентская система по сути своей враждебна последовательному проведению разделения властей: эффективное управление возможно лишь на основе взаимной интеграции, при которой правительство (кабинет или совет министров) объединяет обе власти, выступает связующим звеном между ними, делая возможным реальное единство политической власти.

Для новой политической ситуации весьма характерно, что все государства (конституционные, авторитарные или  диктаторские) стоят перед необходимостью усилить свой политический динамизм, следствием чего на практике является более или менее полное слияние  законодательных и исполнительных функций. В результате традиционное качественное разделение законодательной  функции (составление, проведение и  утверждение закона) и исполнительной (реальное применение закона административным путем) все в большей мере заменяется количественным преобладанием исполнительной власти.

         Правительство становится интегрированным проявлением воли государства, отражающей как законодательную власть, так и администрацию. Таким образом, реальная компетенция исполнительной власти в новых условиях не ограничивается применением законов и управлением, а включает в себя выполнение общих политических функций; осуществление права - лишь один из инструментов реализации политической власти как таковой, а законодательство - функция политического лидерства⁶.

         На смену традиционному пониманию государственной деятельности приходит новое, более соответствующее реальной ситуации. Наиболее полно эта тенденция отразилась в тоталитарных государствах XX в. - России, Германии, Италии, Турции, где концентрация власти и отказ от реализации принципа разделения властей стали официальной политикой. В тоталитарных или авторитарных режимах монополия на политическую власть сконцентрирована в руках вождя, становящегося неограниченным правителем. Данный феномен во многом напоминает абсолютистские монархии прошлого с их стремлением добиться максимального контроля над индивидом. В этих условиях теория разделения властей может рассматриваться как теоретическое оружие против тирании.

1.3. Становление принципа разделения властей в России: историко-теоретический аспект

         Проблема разделения властей получила свое развитие и в русской дореволюционной правовой литературе. В частности, Н.И. Лазаревский, анализируя принципы конституционного строя, ставил на первое место разделение властей . Но, пожалуй, наиболее полно теория разделения властей в отечественной литературе была раскрыта другим выдающимся русским юристом Ф.Ф. Кокошкиным, который определял участие народа в законодательстве и разделение властей как два важнейших принципа правового государства. Ф.Ф. Кокошкин выделил три элемента сдерживания исполнительной власти: контроль представительного органа за бюджетом и численностью армии, ответственность министров и право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений⁷. В отношении законодательной власти Ф.Ф. Кокошкин перечислил четыре «гарантии»: 1) участие главы исполнительной власти в законодательном процессе с помощью абсолютного или отлагательного «вето», 2) наличие двух палат, 3) права граждан, 4) изменение конституции особым порядком.

        Исследуя сущность и основные характеристики правового государства, другой выдающийся русский ученый, В.М. Гессен, также внес значительный вклад в развитие учения о разделении властей. Одним из первых автор рассматривает принцип разделения властей, как отличительное свойство правового государства, и сводит его к «отделению правительственной власти от законодательной и судебной, от той и другой». Именно Гессену принадлежит определение закона как «высшей в государстве юридической нормы», а также утверждение, что «закон является высшей нормой по сравнению с правительственным распоряжением» .

        В аспекте исследуемой проблемы весьма интересны представления другого русского ученого и юриста Н.М. Коркунова о проблеме совместности властвования и принципа разделения властей. В частности, по мнению Н.М. Коркунова взаимное сдерживание властей и недопущение концентрации власти в одних руках возможно «не только при осуществлении различными органами различных функций власти, но точно также и при осуществлении различными органами совместно одной и той же функции» ⁸.

        Разделение властей - явление многоцелевое, имеющее и положительные, и отрицательные черты. Мировой государственно - правовой практике известна разная глубина разделения властей и соответственно разное «дозирование» полномочий высших органов государственной власти. В целом в юридической литературе утвердилось следующее представление о существе этого принципа. Единство и целостность государства не позволяет ставить вопрос о том, какая власть важнее и в силу этого должна обладать большими властными полномочиями. Ни одна из них не может существовать без двух других. В этом смысле бесплодны попытки сосредоточить исполнительные функции на уровне власти законодательной, и наоборот .

       Большинство ученых - юристов считает, что полное разделение властей абсурдно, ибо вступает в противоречие с перспективой выживания государства и сохранения политической системы. Но это говорит не против разделения властей, а в пользу осторожного и мудрого осуществления этого принципа без всяких нажимов и крайностей.

         Принцип «разделения властей» не противостоит (во всяком случае - не должен противостоять) единству государственной власти, как полагают некоторые авторы . Он не отрицает «единство власти», но отрицает «единовластие». Смысл принципа «разделения властей» состоит, в первую очередь, не в разграничении функций, а в недопущении средоточия всей власти в одной из ее ветвей, установления ее «единовластия», а говоря иначе - диктатуры. Естественно, принцип «разделения властей» не действует автоматически: он нуждается в средствах обеспечения в виде определенных правовых гарантий и механизмов - в системе сдержек и противовесов. Таким образом, принцип «разделения властей» по изначальному своему предназначению есть заслон, преграждающий путь к превышению власти, произволу и авторитаризму. Таковой остается его суть и в нынешние времена. Только при таком значении «разделение властей» представляет собой демократический принцип, обеспечивающий действительное единство государственной власти и нормальное (цивилизованное) разделение и взаимодействие всех трех ее ветвей.

         В современной России принцип разделения властей в юридическом аспекте закреплен в Конституции РФ. Статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип осуществления государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти⁹.

Согласно статье 11 Конституции  РФ государственную власть осуществляют Президент РФ (он является главой государства, гарантом Конституции РФ, обеспечивает согласованное функционирование и  взаимодействие органов государственной  власти, в системе федеральных  органов поставлен на первое место  и не отнесен непосредственно  ни к одной из основных ветвей власти), Федеральное Собрание (парламент  Российской Федерации, ее законодательный  и представительный орган, состоит  из двух палат - Совета Федерации и  Государственной Думы), Правительство  Российской Федерации (возглавляет  систему органов исполнительной власти РФ), суды РФ - Конституционный  Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и другие федеральные  суды (осуществляют судебную власть, в  частности, правосудие).

         В юридической науке разработаны многие смежные понятия: органа государства, самой государственной власти, государственной организации, государственного учреждения, функции государства, но понятием ветви власти (сам термин "ветвь" не является строго юридическим) не занимались. Однако если мы стоим перед проблемой выделения новых ветвей, то этим придется заняться, иначе попытки, не имея основы, будут иметь скорее эмоциональный характер. Видимо, ветвь государственной власти обладает четырьмя качествами. Во-первых, это особая разновидность государственной власти в данном государстве; во-вторых, ей присуща автономия, независимость, самостоятельность при осуществлении своей функции государственной власти; в-третьих, ветвь государственной власти обладает определенными организационными формами, своими органами, правовыми институтами, регулирующими реализацию данного вида государственной власти; в-четвертых, ей присуща особая функция в управлении государством, которую не могут выполнять другие виды власти.

        Помимо разделения властей «по горизонтали», существует разделение властей «по вертикали» - разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также разделение властей в самих субъектах федерации.

Статьей 1 Федерального закона  закреплены такие принципы деятельности органов государственной власти, как единство системы государственной  власти, разделение государственной  власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения  сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или  большей их части в ведении  одного органа государственной власти либо должностного лица, самостоятельное  осуществление органами государственной  власти принадлежащих им полномочий¹⁰. Указанным федеральным законом также определены основные полномочия, основы статуса и порядка деятельности законодательных (представительных) и высших исполнительных органов государственной власти, а также высших должностных лиц субъектов РФ. К судам субъектов РФ относятся конституционные (уставные) суды и мировые судьи.