Прецедентное право

Содержание:

Введение 

1. Возникновение прецедентного права 
2. Правовая система Соединенных Штатов Америки 
3. Прецедентное право в России

 

Заключение 

Список использованной литературы 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Возникновение прецедента (как  политико-правового института) связано  с зарождением органов государственной  власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права  и поэтому вынуждены были принимать  решения, сообразуясь с общественными  интересами. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали  себя необходимостью следовать собственным  предыдущим решениям. И, тем более, вряд ли можно говорить о связанности  нового правителя прецедентной базой  правового регулирования предыдущего. Известный нам судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой  не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более  низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную  власть от малозначимых проблем. Как  мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как  правило, действовать после появления  закона, регулирующего сферу, которую  до того регулировал правовой прецедент.

Целью настоящей работы является рассмотрение англо-саксонской правовой системы.

Правовая система  Соединенных Штатов Америки

Принципы построения норм права США заложены в англосаксонской  правовой системе, работающей в Великобритании, Канаде и иных странах, бывших ранее  британскими колониями. В фундаменте, на котором основывается правовая система  США, предусмотрено три главных  политико-правовых принципа: разделение властей на три независимые ветви, федерализм и судебный конституционный  надзор.

Разделение властей, реализуемое  через систему отточенных веками сдержек и противовесов, предполагает наличие трех независимых ветвей государственной власти и разграничение  между ними соответствующих функций. Законодательная, исполнительная и  судебная власти на федеральном уровне представлены, соответственно, Конгрессом, президентом и Верховным судом  США.

Федерализм является заложенным в конституции принципом, в соответствии с которым происходит достаточно жесткое разделение сфер компетенции  федеральной власти и властных органов  каждого из штатов. Значительная часть  прав штатов при этом передается федеральному правительству.

Принцип судебного конституционного надзора заключается в праве  судов оценивать принятые Конгрессом и исполнительной властью законодательные  акты на соответствие конституции и  в случае нахождения противоречий основному  закону страны признавать их недействительными.

Верховный суд США является высшим органом конституционного надзора  в стране. Он принимает окончательные  и обязательные для каждого государственного органа страны толкования конституции  по любым возможным вопросам.

Так как правовая система США строится на принципах, принятых в англосаксонских странах, то основой ее является судебный прецедент. Прецедентом называют решение, принятое определенным судом при рассмотрении конкретного дела, получающее силу источника права. Судебный прецедент в такой системе права позволяет устанавливать, изменять или отменять правовые нормы. У судебных прецедентов есть своя иерархия. Согласно ей решения, принятые судом высшей инстанции являются обязательными для нижестоящих судов.

Соединенные Штаты Америки  по форме государственного устройства являются централизованной федерацией, страной, где политические и экономические  полномочия осуществляются на основании  решений федеральных органов  исполнительной власти.

Правовая доктрина США  различает несколько школ права: школу естественного права (natural law school), школу позитивистского права (positivist law school), реалистическую школу (realist law school).

Доктрина школы естественного  права основана на положении о  том, что государство и правовая система представляют собой отражение  всеобщих моральных и этических  принципов, присущих человеческой природе. Естественное право в правовой иерархии стоит выше права, установленного государством, т.е. позитивистского права, нормы  которого, если они противоречат естественному  праву, физические лица могут не исполнять. Таким образом, естественное право  укрепляет легитимность позитивистского  права, которое, в свою очередь, основывается на естественном праве, вытекает из него и в случае коллизии с естественным правом теряет свою легитимность и  подлежит изменению.

Позитивистская школа  понимает под правом совокупность издаваемых государством нормативных актов  и исходит из верховенства закона, действующего в данном обществе и  в данное время. Кредо позитивистов: «Законы, каковыми бы они ни были, должны исполняться. При несовершенстве законов  они могут быть скорректированы  или заменены в установленном  порядке».

Реалистическая школа  права, популярная в США в 20 — 30-х  годах XX в., утверждает, что нет двух одинаковых судебных дел, каждое дело уникально по набору обстоятельств. «Судья принимает решение с позиций  собственных свойств личности, ему  нет смысла примеривать реальные факты к абстрактной норме, а  нужно каждый раз принимать во внимание специфические обстоятельства конкретного дела с учетом экономической  и социальной ситуации в стране». Можно предположить, что эта доктрина объективно была направлена и против механического применения судебных прецедентов.

Кроме того, правовая система  США различает право материальное (substantive law) и процессуальное (procedural law).

К материальному праву  относятся нормы, которые устанавливают, определяют, описывают или изменяют права и обязанности сторон правоотношений.

Процессуальное право  устанавливает методы обеспечения  прав, содержащихся в материальных нормах. В круг норм процессуального  права включены нормы, касающиеся обращения  в суд, подготовки необходимых исковых  документов, подведомственности дел  тем или иным судам, представления  доказательств.

Главный источник правовой системы США — так называемое общее, прецедентное право, доставшееся  Соединенным Штатам в наследие от Великобритании с колониальных времен.

Другим важным источником выступают законы, издаваемые Конгрессом, а также законодательство штатов. К источникам права относятся  и Конституция США, и конституции  штатов. На базе их норм образуется конституционное  право. И наконец, источниками права  являются подзаконные акты, издаваемые исполнительной властью. Совокупность норм, содержащихся в этих актах, составляет административное право.

Судебная система в  США состоит из двух частей —  федеральной системы и систем штатов. По сути, речь идет о «вертикальном» разделении судебной власти в федеративном государстве. При этом федеральная система не является вышестоящей по отношению к судам штатов; все 52 системы (включая, систему федеральную и систему округа Колумбия) — самостоятельны и независимы. Высший орган для них — Верховный суд США, по крайней мере в тех случаях, когда в деле задействованы федеральные законы.

Правовая система США  на заре своего становления была подвержена влиянию колониальных переселенцев, имевших свои обычаи и традиции. Американская система судов в  отличие от централизованной системы  Англии имеет федеральные суды и  суды штатов, которые в пределах своей юрисдикции рассматривают  дела и создают прецеденты. Поэтому  в США получило развитие самостоятельное  федеральное прецедентное право  и прецедентное право штатов. «Каждая  из высших судебных инстанций штатов, так же как и Верховный Суд  США, сами по себе, независимо друг от друга  определяют свое отношение к прецеденту и тем самым вырабатывают собственные  особые правила его применения».

И федеральная судебная система, и судебные системы штатов являются многоуровневыми. Низовым звеном выступают  суды (trials courts), в которых осуществляется процесс доказывания. Решения этих судов обжалуются в вышестоящей инстанции — в апелляционных судах; решения последних обжалуются в верховных судах штатов или в Верховном суде США.

Решения низовых судов  штатов, как правило, не предаются  огласке, за исключением, может быть, Нью-Йорка и еще небольшого числа  штатов, в которых иногда публикуются  отдельные выдержки из некоторых  решений. Решения апелляционных  судов публикуются в сборниках (Reports) соответствующего штата, а также в разнообразных неофициальных собраниях.

Юрисдикция суда штата  ограничена территорией данного  штата. Соответственно, в его юрисдикцию по кругу лиц входят резиденты  штата, а по кругу вещей — собственность, находящаяся на его территории. В  некоторых случаях при определении  юрисдикции суда действует так называемый закон длинной руки: юрисдикция суда штата может распространяться и  на ответчика — нерезидента штата, если он каким-либо образом связан со штатом.

Судебный прецедент

Общее право сложилось  в средневековой Англии, где еще  в XI в. появились королевские суды, использовавшиеся как средство объединения  страны, создания единого правового  поля. Этими судами на основе местных  обычаев со временем были выработаны нормы, которые стали обязательными  на всей территории страны; их совокупность и составила общее право.

В стремлении обеспечить единообразное  применение норм общего права по всей стране судьи зачастую использовали при схожих обстоятельствах ссылки на ранее принятые судебные решения  — прецеденты. Любое обоснованное отступление от прецедента также  становилось прецедентом. Фактически судьи творили право. Поэтому  общее право называют «правом  судей».

Практика выносить судебное решение по делу, основываясь на прецедентах, стала краеугольным камнем американской судебной системы. Считалось, что, основываясь на ранее вынесенных решениях, судьи делают право предсказуемым, стабильным и эффективным.

Правовое обоснование  судебного решения — это мыслительный процесс, посредством которого судья  гармонизирует свое решение с  ранее принятым решением по аналогичному делу. Приемы такой мыслительной работы могут быть самыми разнообразными. Например, при формулировании решений  очень часто используется метод  аналогий. Если обстоятельства идентичны, судья выносит такое же решение, как и по предыдущим аналогичным  делам. Если же в рассматриваемом  деле имеются отличающиеся или какие-то особенные, уникальные обстоятельства по сравнению с прецедентом, то судьи  могут применять другие нормы, а  не нормы прецедентов.

Основополагающим его  принципом является принцип следования судебному прецеденту Stare Decisis, суть которого сводится к тому, что суды при рассмотрении дел обязаны следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам.

Принцип следования судебному  прецеденту в США имеет свои особенности. В частности, судебная практика характеризуется  гибким применением этого принципа, приспособлением его к политическим и социально-экономическим условиям. Высшие суды страны не считают себя связанными своими собственными судебными  решениями, это также связано  с системой государственного устройства государства.

Поскольку штаты Америки  суверенны, и данное правило относится  к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата. Его  обязательность в юридическом плане  практически мало чем отличается от добровольного восприятия судьями  доктрины прецедента.

Исторически заимствованная США англосаксонская система  Common Law, согласно которой суд при постановлении решения опирается в большинстве случаев не на писаный закон или статью кодекса, а на ранее принятое судебное решение по сходному делу, способствовала созданию специфического типа законности, а именно законности в форме прецедента.

Частое обращение судов  в условиях прецедентной системы  к широким и не всегда логически  оправданным аналогиям приводило  к смешению правовых и моральных  норм и тем самым позволяло  превращать мнение суда о господствующей морали в действующую норму права, на основе которой принимается решение  суда по конкретному делу.

При такой форме законности американский суд наряду с функцией применения права неизбежно наделяется и функцией правотворчества. Система  Common Law приводила к тому, что провозглашаемый американской правовой идеологией принцип законности, предполагавший в классическом виде господство единой и устойчивой системы санкционированных верховной властью общеобязательных норм права, в условиях США никогда не имел под собой реальной почвы.

Американский юрист Д. Фрэнк, излагая господствующую в XIX в. позицию, писал: «Судьи никогда не делают и не будут делать законы, т.е. нормы права. Эти нормы существуют до судебных решений, предшествуют им. Судьи просто находят или открывают эти ранее существовавшие нормы. Если ранее провозглашаемая в конкретном деле норма позже отвергается судом, то неверно будет сказать, что новая норма изобретена или придумана. Следует считать, что прежняя норма никогда не существовала. Судья, провозгласивший норму в прежнем решении, видимо, имел плохое зрение, ибо допустил ошибку в «обнаружении права».

В этот период американские суды из уважения к доктрине прецедента с ее принципом Stare decisis (оставаться верным и не нарушать установленный порядок вещей) не так часто прибегали к прямому отречению от прецедента. Чаще всего такое отречение практиковалось путем косвенного выхолащивания неугодных положений.