Правосознание

Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время преобладал чисто прагматический подход к праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В соответствии с этим на право взваливали "неподъёмный груз", возлагались слишком большие надежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в последние годы, когда общество отчётливо осознало, что многие законы, принятые в период реформ, оказались малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые дали отрицательный результат.

Давно сказано: чтобы не разочаровываться, не следует очаровываться. Чрезвычайно важно и необходимо преодолеть как правовой нигилизм, так и правовой идеализм, которые питают друг друга9.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5.2. Пути повышения уровня  правосознания в российском обществе.

 

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно, необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.

Ярко прослеживается в современном правосознании российского народа наследие вековых традиций. Характерно восприятие общества как патриархальной общности, всецело определяющей жизнь индивида, не видящего себя вне этой коллективной формы своего бытия. Власть в этой общности воспринимается в виде патриархальной формы, в которой первое лицо (Вождь, Царь или Президент) скорее выступает в роли отца, чем официальной главы государства. Такая власть может все: накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое10.

На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании, еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений одномерное представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный антиюридическим морализмом, при котором право предстает как второстепенное, нижестоящее по отношению к нравственным началам.

Здесь же коренятся и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с сопровождавшими ее войной законов, национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и представительной властей.

Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала11.

Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования12.

Процесс криминализации идет не только сверху, путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и снизу, путем огосударствления преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов13.

Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике.

В рамках реальной этики происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как неправедное и не подлежащее исполнению.

В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это прецедентное право приобретает характер, все более сходный с уголовно-лагерной, воровской самоорганизацией.

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримости к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из важнейших составных частей всей борьбы являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правосознания. Воспитание правосознания является составной частью всей культурной жизни общества, социальных функций государства, проявляющего заботу о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства.

Итак, развитие правового сознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно-обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

В заключение своего небольшого исследования еще раз хотелось бы отметить, что правосознание играет важную роль в совершенствовании и развитии правовой жизни общества.

Правосознание – это, по сути, отражение правовой действительности в сознании человека. Правосознание формируют, во-первых, юридические знания человека. Во-вторых, оценочные отношения к праву как целостному явлению, к правореализации, законодательству, правовым гарантиям и т.п. В-третьих, правосознание формируют правовые установки и ценностные ориентации людей, регулирующие их поведение в юридически значимых ситуациях.

Правосознание есть важный фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Современное правосознание свидетельствует также о высокой общей правовой культуре личности, делает её полноценным участником разнообразных правоотношений.

Различные формы проявления общественного правосознания есть результат сложного взаимодействия человека как члена общества и самого общества. В целом общественное правосознание отражает позитивные оценки правовой организации общества, стремление к ее усовершенствованию.

Правовая культура общества является условием обеспечения свободы, безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности, гражданской активности. Она "заставляет" власть придать правовому статусу человека юридическую значимость, обеспеченность законом и судом.

Связь правосознания с правовой культурой проявляется в том, что от ее определенного уровня зависит качество правосознания, которое может быть обыденным или научным.

Деформация правового сознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично. Конечно, правовое сознание индивидов может, дойдя по крайней степени искажения, превратиться и в преступное сознание, однако такая метаморфоза редко встречается в чистом виде. Преступное сознание есть сознание, несущее в себе принципиальное отрицание исходной идеи права.

В заключение хотелось бы отметить, что в работе рассмотрены далеко не все вопросы, касающиеся правосознания. Но даже рассмотренные аспекты теории наглядно демонстрируют важность этого раздела теории государства и права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы:

 

 

Научная и учебная литература

1.Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. // М., 1998. - С. 38.

2. Васильев В. В. Трудная проблема сознания. // М., 2009. - С. 270-271.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов // М., 2000– С. 571.

4. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). // М., 2011. – С. 416

5. Горбуль Ю. А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №6. - С. 32-37.

6. Григорьева, И.В. Теория государства и права, учебное пособие. // Тамбов, 2009.

7.Доржиев Ж.Б. Теория государства и права, учебно-методическое пособие. // У-У., 2005. – С.211

8. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. // М., 2007. – С. 196.

9. Ильин И. А. О сущности правосознания. // М., 2004. - С. 67.

10. Корельский В. П. Теория государства и права: Учебник для вузов //В.П. Корельский, В. Д. Перевалов. // М., 2001. – 264 с.

11. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. // М., 2004. - С. 67.

12. Левакин И. В Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. // 2007.  - №1. С. 16-19.

13. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. // М., 2002. - С. 95.

14. Матузов Н. И.Теория государства и права // Матузов Н. И, А. В. Малько. // М.,  2007. - С. 276.

15. Мелехин А.В. Теория государства и права // учебник – М., 2009. - С. 547-550.

16. Семитко А.П. Теория государства и права, Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. // М., 1999г.

17. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. // М., 2003. - С. 137.

18. Чепурнова Н.М., Серёгин А.В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, Учебное пособие. // М. ЕАОИ, 2007. – 465 с.

19. Якушев А.В. Теория государства и права // Конспект лекций // М., 2007. – С. 159-169.

 

Статистические, справочные и электронные издания

 

20. Использованы материалы с сайта http://ur-fak.ru/

 

 

 

 

 

 

 

1 Васильев В. В. Трудная проблема сознания. М., 2009. С. 270-271.

 

2 Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 2003. С. 137.

3 Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 2002. С. 95.

 

4 Бельский К. Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1998. С. 38.

5 Ильин И. А. О сущности правосознания. М., 2004. С. 67.

 

6 Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. – М., 2007. – С. 196.

7 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2001.– С. 571

8 Семитко А.П. Теория государства и права, Под ред. В.М.Карельского и В.Д.Перевалова. – М., 1999г.

9 Григорьева, И.В. Теория государства и права, учебное пособие, Тамбов, 2009.

10 Горбуль Ю. А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. №6. С. 32-37.

11 Матузов Н. И.Теория государства и права // Матузов Н. И, А. В. Малько. М.,  2007. С. 276.

12 Левакин И. В Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2007. №1. С. 16-19.

13 Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 2004. С. 67.