Правосознание

На основании анализа правовых актов, а также иных текстов правового характера можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека.

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом.

Основополагающей культурной ценностью является само право. Закон как инструмент организации общественных отношений — пока непревзойденное и всеобъемлющее средство социального регулирования и контроля. Открытие права, конструирование правовых законов является важнейшим завоеванием цивилизации. Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает право.

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Поэтому представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. Разумеется, оценки эти относительны. Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере. Иными словами, существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее эти препятствия преодолимы.

История выработала уже некоторые общецивилизационные критерии в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры. Например, формирование чувств права и законности; совершенствование законодательства, юрисдикционной или иной правоприменительной деятельности; изучение памятников права и правоприменительной практики как основы юридического образования и т. д.

Правовая культура личности означает правовую образованность человека. Включая правосознание, умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям юридических норм. Говоря о функциях правовой культуры мы можем выделить такие функции, как познавательно-преобразовательная, регулятивная, коммуникативная (связующая).

Позновательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организационной деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества.

Регулятивная функция направлена на обеспечение устойчиво-динамичного развития правовой системы и общества в целом.

Под коммуникативной функцией понимается установление связи между гражданами в правовой сфере (через общение в сфере права).

Правовая культура взаимодействует с другими сферами общественной культуры: политической, нравственной, религиозной, эстетической и т.д. при этом, в специфическом содержании правовой культуры обязательно проявляются черты и особенности, свойственные как господствующей культуре данного общества, так и отдельным ее областям.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Правосознание  и юридически значимое поведение. Факторы, влияющие на состояние  правосознания.

 

У правового сознания и поведения, значимого с точки зрения закона, достаточно сложные отношения. Они характеризуются многими аспектами, среди которых, прежде всего, выделяются воздействие правосознания на поведение, противоречия между ними, а также обратное воздействие поведения на правосознание.

При этом нельзя забывать об огромном значении правовых норм при формировании поведения людей. Норма права в диспозиции определяет желательное для общества и личности поведение. Однако следует иметь в виду одно принципиальное положение: правосознание всегда «ближе» к поступку, поведению, чем правовая норма. Именно оно, а не правовая норма «предотвращает противоправное поведение» и придает поступку «желательное юридическое значение».

Курс на дальнейшую демократизацию общественной жизни и создание правового государства с необходимостью предполагают гораздо большую ориентацию на использование правового сознания как средства социального регулирования юридически значимого поведения гражданина. В таком регулятивном воздействии правосознания представляется необходимым выделить следующие моменты.

Правосознание не просто способствует осознанию гражданином цели юридически значимого поведения, но и является определяющим источником и каналом этого осознания. По своим регулирующим возможностям с этим видом сознания может конкурировать лишь более глубинная форма сознания — нравственное сознание.

Правосознание помогает человеку всесторонне осмыслить ситуацию. Именно здесь происходит невидимый глазу процесс расщепления сознания на правовое или противоправное.

Правосознание помогает человеку «увидеть» набор возможных средств достижения целей юридически значимого поведения и произвести выбор конкретных средств из этого гипотетического множества.

Правосознание индивида (вместе с нравственным и политическим сознанием) помогает ему правильно оценить социальную эффективность избранной стратегии достижения целей юридически значимого поведения.

Высшим проявлением юридически значимого поведения, всей правовой культуры граждан выступает их социально-правовая активность, предполагающая личное участие в решении правовых вопросов, укреплении законности и правопорядка, готовность противодействовать правонарушениям. Таким образом, социально-правовая активность структурно состоит как бы из двух тесно связанных частей. Первая часть — это постоянная внутренняя готовность граждан к активным действиям по обеспечению законности и правопорядка в обществе, а вторая — практическая инициативная деятельность.

Важнейшим внутренним источником правовой активности личности является положительная социально-правовая установка, т.е. принципиальная духовная направленность на ценности правовой культуры общества. Проще говоря, правовое сознание налицо, если у его носителя сформирована положительная социально-правовая установка. Оно отсутствует (еще не сформировалось, деформировалось, разрушилось и т.п.), если такой установки нет или ее место занимает отрицательная социально-правовая установка. Социально-правовые установки — это тот элемент системы правового сознания, который придает ей системообразующий характер. Установка на «право» суть сердцевина правового сознания личности или социальной группы.

Социально-правовая установка определенным образом соотносится с таким аспектом правосознания как уважение к праву. А, уважение к праву есть не что иное, как положительная социально-правовая установка.

Социально-правовые установки оказывают принципиальное воздействие на поведение граждан, и его, по нашему мнению, нельзя анализировать без обращения к таким установкам, однако последние остаются, тем не менее, целиком в сфере сознания, являются эффектом именно сознания, а не поведения. Установки говорят о потенциальной направленности личности «на право» или «против права» или «в обход права», но не о правовой либо противоправной природе совершаемых ею актов и действий по существу. На принятие конкретных решений может оказывать принципиальное воздействие множество иных факторов, например, конкретная обстановка, в которой решение принимается. Другое дело — действия, взятые статистически, в большой массе случаев. Здесь и проявляется подлинное отношение личности к действующим правовым институтам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Деформация  правосознания граждан. Пути повышения уровня правосознания в российском обществе.

 

5.1. Деформация правосознания.

 

Деформации подвержены все без исключения сферы правового осознания действительности гражданами. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в самое ткань их правовой идеологии.

Деформация правового сознания предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично. Конечно, правовое сознание индивидов может, дойдя по крайней степени искажения, превратиться и в преступное сознание, однако такая метаморфоза редко встречается в чистом виде. Преступное сознание есть сознание, несущее в себе принципиальное отрицание исходной идеи права.

Как и всякое иное социальное явление, деформация правосознания имеет свои содержание, формы и способы проявления. Она может проявляться в относительно мягких формах или, напротив, принимать уродливый и крайне опасный характер.

Можно выделить несколько распространенных форм деформации индивидуального правосознания, а именно правовой нигилизм и правовой идеализм.

Правовой нигилизм – разновидность социального нигилизма как родового понятия. Сущность его – в общем, негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин – в юридическом невежестве, косности, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть "элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отличительная особенность культуры, традиций, образа жизни". Речь идёт о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебрежительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второстепенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Как и раньше, мы живём в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу огромный и невосполнимый ущерб.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла – кризисное состояние российского общества. Социальная напряжённость, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, сепаратизм, конфронтация властей, морально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют преодолению правового нигилизма, но постоянно воспроизводят и приумножают его. Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, реальное поведение. Последнее – индикатор вредности и опасности явления. Поступки – плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершённое им деяние.

Если правовой нигилизм означает недооценку или игнорирование права, то правовой идеализм – его переоценку, идеализацию. Оба эти явления питаются одними корнями – юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счёте смыкаются и образуют как бы "удвоенное" общее зло. Иными словами, перед нами две стороны "одной медали".

Хотя внешне правовой идеализм менее заметен, не так бросается в глаза (во всяком случае, о нём почти не говорят, он не "на слуху"), явление это причиняет такой же вред государству, обществу, как и правовой нигилизм. Он крайне деструктивен по своим последствиям. Осознается это, как правило, "потом", когда итог становится очевиден. Вот почему, борясь с правовым нигилизмом, не следует впадать в другую крайность – правовой фетишизм, волюнтаризм, идеализм.

В условиях возникшей у нас ещё в период перестройки правовой эйфории у многих сложилось убеждение, что достаточно принять хорошие, умные законы, как все сложнейшие и острейшие проблемы общества будут решены. "Вот примем пакет законов и жизнь улучшится". Но чуда не происходило, законы принимались, а дела стояли на месте и даже ухудшались. В результате наступило известное разочарование в законах, появились признаки правового скепсиса.

Ясно, что проводимые в нашем обществе преобразования нуждаются в надёжном правовом обеспечении, но оно не может быть чисто волевым. Бессилие законов порождает всё тот же нигилизм, неверие в реальную значимость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит, и отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает – вместе с престижем власти.

Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а в более широком плане – в парламентско-конституционные пути решения назревших проблем, в новые прогрессивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги перестройки, а затем и периода реформации (ускорение социально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного уровня народа, плавное и безболезненное развёртывание демократии, разгосударствление, гласность и др.).