Право собственности в Древнем Риме в классический период римского права

Выделялось несколько  видов традиции:

а) передача короткой рукой (traditio brevi manu)

Прежний держатель с согласия прежнего владельца становился сам  владельцем, что бывало, например, когда  наниматель покупал вещь у наймодателя.

б) передача длинной рукой (traditio longa manu)

Продавцу при отчуждении недвижимости достаточно было показать покупателю передаваемый участок с  соседней башни, чтобы совершить  акт передачи участка.

в) передача артефакта (символа) от вещи

Например, передача ключей от помещения, где находились проданные  товары. Она рассматривалась как  установление власти над всем, что  находилось в запертом помещении. Требовалось, чтобы передача ключей происходила  перед складами, чем подчеркивается наличие товара.

Прекращение права собственности  могло быть как добровольным, так  и принудительным. Добровольно право  собственности прекращалось в следующих  случаях:

а) добровольное уничтожение  вещи

б) публичный отказ от права собственности на вещь

Принудительно право собственности  прекращалось в следующих случаях:

а) обращение взыскания  на имущество должника

б) изъятие вещи у собственника, которое не может принадлежать ему  по закону.

в) в случае лишения гражданина полной римской правоспособности (превращение  в раба, лишение гражданства).

 

 

§ 3.2. Защита права собственности

Право собственности во всякой системе права является центральным  правовым институтом, который обуславливает  характер всех других институтов частного права. Так как институт права  собственности являлся центральным  институтом и в системе римского права, то понятно, что охране этого  института римское общество уделяло  исключительное большое внимание. Наиболее важными гражданско–правовыми средствами охраны права собственности были вещные иски.

Под иском римские юристы понимали судебное юридическое действие, вытекающие из притязаний истца к  ответчику, влекущее за собой производство по делу и последующее вынесения  решения. По воззрениям –римских юристов – классиков каждый свободный индивидуум является носителем определенного комплекса имущественных и личных прав и обязанностей. Причем права и обязанности всех свободных участников обеспечиваются встречными обязанностями других участников правоотношений. Содержанием каждого субъективного является возможность управомоченного лица притязать на действия обязанного субъекта в случае нарушения или неудовлетворения его интересов. Участники могут находиться в состоянии конфликта, если обязанное лицо нарушает или не исполняет предписания управомоченного лица. Таким образом, неудовлетворенный или нарушенный интерес всегда формулируется в виде иска. Иск – признанное, установленное правопорядком форма предъявления претензий к обязанной стороне.

Если претор признавал  претензию истца обоснованной, то таким образом он подтверждал  на стороне ответчика наличие  определенной обязанности и давал  ход процессу. Если в суде будет  доказано нарушение прав, то ответчик будет обязан возместить все убытки. Иск – процессуальное средство защиты нарушенных прав. Римские юристы рассматривали  иск как средство материального  права. Если претор давал управомоченному лицу иск, то только в этих случаях можно говорить о наличие материальных прав.

Римское право необходимо рассматривать как систему исков, но поскольку товарно – денежные отношения, разнообразны и многогранны, то существовало большое количество исков, каждый из которых защищал то или иное право, но не смотря на это система исков представляла их себя строго упорядоченную и иерархическую систему.

На защиту права собственности  были  направлены ряд исков, как вещ- ных, которых римское право знало несколько видов: виндикационный (rei vindicatio), негаторный (actio negatoria), иск Публициана (actioPubliciana), иск о воспрещении (actio prohibitiria),так и личные.

- Виндикационный иск

По мнению Новицкого: “Виндикационный иск носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio, регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращения своей вещи – где нахожу свою вещь, там и виндицирую её (ubi rem meam invenio, ibi vindico)⁹”. Параллельно развивалось и материально- правовое понятие виндикации как требование не владеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи. Истцом в этом иске выступал собственник, утверждавший, что требует свою вещь. Ответчиком признавался всякий владелец вещи в момент возбуждения спора. Отношение между сторонами устанавливалось при содействии магистрата, позднее судьи, выяснявшего кто из сторон владеет спорной вещью (независимо от основания владения) и, следовательно, кто явится ответчиком в процессе о собственности.

Материальное содержание виндикации было раскрыто при формулярном  процессе, в так называемой петиторной формуле, которая выдавалась претором истцу и направлялась на реституцию вещи. Интенция этого иска прямо ставила вопрос о принадлежности предмета спора истцу на праве собственности, а также уточняла и индивидуализировала предмет о котором идет спор. Истец должен был установить тождество принадлежавшего ему и отыскиваемого им предмета. Это доказательство могло иногда быть достаточным, чтобы избавить от дальнейшего видения процесса при безнадёжности шансов ответчика. Вот почему юристы прибегали, прежде чем предъявить виндикацию, к личному иску против того, у кого находился предмет с требованием предъявить его для осмотра истцом. Этот иск носил личный характер и назывался actio ad exhibendum. Этим иском пользуется собственник для определения, является ли сторона, с которой он начнет петиторное производство, владеющей. Практически круг ответчиков по виндикации был очень расширен. Наряду с владельцами этот иск охватывал и простых держателей – нанимателей, арендаторов, поклажепринимателей и т. д., которые отвечали и по искам из-за заключенных ими договоров, и по искам собственника. По – видимому, это тяжело отразилось на их положении, так как понадобился специальный закон (начало IV века нашей эры), предоставивший держателям, у которых вытребовался участок, называть суду лиц, от имени которых они осуществляли держание, с тем, чтобы тяжесть процесса на последних.  

Ответчик мог отказаться вступить  в спор о собственности, так как никто против воли не принуждается отстаивать вещь. Наконец, упомянутая выше actio ad exhibendum в качестве личного иска не допускала уклонение ответчика. В праве Юстиниана к уклоняющемуся от выдачи предмета ответчику применялось принуждение.  

При вступлении ответчика  в процесс за ним оставалась возможность  оспаривать приводимые истцом доказательства своего права собственности. При  договорных способах приобретения ответчик мог оспаривать основания и способы  приобретения не только истца, но и  всех предшественников, восходя до законного начала владения. Истцу  приходилось воспроизводить всю  историю переходов права собственности  от начала завладения. Средневековые  юристы называли по этому доказательство в виндикационном иске дьявольским. Правда, благодаря введению сроков приобретательной давности, это доказывание законных переходов могло ограничиваться приделами законных сроков давности.  

Основной целью иска, было, как указывает петиторная формула, возвращение вещи в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, повреждения, ухудшения, а также представление обеспечения на случай возможного ущерба. Однако при возращении вещи истцу судья обязывал последнего возместить ответчику издержки, понесенные им на вещь.  

В соответствии с общей  тенденцией формулярного процесса и  формулы петиторного иска ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы, а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки предмета средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи под присягой.

Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой. 

- Негаторный иск

Он понимался как требование собственника не утратившего обладание вещью об устранении препятствий в осуществлении права собственности. Таким образом, этот иск принадлежал владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с чьей – либо стороны на его собственность в виде присвоения право сервитутного или сходного пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений). Собственник отрицал за ответчиком такого права (почему иск и назывался негаторным). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда предполагалось, а за ответчиком оставалось доказывать своё право на ограничение полноты прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем. Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные убытки подлежали возвращению и возмещению истцом. В случае оспаривания размеров возмещения на помощь приходила оценка спора по аналогии с виндикацией.  

- Прогибиторный иск

Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении – actio prohibitoria. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только своё право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.  

- Иск Публициана

Этот иск был создан в I веке до н. э. Для защиты бонитарного собственника  и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника. Новицкий считал, что “… это был петиторный иск, существенно отличавшийся от владельческих интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но не об отсутствии у него права), в публициановском же иске ответчик, у которого требовали спорную вещь, мог доказывать свое право на неё¹⁰”. Поэтому классическая юриспруденция разделяла фигуры добросовестного владельца и публициановского собственника, ставя право последнего наряду с квиритской собственностью. Этот иск одинаково защищал бонитарного собственника и добросовестного владельца, получивших вещь, относившуюся к числу res mancipi, путем traditio. Классическая же юриспруденция расширила действие иска и на случай приобретения res nec mancipi.

В публициановском иске допускалась фикция, что владелец провладел давностный срок. В остальном требовалось соблюдение тех же реквизитов, которые были установлены для давности. В частности, истец должен был быть добросовестным владельцем и основывать свое владение на законном основании, способном оправдать переход права собственности. Доказательство этих моментов (владение, bona fides, iustus titulus) дополнялось еще особым требованием относительно объекта добросовестного владения: он должен был быть вещью, годной к давностному владению (res habilis), которое не допускалось в отношении вещей ворованных или насильно отнятых. Значение этого иска для добросовестных владельцев и для собственников, в деле охраны и возвращения им вещей от третьих лиц было велико. Таким образом публицианов иск, наряду с виндикацией, служил делу охраны той же собственности.  

- Личные иски

Кроме указанных выше исков, которые могли предъявляться  против любого нарушителя права собственности, она защищалась и рядом исков, направленных лично против нарушителя в соответствии с особым характером его действий. Сюда относились многочисленные иски из правонарушений – actio furti, actio legis Aguiliae, actio iniuriarum и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Во все времена институт права собственности занимал  центральное место в гражданском праве. Его основные  положения  обусловливают  содержание  всех остальных  разделов  цивилистики  –  права  на  чужие  вещи,   договорного, наследственного права и т. п. Именно этим объясняется неувядающий интерес к праву собственности  как со  стороны исследователей,  так и со  стороны практических   работников,   политических    и    общественных    деятелей, представителей многих отраслей науки (экономистов,  философов,  социологов, юристов, обществоведов и др.).

Объем  и  пределы  права  частной  собственности   римляне   определяли посредством   указания   правомочий   собственника.    Совокупность    этих правомочий составляла содержание права собственности.  Римский  собственник имел  следующие  правомочия:  право  владения   (jus   possidendi);   право пользования (jus utendi); право распоряжения (jus abutendi); право получать доходы (jus fruendi); право защиты (jus vindicandi).  Однако  со  временем, заметив, что некоторые правомочия в определенной мере повторяют друг друга, римляне суживают их круг. В результате отпало такое правомочие,  как  право защиты (jus vindicandi), поскольку всякое право подлежит защите и выделять специальное правомочие для права собственности  просто  нет  необходимости; право пользования (jus utendi) поглотило право получения доходов от  вещи (jus  fruendi).  Осталось  лишь  три правомочия  – право владения   (jus possidendi), право пользования (jus  utendi)  и право распоряжения  (jus abutendi),  охватывающие  все возможные формы   и   способы   воздействия собственника на вещь и в то же время отграничивающие посягательства  других лиц на эту же вещь.

Продолжительное время римляне  знали  и  признавали  наиболее  древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex  jure Quiritium – квиритская собственность.  Пределы и содержание  этого  права собственности были установлены цивильным правом и уходят корнями в  глубокую древность.  Квиритами  первоначально  называли   только   римских   граждан, принадлежавших  к  одноименному  древнейшему  роду,   а   квиритское   право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства  вещи (рабов, земли,  скот,  сервитуты)  и лишь  позднее распространилось  шире. Характерно  также,  что  первоначально  его  субъектами  могли  быть  только римские граждане, затем к  ним  присоединяют  латинов,  наделив их  римской правоспособностью в сфере имущественных отношений – jus commercii.

Другой характерной особенностью квиритского  права собственности были строго установленные формы ее приобретения: манципация  и  уступка  права  в ходе процесса (in jure cessio).