Право как основной регулятор общественных отношений

Министерство внутренних дел Украины

Луганский государственный  университет внутренних дел

Имени Эдуарда Алексеевича  Дидоренко

 

 

 

 

Кафедра теории и истории  государства и права

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине «теория  государства и права»

 

на тему:

 

«Право как основной регулятор общественных отношений»

 

 

 

 

 

 

 

                                                                          Выполнил: курсант 1 курса 110 взвода

                                                               факультета экономической безопасности

Дикарев.Л.Л                                                                                                      

 

                                                                          Проверил: Полковник милиции Карпунов  В.Н

 

 

 

 

 

 

 

Луганск - 2010

 

План:

 

 

 

 

 

   Введение …3

1. Правопонимание: прошлое и современное состояние... 6
2. Содержание и сущность права 11
3. Понятие источника (формы) права. Виды источников права 15

4. Социальная ценность и функции права 21

Заключение 24

Список использованной литературы 25 

 

Введение

 

Новые знания о происхождении права как общественной регулятивной системе, появившейся одновременно с государством в результате перехода человечества от присваивающей к производящей экономике в Ш-11 тыс. до н.э., имеющей своей глобальной целью обеспечение нового социально-хозяйственного, духовного и даже бытового уклада и способа существования человечества, объективно предписывают теории права глубоко разобраться с самой проблемой социального регулирования. Что это такое, какие иные, кроме права, регулятивные системы действуют в обществе, какие взаимодействия или противоречия существуют между ними, каково место права в социальном регулировании - эти и другие вопросы сразу же возникают, как только выясняется, что основное назначение права - быть регулятором общественных отношений, складывающихся по всему спектру нового социально-хозяйственного уклада человеческого бытия.

Диапазон подходов к проблеме социального регулирования весьма широк. Это понятно — человечество всегда стремилось осмыслить не только свои организационные формы существования (их полезность, перспективы), но и способы, обеспечивающие, определяющие эти существование, прежде всего, взаимодействие членов общества, их семейных, коллективных образований.

К проблеме социальной ценности права в различное время обращались С.С. Алексеев (который первым специально разработал и обосновал ценностную природу права на монографическом уровне), Ю.А. Тихомиров, А.В. Сурилов, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич, П.М. Рабинович и многие другие известные ученые.

Основу социальной ценности права составляет то, что право своим содержанием отрицает произвол и беззаконие, предполагает социальную упорядоченность и нормальные условия жизни личности и всего общества.

Ценность представляет собой категорию меры, что предполагает обращение развития права к усилению его социальной эффективности, к разрешению проблемы дальнейшего наращивания ценностного потенциала. Ценность, как и истина, конкретна, абстрактной ценности не существует. Это значит, что социальная ценность права зависит от социальной ценности отдельных юридических законов. В этой связи можно говорить и о социальной антиценности некоторых юридических законов, превращающихся в тормоз общественного развития. Это случается тогда, когда юридические законы создаются с целью защиты интересов, носящих лишь внешне общественный характер или интересы, которые утратили такой характер в процессе общественного развития.

Ценность права обусловлена прежде всего тем, насколько право адекватно отражает и выражает потребности и интересы общества, придает всеобщее значение потребностям и интересам действительным, а не мнимым.

В состав понятия социальной ценности права, наряду с формальной определенностью его норм, их обеспеченностью и устойчивостью, включается также комплекс юридически гарантированных возможностей свободного выбора решений и действий субъектов общественных отношений ввиду существования системы закрепленных законом субъективных прав граждан и организаций, обеспечивающих их творческую самостоятельность.

П.М. Рабинович, используя проблему социальной ценности права, выделяет целую систему показателей его социальной ценности, имеющую не только теоретическое, но и большое практическое значение. Эта система состоит из: а) состава и объема потребностей личности, не удовлетворимых вне права, без обращения к законодательству; б) распространенности правовых факторов среди всех средств, которыми необходимо воспользоваться человеку для удовлетворения своих потребностей; в) количества граждан, действительно прибегающих к праву для обеспечения надлежащих условий своего существования и развития; д) уровня престижа права в общественном мнении. Из этих показателей ученый, в качестве главного, выделяет уважение к закону, который исключает любые отступления от юридической нормы и, следовательно, обеспечивает реальное применение и действие принятых законов и основанных

 

на них иных правовых актов.

Целью данной курсовой работы является подробно осветить существующие в настоящий период времени концепции, взгляды на право, теории его возникновения, определить, в чем заключается сущность права, какова роль права в общественной жизни, в регулировании общественных отношений, выделить его социальное назначение и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                   1.   Правопонимание: прошлое и современное состояние.

Понимание права выступает как интерпретация субъектом познания правовых явлений с позиций его идейной зрелости и квалификации. Интерпретируя право, ученые оказывают активное влияние на его развитие. Таким образом, правопонимание не замыкается границами познания, оно носит творческий характер.

В правопонимании практически фиксируются все стороны правовой деятельности, находят отражение ее системно-функциональные связи и динамика развития. Правопонимание оказывает определяющее влияние на развитие юридической теории. Свою прикладную завершенность правопонимание находит в правотворчестве и правореализации. Оно является той фундаментальной идеей, которая пронизывает всю правовую жизнь общества. Правопонимание в форме научного поиска и распространение его результатов на дальнейшее познание природы механизма правового регулирования играет в этом механизме установочную роль и определяет дальнейшую стратегию развития социальной эффективности права¹.

Среди множества научных взглядов на право, начиная с древних времен и до наших дней, особого внимания заслуживает ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познания и объяснения права как особого целостного явления духовной жизни общества. Такими направлениями являются: естественно-правовая теория права, историческая теория права, психологическая теория права, марксистская теория права, социологическая теория права, нормативистская теория права и ряд других.

Развитие отечественной правовой мысли складывалось в советский период на основе марксистского учения о государстве и праве. Все другие теории подвергались острой критике, но все-таки некоторые из них оказывали влияние на правопонимание и в советский период.

Основу социалистического правопонимания составляли работы К. Маркса, Ф. Энгельса — «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» и ряд других. В дальнейшем В. Ленин в своих работах «Государство и революция», «О государстве» и др. определял классовую природу и социальное назначение права. Необходимо отметить, что в работах этих классиков не было единого выработанного понятия и определения права, каждый раз право трактовалось в зависимости от того, какой был контекст классовой борьбы, орудием которой оно являлось.

Правовое мышление среди теоретиков первых годов советской власти было направлено на выработку той концептуальной базы, которая была бы в состоянии научно оправдать революционно-управленческие методы руководства страной. Но если посмотреть более детально на взгляды первых советских теоретиков права, становится заметно, что при всей своей необходимой революционной направленности их представления о праве несколько различались.

П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис придерживались социологических взглядов. Так, П.И. Стучка считал, что право является, во-первых, — системой или порядком общественных отношений, во-вторых, — определяющим моментом этого порядка или этой системы является интерес господствующего класса и, в-третьих, — эта система или порядок проводится организованно, или, другими словами, поддерживается и охраняется от разрушения организацией господствующего класса — государством. В свою очередь, Е.Б. Пашуканис также опровергал идею нормативности права. По его мнению, основой юридической надстройки были отношения собственности, которые являлись только лишь юридическим выражением существующих производственных отношений. Государство уже вырастало на почве этих производственных отношений. Отношения собственности образовывали гражданское общество, в сравнении с которым политическая надстройка являлась вторичным, производным моментом, а если предположить то, что право состоит из юридически формализованных норм и его творцом является государство, то, следовательно, пришлось бы допустить то, что юридическая надстройка является следствием политической².

М.А. Рейенер был приверженцем психологического подхода и смог перевести интуитивное право Л .И. Петражицкого на марксистскую основу. Он критиковал взгляды Стучки П.И и Пашуканиса Е.Б., игнорируя право как совокупность норм, отражающих интересы общества. В понимании М.А- Рейснера право — это право интуитивное или захватническое, классовое, право тех, кто восстал против существующего буржуазного строя, это право сильного, которое нацелено против слабого. Несмотря на то, что взгляды М.А. Рейснера были пропитаны революционными настроениями, его концепция не укладывалась в марксистско-ленинскую идеологию, которая не допускала психологического подхода при объяснении тех или иных государственно-правовых явлений³.

Справедливости ради необходимо отметить то, что и П.И. Стучка, и Е.Б. Пашуканис, и М.А. Рейенер были крупными организаторами и популяризаторами науки в первые годы советской власти. П.И. Стучка в 1918-1920 гг. возглавлял Советское правительство в Латвии, Е.Б. Пашуканис в 1936 г. был заместителем наркома юстиции СССР. Однако в конце 30-х годов все они были объявлены «врагами народа».

Новое течение правопонимания в советской правовой науке заложил в середине 20-х годов нарком юстиции Н.В. Крыленко, который предложил нормативное определение права. Право, согласно его концепции, есть система норм, имеющая своей задачей оправдать или охранять существующий порядок. Предложенная конструкция в некоторой степени обязана своим появлением проведенной в советском законодательстве сложной работы по его кодификации. Трактовка права Н.В. Крыленко олицетворяла собой прогрессивное движение советской теоретической школы права.

 

 

После выступления А.Я. Вышинского в 1938 году на первом Всесоюзном совещании научных работников права нормативное правой снимание, отождествляющее право и закон, определяющее производный характер права от государства, на долгое время укоренилось в советской научной правовой мысли. Вышинский А.Я. рассматривал право как совокупность норм, установленных или санкционированных государством, выражающих волю господствующего класса, соблюдение которых обеспечивается принудительной силой государства с целью охраны общественных отношений, которые являются выгодными для господствующего класса. Существует мнение, что данное определение права наиболее точно раскрывало сущность социалистического права и разработано рядом ведущих и наиболее квалифицированных юристов того времени, а именно: М.М. Агарковым, С.А. Голунским, М.С. Строговичем, Н.Н. Полянским и М.А. Аржановым.

Разговоры в научных кругах об определенных ошибках в нормативном понимании права начали возникать только в 60-х годах. В это время складывалось и так называемое широкое понимание права. Сначала А.К. Стальгевич и С.Ф. Кечекьян, а затем и А. А. Пионтковский предложили понимать право не только как нормы, установленные государством, обеспеченные принуждением, а также и как правоотношения и, несколько позже, как правосознание.

В настоящее время количество разносторонних точек зрения на проблему сущности права не уменьшилось. Из новых трактовок понимания права заслуживают внимания следующие три. Первая предложена социологами-монистами: право — это только нормы, генетически и функционально связанные с государством. Такой подход представляет собой современную интерпретацию узконормативного подхода. Жесткой критике такой подход подвергается со стороны целой группы ученых, так называемых социологов-плюралистов. Их главный козырь — это интегративный подход к пониманию права. В данном случае понимание права сводится к тому, что понятием права охватываются    различные    социальные    факторы    (правовые    действия, правоотношения, правосознание и т.д.). Третий подход предложен учеными-юристами, которые стоят на позициях разделения права и закона (закон еще не право). Особняком в этом ряду стоит так называемая либертарная теория права, согласно основным идеям которой право являет собой формальное равенство, всеобщую необходимую форму свободы людей. При этом признается и наличие позитивного права, которое является правовым законом, облеченным в форму равенства и свободы. Эта теория, предложенная российским ученым-теоретиком B.C. Нерсесянцом⁴, получила свое продолжение в работах украинского ученого-теоретика Н.И. Козюбры.