Право государственной собственности

Политическая поддержка  первого подхода выражена в решении  Правительства РФ и Центрального банка РФ по стабилизации социально-экономического положения в стране, которое предусматривает  разграничить право собственности  на объекты недвижимости, включая  земельные участки, между РФ, ее субъектами и органами местного самоуправления.

Данный подход реализован при определении правового режима некоторых категорий земель. Так, Водный кодекс РФ исходит из порядка  разграничения водных объектов и  соответственно земель водного фонда  на федеральные и субъектные по установленным критериям. На основании Лесного кодекса РФ лесной фонд объявлен федеральной собственностью при условии передачи части лесного фонда в собственность субъектов РФ в соответствии с федеральным законом.

Одновременно, Водный и Лесной кодексы независимо от фактического разграничения устанавливают порядок согласованного совместного вынесения решений по вопросам правового режима соответствующих земель. В развитие Лесного кодекса не было принято ни одного решения относительно признания участков лесного фонда — субъектной собственностью. Водные объекты частично разграничены, однако легитимность такого разграничения вызывает сомнения, так как на основании ст. 67 Конституции внутренние воды и территориальное море ни при каких условиях не могут быть субъектной собственностью, так как не входят в территорию субъектов РФ.

При этом независимо от того, какие действия будут предприняты  в этой области, оба Закона предусматривают  участие государственных органов  обоих уровней в управлении собственностью. Целесообразность физического проведения разграничения в этом случае, равно  как и юридического оформления прав двух субъектов, ставится под сомнение.

Данное противоречивое положение  порождает интересную ситуацию, когда  наряду с федеральной и субъектной собственностью на землю, de facto, но вне закона существует еще один вид права государственной собственности — право некой «общей» (не разграниченной физически) государственной собственности.

Предусмотрено, что управление федеральной и субъектной собственностью осуществляете соответственно органами государственной власти РФ (ст. 71 Конституции) и субъектов РФ, хотя в большинстве  случаев принцип, раздельного управления не реализуется.

Таким образом, можно сделать  вывод, что правовой статус объектов государственной собственности  содержится в целом ряде нормативных  актов, относящихся к различным  отраслям права.

 

 

 

Заключение

 

Значение  государственной собственности  как объекта управления очень  велико. То негативное отношение к  государственной собственности, которое  часто встречается в прессе, продиктовано воспоминаниями советского периода, когда  государственная власть и собственность  были слиты воедино, а государственная  собственность имела приоритет  над остальными формами собственности (собственно, само понятие форм собственности  существовало весьма условно). Говоря о слиянии государственной власти и собственности, следует иметь  в виду два принципиальных момента. Первый момент: термин “власть” одинаково  употребим как по отношению к  институту государства, так и  по отношению к институту собственности. Государство обладает политической властью, но собственность — это  тоже власть, вещная и абсолютная. Таким  образом, по своей основополагающей природе государственная власть и власть собственника тождественны, но служат различным интересам: одна — политическим, другая — хозяйственным. Второй момент: когда государство  одновременно с властью политической осуществляет власть собственника, эти  интересы складываются. Государство  осуществляет полномочия собственника, оставаясь при этом носителем  политической власти, поэтому определенное смешение экономической и политической власти неизбежно. Сила данного смешения определяет общее отношение государства  к экономике и правовому регулированию  института права собственности.

Современное отношение к значению государственной  собственности весьма противоречиво. Комплексный и разноотраслевой  характер института права государственной  собственности обусловливает необходимость  разработки его публично-правовых механизмов. Публично - правовое обеспечение рыночной экономики предполагает поддержание баланса между гражданско-правовым и административно-правовым методами регулирования экономических отношений и отношений собственности.

Список  используемых источников и литературы.

1) Конституция Российской Федерации,  изд. Омега

2) Конституция Российской Федерации  / Кодекс 2008г.

3) Гражданский Кодекс Российской  Федерации. Части первая и вторая. М. 1997

4) Гражданский Кодекс РФ Ч.1-4 2007 года с изменениями по 13 мая  2008года.

5) ЗК с изменениями и дополнениями  на 15 июля 2008г. 2008г.

6) ВК с изменениями и дополнениями  на 15 января 2008г. 2007г.

7) И.М. Хужокова Учебное пособие по Муниципальному праву . 2006г.

8) Е.С. Болтанова Учебное пособие Земельное право 4-е издание 2009г.

9) Р. Беленков Курс лекций по Гражданскому праву Общая часть 2009г.

10) К.И. Скловский Собственность в гражданском праве. М., 2003.

11) О.Н. Степанова Учебное пособие Общая часть 2008г.

12) С.В. Дорохин Деление права на публичное и собственное 2008г.

13) Е.А. Суханов Гражданское право IVтом Учебник 2008г.

14) Н.И. Воробьев Гражданское право Часть1 учебное пособие 2007г.

15) С.Н. Братановский Курс лекций Основы местного самоуправления 2009г.

16) А.П. Сергеев (под редакцией) Гражданское право Учебник для ВУЗа

17) Ю.Л. Мареев, Н.М. Коршунов Гражданское право Практикум Часть1

18) С.А. Боголюбов (под редакцией) Комментарии к земельному кодексу 6-е издание 2009 г.

19) Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2008г.

20) Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. -  М.: ИНФРА-М, 2008г.

21) Гражданское право / отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2009г.