Понятие, сущность, типология государства

 

5.3. ЦИВИДИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД В ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Наряду с формационным подходом к решению вопроса о  типе государств широко применяется  цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных культурных факторов общественного развития. Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория "цивилизация". Следует согласиться с утверждением, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию'».

Проф.. Чистяков (Чистяков О.И. Введение в историко-правовые науки // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1996. № 4. С. 6.) вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В       наше время колеблются устои привычной систематизации - по общественно экономическим формациям и соответственно по типам государства права. Прежняя четкая схема - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право - заменяется другими категорнями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию. Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми "цивилизациями". Рабовладельческое общество становится античным, феодальное - средневековым, буржуазное – “современным” и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке.

При цивилизацнонном  подходе тип государства и  права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными и  культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени - государства, правовых систем.

В последнее время  этот подход все чаще связывают с  именем        английского  ученого-историка Тойнби. Прежде всего  он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет - жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни

любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя - это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

    Тойнби пишет  ( Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1996. ), что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое н локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических н иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак, «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, -пишет А. Тойнби, - что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви ... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития»

Эта общества принято  называть цивилизациями (полностью  независимых - около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, они ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ - иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует н альтернативный способ возникновения цивилизации - "через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества". Цивилизации А. Тойнбн связывает с Наличием «универсального государства» том числе и местного.

Представляется, что понятие "цивилизация" можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально- экономические условия жизнедеятельности общества, но и этатические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и государственную организацию общества.

 

5.4. ЛИЧНОСТНЫЙ ПОДХОД В ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В настоящее время  для глубокого и всестороннего  понимания     процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу  пусть даже самых проверенных  и опрахдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя нс вые критерии и подходы в типологии государств и правовых систем.

Представляется, что одним  из таких критериев типизации  государства и их правовых систем могла бы стать степень экономической, социальной, политической и духовной (культурной) свободы личности отражающаяся в идее человеческого достоинства. Такой подход вбирает в себя не только объективные критерии - социально-классовую сущность, содержание н социальное назначение государства и права, характер производственных отношений и соответствующих им уровней развития производительных сил общества, принципы организации н функционирования государственно-организованного общества и т.п., но и субъективный критерий - уровень человеческого в обществе.

Проф. Рашковский, подчеркивая, что сколь бы ни были               разнообразны конкретные проявления истории и каковы бы ни были конкретные формы ее периодизации и членения (большие всемирно-исторические эпохи, цивилизации, фазы социального развития н т.д.), история в своей целостности н в конкретных проявлениях имеет некоторое общее содержание. В чем это содержание? В том, что исторический опыт и историческое время не даны человеку как нечто внешнее, не даны в отрыве от его внутренней жизни - в отрыве от его личности. Объективные процессы истории в значительной степени опосредованны человеческой личностью, ибо проходят через его внутренний мир, внутренний опыт, внутренние конфликты. В этом смысле история персоналистична ( лат. persona - личность). История, всецело не подвластная человеческому произволу, но развивающаяся через человека, внутренне обогащающаяся через человека, имеет человеческий лик.

В негосударственно-организованном обществе идет процесс становления  личности человека. Последний не отделяет себя от естественно возникшей коллективности -общества. Вся последующая история обществе - это история борьбы классов за свободу. В эксплуататорском рабовладельческом обществе большинство оказывается лишенным свободы, причем последней правящее меньшинство обладает также в неравной степени - в зависимости от объема частной собственности. В феодальном обществе для эксплуатируемых крестьян допускается личная свобода, появляются первые признаки человеческого достоинства, обусловленные наличием частичной собственности на результаты своего труда. Какие-либо политические права отсутствуют, появляются гражданские права в рамках сословий общества.

Буржуазное общество возникает на основе идей "свободы', "равенства", "братства", в  борьбе против феодальных привилегий. Провозглашается равенство политических, гражданских прав, декларируется социальное равенство. Экономическая свобода личности обусловлена наличием н объемом частной собственности - результата как трудовой деятельности, так н эксплуатации человека человеком, присвоением результатов чужого труда. Влияние стран социалистического типа привело к изменению политики буржуазного государства. С его помощью были проведены меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Вое большее значение приобретают идеи прав человека, плюрализм, демократия, разделение властей н т.п.

Социалистическое общество уничтожает экономическую основу эксплуатации - частную собственность на орудия и средства производства, делает их общими для всех, провозглашает политическую свободу, социальное и культурное равенство. Свобода каждого есть условие развития всех - это должно было бы стать главным стержнем развития общества. Однако практика социалистического строительства оказалась совсем иной: политические права и свободы были сопряжены с политическими репрессиями, провозглашение экономических прав н свобод сопрягалось с узурпацией собственности в руках партийно-государственного аппарата, провозглашалась федеративная форма государственного устройства, а на деле государство по сути оставалось унитарным и т.п.

Представляется, что будущее  государственности за общими идеями свободы в экономическом, политическом, социальном н культурном планах, всего  лучшего что содержится в разных государствах в интересах обеспечения свободы личности, прав человека во всех социально-экономических системах.

 

 

 

¹ Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 235. 71

² Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 46.

 

 

 

³ Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 295. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. 239.

⁴ Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910. С. 254-256. 80