4) если система права
имеет первичный характер, то система
законодательства — производный (первая
служит исходной базой для второй);
5) если система права
имеет только горизонтальное (отраслевое)
строение, то система законодательства
— еще и вертикальное (федеративное, иерархическое);
6) если в системе права
не может быть комплексных
структурных образований, поскольку классификационным
основанием служат специфические для
каждой отрасли предмет и метод правового
регулирования, то в системе законодательства
встречаются различные комплексные структуры,
построенные по признаку функционального
назначения либо применительно к сферам
государственного управления. [11, C. 231—232]
Следует отметить, что система
права и система законодательства понятия
разные, однако они имеют сходные черты.
Система права и система законодательства
неразрывно связаны, и дополняют друг
друга. В философском плане система
права и система законодательства соотносятся
между собой как содержание и форма. Система
законодательства есть выражение системы
права, ее объективированная форма. Система
права, формируясь под влиянием деятельности
законодателя, вместе с тем носит объективный
и несколько автономный от воли законодателя
характер. Система законодательства —
детище законодателя, хотя, безусловно,
также имеет социальную обусловленность.
Система права и система законодательства
не совпадают по кругу источников, в которых
они выражены. Система законодательства
воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых
актах. Система права находит воплощение
не только в позитивном праве, но и отображена
в обычном праве, неписаных принципах
права и аксиомах, международных правовых
актах, имеющих рекомендательный характер,
договорах нормативного содержания, судебных
прецедентах.
Разнообразие и взаимосвязь
социальных отношений, возникающих в различных
сферах общественной жизни, необходимость
их эффективной организации обусловливает
создание в системе законодательства
таких структурных элементов, которые
не совпадают с системой права. Поэтому
отрасли права не всегда соответствуют
отраслям законодательства.
Система законодательства включает
в себя следующие основные виды отраслей
законодательства.
Отраслевое законодательство
содержит нормы, которые регулируют
качественно определенный вид
общественных отношений, являющийся
предметом одной отрасли права. Здесь
отрасль законодательства совпадает с
отраслью права (например, земельное, семейное,
уголовное законодательство). Внутриотраслевое
законодательство выражает нормы подотрасли
или института права, которые регулируют
разновидность отраслевых общественных
отношений (авторское законодательство
в составе отрасли гражданского законодательства;
горное, водное, лесное законодательство
как внутриотраслевые элементы земельного
законодательства; банковское законодательство
в составе финансового законодательства).
[11, c.— 232]
Комплексные образования в
системе законодательства складываются
в зависимости от объекта правового регулирования
и системы государственного управления.
К ним можно отнести природоохранительное,
транспортное законодательство, нормативные
акты, определяющие правовое положение
отдельных социальных групп (молодежи,
женщин, ветеранов).
Таким образом, система законодательства
в настоящее время характеризуется тем,
что в нее входят две группы отраслей.
В первую группу отраслей. В первую группу
входят отрасли, нормы которых регулируют
однородные общественные отношения, составляющие
предмет одной отрасли права, то есть группы
отраслей законодательства, которые формируются
на основе системы права. Отрасль законодательства
и отрасль права в этих случаях совпадают.
Например, уголовное, гражданское, трудовое,
семейное, административное законодательство
соответствует таким же отраслям права.
Другую группу составляют комплексные
отрасли законодательства, формирующиеся
на основе сочетания правовых норм, относящиеся
к разным отраслям права. Например, хозяйственное,
экологическое, аграрное законодательство.
В этих случаях отрасли законодательства
не совпадают с отраслями права. Однако
и эти отрасли законодательства обладают
значительной степенью единства, так как
связаны с регулированием общественных
отношений, решением определенных управленческих
задач. [4, С. 277—278]
ГЛАВА 3
ПРАКТИЧЕСКОЕ
ОТРАЖЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРАВА
Система права является одним
из элементов правовой системы Республики
Беларусь, находящейся на этапе своего
реформирования. Реформирование системы
права связано с внутригосударственными
изменениями, происходящими во всех социальных
сферах, а так же повсеместными интеграционными
процессами. Современная белорусская
система права, с одной стороны, сохраняет
традиции, которые сложились за многолетнюю
историю существования белорусского государства,
а с другой, безусловно, меняется, испытывая
на себе влияние ранее названных внутренних
и внешних факторов. К числу традиционных
черт современной белорусской системы
права следует отнести зависимость развития
системы права от издаваемых государственно
˗ властными структурами нормативных
правовых актов.
Трудности исследования систем
в праве и проведения систематизации,
что прямо влияет на правоприменение,
заключаются в реальности законодательства,
которое не является строго системным
и непротиворечивым явлением. Традиционно
при изучении системы права и системы
законодательства одна из систем признается
объективной. Если данное качество придается
системе права, то невозможно объяснить
факт формирования новых отраслей права,
если системе законодательства, то любое
решение законодателя может нарушить
сложившиеся принципы правового регулирования.
На наш взгляд, реальное существование
и противопоставление системы права и
системы законодательства требует использования
термина “нормативный массив”, включающего
указанные системы в себя как различные
формы проявления. Как совокупность нормативных
актов нормативный массив называется
системой законодательства. Объединение
нормативных предписаний в идеальные
конструкции норм права обуславливает
разработку критериев дифференциации
и интеграции массива. Распределения норм
по структурным подразделениям и на основании
избранных критериев именуется системой
права. Жесткое разделение и противопоставление
системы права и системы законодательства
с позиции нормативного массива является
во многом методологической абстракцией.
Оценка данных систем как формы и содержания
является достаточно хорошим способом
исследования права, но при этом любая
построенная модель системы права будет
всегда достаточно субъективна, так как
нормативный массив, выступающий основой
правовой системы, может исследоваться
и освещаться с позиций различных ее элементов.
При этом только включение нормы в массив
придает ей статус объективности и требует
включения нормы в существующую систему,
что требует, в частности, разработки и
теоретическое обоснование механизма
надлежащего включения нормативных правовых
актов в существующую систему законодательства. В силу преемственности системы
права Беларуси ряд конструкций советского
учения о системе права продолжит определять
развитие национальной системы права,
совершенствуясь применительно к современности.
Своеобразие системы права СССР обусловлено
ее созданием на протяжении небольшого
периода, что потребовало дифференциации
существующих норм. Таким образом, учение
о системе права, выработанное в 1938 ˗ 1940
годах, констатировало сложившееся отраслевое
деление нормативного массива, отождествив
системы права и системы законодательства.
Последующее развитие законодательства
в рамках сложившейся системы права обусловило
сравнение систем права и законодательства
по критериям объективности и субъективности.
[6]
Таким образом, система права
стремится к созданию непротиворечивой
совокупности общеобязательных норм,
расположенных в различных источниках.
Система законодательства содержит реальные
нормативные предписания, из которых система
права формирует идеальные нормы права.
Система права, формируясь путем правотворчества
и существуя в рамках системы законодательства,
определяет ее развитие, направляя его
в русло собственной системности, выступая
теоретической основой построения законодательства.
Система права, выступает как результат
исторической эволюции и обладает всеми
чертами объективного, исторически закономерного
явления, представления о которой носят
относительно условный, субъективный
характер.
Принятие Конституции СССР
1977 года и последующее развитие законодательства
вновь обусловили актуальность проблем
системности права. Это явилось предметом
дискуссии 1982 года, впервые признавшей
систему права самостоятельной категорией.
Дискуссия практически снизила остроту
теоретических разногласий между “объективной”
и “субъективной” теориями сущности
системы права. Она позволила указать
на существование единой нормативной
системы (нормативного массива), внешне
проявляемой во взаимосвязанных, но относительно
самостоятельных системах права и законодательства.
Проведение в Республике Беларусь конституционных
реформ 1994 и 1996 годов, кодификации 1998 —
1999 годов создало предпосылки для возобновления
дальнейшего изучения концептуальных
положений системности права и законодательства.
Следовательно, определение системы права
как одной из форм систематизации, применимое
для разрешения современных и перспективных
проблем юриспруденции, следует давать
только в рамках единой нормативной системы.
Система права распределяет все нормативные
предписания, объединяя их в идеальные
нормы права, по структурным подразделениям
на основе научно обоснованных критериев.
После систематизации законодательства
система права и система законодательства
как формы нормативного массива обычно
совпадают и отождествляются, но затем
могут противоречить друг другу из-за
придания одной из систем качества объективности.
Таким образом, жесткое разделение и противопоставление
систем права и законодательства является
во многом методологической абстракцией,
так как любая модель системы права будет
всегда достаточно субъективна из-за позиции
субъекта, имеющего собственное видение
объективной действительности. [7]
В силу достаточно большого
количества нормативных правовых актов,
принятых в 90-е годы ХХ века, на современном
этапе развития Республики Беларусь как
суверенного государства особое значение
приобрела проблема упорядочения действующего
законодательства. Повышение эффективности
правового регулирования общественных
отношений является важнейшим фактором
построения подлинно демократического,
социального и правового государства,
и достижение этой цели не может быть решено
лишь путем разработки новых нормативных
правовых актов, регулирующих определенные
сферы общественных отношений. При подготовке
проекта нормативного правого акта законодатель
должен ориентироваться на уже существующее
законодательство, вновь принятый нормативный
правовой акт должен согласовываться
с действующими актами законодательства.
В противном случае могут возникнуть такие
негативные последствия, как противоречивость
нормативных правовых актов, дублирование
норм права либо, наоборот, наличие пробелов
в законодательстве, и как результат —
неэффективность законодательства, вольное
толкование норм права, ошибки в правоприменительной
практике, ослабление авторитета государственной
власти, снижение степени общественного
доверия к Закону и его соблюдения гражданами.
В юридической науке и практике
наиболее перспективным направлением
развития и совершенствования законодательства
представляется системный подход к изучению
и формированию законодательства, сущность
которого заключается в том, что «любой
объект научного исследования может быть
рассмотрен как особая система». В юридической
науке понятие системы приобретает конкретное
содержание, в силу чего «системный подход
к исследованию правовых явлений необходимо
предполагает их комплексное исследование,
которое требует, в первую очередь, выяснения
качества системности и структурно-функциональных
зависимостей самих этих явлений» [8, c.
165]
Термин «система законодательства»
употребляется во многих законодательных
актах, однако само определение понятия
«система законодательства» в нормативных
правовых актах Республики Беларусь не
сформулировано. В Законе Республики Беларусь
«О нормативных правовых актах Республики
Беларусь» понятие законодательства определяется
как «система нормативных правовых актов,
регулирующих общественные отношения»,
что подразумевает рассмотрение законодательства
как системы. Однако, определение понятия
«система» при рассмотрении законодательства,
как и определение понятия «система нормативных
правовых актов», через которое в данном
Законе определяется термин «законодательство»
отсутствуют. Таким образом, возникает
логическая ошибка, заключающаяся в определении
понятия через неизвестное, вследствие
которой представляется возможным отождествить
понятия законодательства и системы законодательства.
Следует отметить, что мнения различных
исследователей по вопросу правомерности
подобного отождествления расходятся
— одни определяют законодательство посредством
понятия совокупности, а другие — через
понятие системы. К примеру, законодательство
определяется как «система издаваемых
уполномоченными правотворческими органами
актов, устанавливающих нормы права».
[5]
Таким образом, Система права
общества, помимо существующих в государстве
правовых норм, включает и такие элементы,
как правосознание и правоотношения. Все
эти элементы системы права тесно связаны
между собой и взаимообусловлены. При
подходе к праву только как к системе юридических
норм, регулирующих общественные отношения,
размываются
собственно правовые границы.
Тогда легко смешать право с другими
Сведение права к нормам носит
этатистский характер, исходит из приоритета
над ним власти и насилия, предполагает
приоритет государства перед правом. Законодательство
(юридическое право) есть лишь внешняя
необходимая форма правовой системы страны,
порожденная обществом на данном этапе
его развития. Отождествляя право с законом,
мы смешиваем содержание с внешней формой
права, лишаем себя возможности познать
право как реальный социальный феномен
общественной жизни, искажаем