Понятие и признаки правонарушения

Совершение преступления по неосторожности:

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ст. 23 УК) [2, с. 140].

При умышленном преступлении виновный может предвидеть как неизбежность, так и только возможность наступления  вредного результата. Умысел имеет  место лишь тогда, когда лицо в  момент совершения деяния предвидит  реальную возможность наступления  преступных последствий. Для умысла необходимо не только сознание фактических  обстоятельств совершаемого деяния, но и сознание общественно опасного характера действия или бездействия. При прямом умысле лицо предвидит  общественно опасные последствия  и желает их наступления. Косвенный  умысел отличается от прямого умысла именно по волевому моменту: лицо не желает, но сознательно допускает их наступление. При косвенном умысле наступление  общественно опасных последствий  не является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достижения какой — то другой цели. Общественно  опасные последствия при косвенном  умысле воспринимаются виновным как  побочный продукт его деятельности, которая направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий. Отсюда и название — косвенный умысел.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо; сто совершившее, предвидело возможность  наступления общественно опасных  последствий своего действия или  бездействия, но без достаточных  оснований рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своего действия или  бездействия, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 23 УК) [2, с. 141].

При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность своего поведения: субъект  понимает, что его деяние является рискованным, что оно запрещено  определенными правилами или  противоречит общепризнанным нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает свой поступок опасным, поскольку  уверен в том, что последствия  будут предотвращены. По этой причине  законодатель не относит сознание общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального момента  легкомыслия.

В отличие от легкомыслия  законодатель определяет небрежность  как такой вид неосторожности, при котором лицо вообще не предвидит  возможности наступления общественно  опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В судебной практике небрежность встречается  чаще легкомыслия [2, с. 149].

Не все вопросы, касающиеся субъекта правонарушения, решены в  юридической теории и практике однозначно. Имеются расхождения в понимании  субъекта правонарушения в уголовном  и гражданском праве. Если в уголовном  праве субъект преступления и  субъект ответственности совпадают (т.е. ответственности подлежит физическое лицо, совершившее данное преступление), то в гражданском праве имущественную ответственность может нести не только совершивший гражданско-правовой деликт. Достаточно сложным является вопрос о признании субъектом правонарушения коллектива людей. В действующем уголовном праве это вопрос решается однозначно - таковым является физическое лицо. Даже если преступление совершено группой лиц, то каждый его участник отвечает лишь за то, что совершил лично, и не связан солидарной ответственностью. Что касается иных отраслей права, то здесь мнения специалистов разделились. Одна группа ученых склонна признавать коллектив людей субъектом правонарушения, друга — исходит из противоположного мнения. В любом случае, действия коллективных субъектов при определенных условиях могут признаваться противоправными и соответственно влечь некоторые правоограничения [11, с. 76].

Таким образом, субъективная сторона правонарушения немыслима  без вины, которая выступает в  виде психического отношения правонарушителя  к совершаемому деянию и его последствия  в форме умысла или неосторожности (легкомысленности). При конструировании  как умышленной, так и неосторожной форм вины законодатель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой. Осознание противоправности — интеллектуальный признак, а желание  и сознательное допущение последствий  — волевой признак.

ГЛАВА 3

ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Веками лучшие умы человечества ломали головы над причинами правонарушений в обществе и путями их устранения. Над этим задумывались древнегреческие  философы Платон и Аристотель, а  несколько столетии спустя Ш.Л. Монтескье, Г. Гегель, И. Кант, социалисты-утописты Т. Мор, Т.Кампанелла, Ш. Фурье, А. Сен-Симон, юрист Ч. Беккариа, мыслители и  писатели Вольтер и Ж. Ж. Руссо, основоположники  марксистского учения К. Маркс и  Ф.Энгельс.

На сегодняшний день эта  проблема остается в юридической  науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее. Явно недостаточны и  те практические усилия, которые тратит наше общество на предупреждение правонарушений и борьбу с ними. Иными стали  и совершаемые в нашей стране правонарушения.

Удельный вес уголовных  дел значительно возрос. Это говорит  о том, что среди правонарушений начинают доминировать не проступки, а  преступления. Преступления при этом становятся исключительно циничными  и жестокими, нередко сопровождаются истязаниями и пытками жертв [9, с. 289].

Во-вторых, резко возросло количество правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, молодежью. Ими в большинстве своем совершаются квартирные кражи, грабежи, разбои, уличные правонарушения.

В-третьих, появились новые  виды правонарушений, которые ранее  наша страна не знала либо они были единичными.

В гражданском праве, например, это нарушение порядка совершения биржевых сделок, нарушения, связанные  с созданием рынка ценных бумаг, приватизацией объектов государственной собственности и др., в финансовом праве — укрытие доходов от налогообложения, в уголовном праве — похищение людей, лжепредпринимательство, преднамеренное банкротство и др. Объясняется это новыми условиями, в которые вступило наше общество.

В-четвертых, преступность приобрела  профессиональный, организованный и, в  определенной мере, международный характер [5, с. 448].

Организованность и профессионализм  преступности — не одно и то же. Профессионализму, как правило, присущи специализация на определенном виде преступной деятельности (карманные кражи, угоны автомашин и др.) и достигаемый в этой связи высокий уровень преступной квалификации правонарушителя. Профессионализм характеризует преступление с объективной стороны, показывая особенности деяния, способы и средства его совершения. Организованность характеризует преступность с иной стороны, а в конкретном преступлении она проявляется через субъектный состав, субъективную сторону и объект преступного посягательства [9, с. 272].

Организованная преступность — это устойчивые, хорошо законспирированные, обладающие большими денежными суммами  и ценностями преступные сообщества с высоким уровнем организации, четкой структурой и иерархией, имеющие, как правило, связи с государственными (в том числе и правоохранительными) органами. Организованная преступность — всегда сообщество правонарушителей с четко обозначенными ролями, что ведет к преступной специализации  и приобретению преступной квалификации. Поэтому организованная преступность становится в настоящее время  и профессиональной. Это делает ее исключительно опасной для личности и общества. Она поражает не только экономику, но и другие сферы жизнедеятельности  человека.

Определяя причину правонарушений и пути ее устранения, необходимо учитывать  следующие принципиально важные (методологические) положения [1, с. 359].

1. Нельзя смешивать причину правонарушения в целом и причину конкретного правонарушения. Причина правонарушений в целом обусловлена комплексом, прежде всего социальных, а также личностных факторов как внешнего, так и внутреннего порядка. Для выявления этой причины требуется сложная аналитическая работа, учет всех криминогенных ситуаций и обстоятельств. Причина конкретного правонарушения лежит, как правило, на поверхности и связана с условиями, в которых оказался правонарушитель, свойствами его характера и психики, иными словами, она носит ситуативный характер.

2. Следует различать причину умышленных и причину неосторожных правонарушений, укладывающихся в схему: «Лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть». В уголовном праве такая форма неосторожной вины называется небрежностью. В общеправовом плане можно предложить, термин «правовая небрежность». Правонарушения, совершенные вследствие правовой небрежности, не представляют такой опасности, как умышленные, и основным направлением их предотвращения должно быть правовое воспитание граждан, повышение уровня их правовой культуры. Наибольшую опасность для личности и общества представляют умышленные правонарушения. И речь должна идти о причине и путях устранения прежде всего именно этих правонарушений.

3. При объяснении правонарушений  и их причины необходимо исходить  из единства социального и  биологического в природе и  поведении человека. Социальное  или биологическое явление правонарушение? Спор об этом, применительно к  преступности, продолжается уже  более столетия. Представители так  называемой антропологической школы в уголовном праве и криминологии считают преступность явлением биологическим, подчиняющимся физиологическим и психологическим законам. У истоков антропологической школы стояли итальянский судебный психиатр и антрополог Ч. Ломброзо и его последователь — итальянский криминалист Э. Ферри. Ч. Ломброзо разработал теорию прирожденного преступника, согласно которой есть люди, обладающие определенным набором признаков (стигматов), а потому предрасположенные к совершению преступлений, т.е. потенциальные преступники. Доведенная до крайности, эта теория приобретает расистский, антигуманный характер, оправдывая принудительные превентивные меры к лицам, не совершившим преступления [13, с. 398].

Вопрос о природе правонарушений и их причине имеет, помимо теоретического, и исключительно большое практическое значение, т.к. определяет пути и средства борьбы с противоправным поведением. Так же следует подходить к  природе правонарушений и их причине.

Правонарушение социально-биологическое явление. Его совершение вызвано факторами социального и биологического характера. Социальные факторы при этом играют определяющую роль, ибо человек с его наклонностями, привычками, характером формируется в социальной сфере. Но сводить все только к социальным факторам нельзя, ибо при таком подходе правонарушитель отрывается от своего противоправного деяния.

4. Следует разграничивать  причину, условия и поводыправонарушений. Причина правонарушений — это негативное явление, вызывающее их. Условия — отрицательные обстоятельства, формирующие причину, влияющие на нее. Причина — стержень в ряду негативных факторов, вызывающих правонарушение. Влияя на условия, можно воздействовать тем самым и на причину, смягчая или усиливая, обостряя ее действие [10, с. 256].

Поводы — отрицательные  обстоятельства ситуативного характера (т.е. возникающие и существующие в определенной ситуации), являющиеся толчком, побудительным стимулом для  действия причины. Поводы «провоцируют»  правонарушение. Ими могут быть ревность, обида, вспышки ярости и т.д. Определив  важнейшие методологические подходы, следует назвать основные негативные явления и обстоятельства, вызывающие правонарушения.

Причина правонарушений —  это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным (противозаконным.) способом свои интересы, стремления, эмоции [2, с. 421].

Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие  ее действие, очень разнообразны. Их устранение — это и есть основные пути предотвращения правонарушений и  борьбы с ними. В числе основных условий правонарушений в современном  обществе можно выделить следующие.

1. Низкий уровень материальной жизни населения. Болезненный и противоречивый переход к рыночным отношениям, нестабильность и упадок экономики, гиперинфляция при низкой заработной плате. Однако останутся и, вероятно, будет расти число корыстных преступлений, совершаемых предпринимателям, коммерсантами, банковскими работниками и другими лицами, преступлений, вызванных не бедностью, и стяжательством и стремлением умножить свое богатство. Но условия этих правонарушений — уже иные [8, с. 259].

2. Низкий уровень правовой культуры, граждан. Правовая культура гражданина предполагает не только знание им правовых норм, но и ставшее внутренним убеждением стремление их исполнять.

3. Кризис морали. Низкий престиж государственных структур и должностных лиц, основательно дискредитирующих идею демократии, недобросовестное предпринимательство и коммерция, оправдание любых, даже противозаконных  способов  приобретения денежных и материальных ценностей — это лишь некоторые показатели кризиса морали в нашем современном обществе. Эгоизм, равнодушие к другим людям, социальная апатия, цинизм, жестокость стали нормой жизни для многих наших сограждан. Названные обстоятельства — благодатная почва для формирования «противозаконного синдрома» у многих людей, особенно молодежи. Сокращение правонарушений, связаны со стабилизацией экономической, политической, государственной и духовной жизни общества.