Понятие и признаки права

 Для квалификации деяний  как правомерных (неправомерных), признания  за субъектом наличия определенных  прав и обязанностей, принуждения  субъектов к единообразному исполнению  предписаний, содержащихся в нормах, государство создает определенный  аппарат принуждения.

 

§3.2. Явич Л.С.Сущность права

После того как выяснено, что под правом надо понимать не всю юридическую надстройку, а лишь объективное и субъективное право, можно перейти к исследованию сущности этих явлений, к раскрытию их основы, под которой философы понимают наиболее глубокий момент сущности.26 Принципиальный подход к познанию сущности предметов и явлений сформулирован марксизмом-ленинизмом. Он состоит прежде всего в утверждении, что явления и их сущность никогда не совпадают, хотя сущность всегда так или иначе проявляется и потому может быть выяснена.27 В. И. Ленин писал и о том, что «мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т.д... В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также».28 Одновременно В. И. Ленин подчеркивает, что сущность и закон понятия однопорядковые, что явления лежат на поверхности, более изменчивы, не так «плотно» держатся, несущественное «не так "крепко сидит", как "сущность"».29

Приведенные ленинские положения широко известны, надо лишь обратить внимание на то, что: а) сущности бывают разного уровня; б) сущности заключают в себе противоречия; в) они наиболее устойчивы, составляют основу явлений и предметов, но все же развиваются, текучи. Каким же образом происходит процесс познания? Первоначально есть лишь возможность обнаружить основу (момент сущности) только в ее внешних проявлениях, т.е. в объективном и субъективном праве. На этом этапе познания она отождествляется с обоснованным и потому является формальной, ограниченной, тавтологичной. Собственно говоря, подобный этап познания мы уже реализовали, установив, что правом надо считать не всю юридическую форму, а лишь объективное и субъективное право. В философском смысле такое утверждение тавтологично, а до раскрытия глубинной сущности еще далеко. Следующим этапом оказывается выявление реальных связей права с явлениями, которые его определяют. Реальными основаниями права являются различные социальные факторы политического, нравственного и экономического характера. Эти факторы были в их связях с правом описаны в первой главе. Каждое из реальных оснований дает возможность сформулировать известное определение права. Так, учитывая обусловленность права экономикой, можно сказать, что оно есть юридическое выражение производственных отношений (атрибутивный уровень восприятия явлений). Взаимодействие между правом и государством дает повод для институционального подхода к юридической форме и требует определения права как системы юридических норм, защищенных организованным принуждением со стороны государственного аппарата. Могут быть и иные подобные определения. Однако необходимо все же найти полное основание права (его сущность) и тогда появится возможность понять его на субстанциональном уровне, дать определение, которое включит формулу сущности права и проявления ее вовне. Множество реальных оснований приводятся к единому основанию (полному), которое содержит их в снятом виде и объясняет все важнейшие свойства права как такового. Достигается это при помощи главной идеи, выражающей самое существенное в природе юридической формы, в процессе изучаемого предмета. Главная идея марксизма по поводу права состоит в признании его материально детерминированной классово-волевой природы. Формула сущности права, т.е. полного основания юридического феномена, выведена в «Манифестве Коммунистической партии». Сущность права – это возведенная в закон и материально-обусловленная воля господствующих классов (господствующая воля).

Возведение в закон господствующей воли означает, что она предстает как общезначимая и обязательная мера поведения (деятельности), как наивысший и непререкаемый масштаб правомерных человеческих поступков, взятый под охрану государством.

Возведение в закон господствующей воли противопоставляет эту волю любому произволу и случаю, делает правопорядок независимым от волеизъявления отдельных лиц, даже относящихся к правящему классу. Так же, как нет основания для смешения научного понятия диктатуры класса с диктаторским политическим режимом единоличной власти (или элиты), так нельзя полагать, что возведение в закон государства любого произвольного веления диктатора превращает таковое в право. Право – это всегда выражение воли классов, народа, господствующих при данной системе производственных отношений и потому так или иначе выражающих объективные потребности- господствующего способа производства. Речь идет именно о господствующей воле, а не о воле одного лица или незначительной группы лиц, не считающейся с материально обусловленными интересами класса или всего народа, поскольку в подобной индивидуальной или групповой воле заложен по сути дела произвол. Тот или иной отдельный нормативный акт может санкционировать произвол, но правом он стать не может.

Возведенная в закон господствующая воля является сущностью права первого порядка. Для понимания специфических свойств самого права она имеет решающее значение, и потому мы будем ею оперировать впредь во всех необходимых случаях, в том числе и при будущей попытке дать определение понятия права, а также при характеристике ее проявлений в объективном и субъективном праве. Нам надо будет также показать, что такое понимание сущности права вполне относится не только к праву как системе общеобязательных норм, но и к субъективному праву. Однако до этого важно пояснить, почему возведенная в закон воля господствующего класса может считаться лишь сущностью права первого порядка. Дело в том, что возведенная в закон воля господствующих классов требует в свою очередь своего изучения, выявления ее генетического основания. Раскрыв противоречия, заложенные в сущности первого порядка, мы имеем возможность вскрыть их основание и тем самым перейти к более глубокому пониманию права, к его сущности второго порядка, которая уже расположена за рамками самого права. Подчеркнув, что содержание воли в праве определяется материальными условиями жизни господствующего класса, К. Маркс и Ф. Энгельс показали путь к дальнейшему углублению научного познания права в том же «Манифесте Коммунистической партии», не говоря уже о многих других хорошо известных марксистских положениях о юридической форме экономических отношений.

 

Заключение

. Итак, характеристика многообразных концептуальных подходов к правопониманию, выявление основных признаков права пре­доставляют определенные возможности для определения понятия права, но не разрешают саму проблему, поскольку речь идет лишь об очередном варианте формулирования понятия права на интеграционной основе, методом обобщения. Более того, в российской юридической науке этот вопрос приобрел еще большую остроту, стал более актуальным, что связано с обстоятельной переоценкой положений марксизма, в течение десятилетий лежавших краеугольным камнем у истоков понимания государственно-правовых явлений, внедрением принципов плюрализма и свободы научного творчества, существенными изменениями в государственно-правовых сферах жизни общества.

 Одновременно необходимо  учитывать и то обстоятельство, что право такой богатый, многогранный  и динамичный обществен­ный феномен, который не укладывается в  рамки даже весьма обстоятельного, логичного и аргументированного  определения.

 В каждом варианте  современного правопонимания содержатся  научные рациональные теоретически  обоснованные подходы, рас­ширяющие  и усиливающие представления  о праве как общественном феномене, важнейшем средстве цивилизованного  жизнебытия людей. Поэтому можно  поддержать теоретические обобщения, которые сделал Ж.-Л. Бержель. Он  пишет: «Объективное право главным  образом определяется как совокупность  правил поведения, регулирующих  отношения, которые могут установиться  в более или менее организованном  обществе. Юридические нормы всегда  сопоставимы с предписанием, предназначенным  для упорядочения социальных  отношений путем введения четких  правил поведения, соблюдение которых  гарантируется государственной властью».30 «...Право, — продолжает он, — это одновременно фундамент того, что должен выполнять человек, живущий в обществе, и совокупность правил, регулирующих отношения между людьми. Право — это одновременно моральная и социальная система, а также позитивные юридические правила. Правовая норма, посредством которой находит внешнее выражение юридический порядок и которая, следовательно, выступает всего лишь элементом формы, не может быть отделена от глубинной правовой основы, то есть от оснований и целей юридической системы. Отсюда всякое определение права предполагает одновременное изучение юридического феномена и феномена правовой нормы, глубинной сути и внешней формы»31 право как таковое «является одновременно продуктом событий социального порядка и проявлений воли человека, явлением материальным и совокупностью моральных и общественных ценностей, идеалом и реальностью, явлением исторического плана и нормативного порядка, комплексом внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему, актов свободы и актов принуждения... Что касается различных проявлений права, они носят частный характер и выражают в большей или меньшей степени то, что зависит от конкретной юридической системы: либо социальное устройство, либо моральные ценности, индивидуализм или коллективизм, власть или свободу...».32 Право, следовательно, как отражение наиболее сущностных сторон общественной жизни фиксирует и аккумулирует в себе все те ценностно-регулятивные начала, которые способны направлять поведение людей в нужное русло, обеспечивать их права и свободы, гарантировать достижение ими определенных целей и устремлений.

 Право — многогранное  общественное явление, регламентирующее  все важнейшие стороны человеческого  общежития, поэтому представления  о нем усматриваются в различных  ипостасях. Оно и система прав  и свобод человека и гражданина, и средоточие действующих юридических  норм, и совокупность гарантий реализации правовых предписаний, и интеграция всех правовых явлений (право в широком смысле слова).

 Право — это также  общественный феномен, имеющий тесные  взаимосвязи с государством, экономической, политической, духовной структурами общественной жизни.

 На основе прагматических  соображений и в соответствии  с логикой и традиционным формально-юридическим  мышлением в определении понятия  права должны быть отражены  все его наиболее существенные  признаки и свойства.

 Итак, право есть обусловленная  основополагающей естественной природой человека и общества, опирающаяся на общесоциальные (общечеловеческие) идеи (принципы, требования) свободы и справедливости система нормативного регулирования наиболее важных (значимых) общественных отношений, обладающая общеобязательностью, волевым содержанием юридических предписаний, формальной определенностью, динамизмом, целесообразностью, выражающая общесоциальную сущность и обеспечиваемая в случае необходимости возможностью государственного принуждения.

 

Список используемой литературы:

 

1. Гражданский Кодекс Франции 1804 года  (ст. 544).
2. .Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. СПб., 1894.С.19.
3. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. 2003. (24.01.2010).
4. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2001. С. 197.
5. Нерсесянц В. С. Философия права : учебник. М. : Норма, 2006. С. 54.
6. Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2001. С. 198.
7. Типология государства – такая классификация государства, которая делит все настоящие и прошлые государства на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.
8. История политических и правовых учений» Москва, Юр. лит-ра, 1991год, 69 стр.
9. История политических и правовых учений» Москва, Юр. лит-ра, 1991год, 307 стр.
10. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 233.
11. О состоянии юридических наук // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 105.
12. Советское государство и право 1995. №3. С 11.
13. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959. С. 48.
14. Шершеиевич Г.Ф. Общая теория права М , 1912. С 600.
15. Вишняк М.В. Личность в праве. Пг., 1917. С. 28.
16. Дюги Л. Конституционное право Общая теория права. М., 1908. С. 1.
17. КабунГ. Общее учение о праве и государстис Киев, 1925 С 115.
18. Зуев И. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М., 1989. С. 6-7.
19. Дупмер Й.В 11онятис субъективного права // Философские проблемы субъективного нрава: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.
20. Ильин И.А О сущности правосознания М, 1993. С. 58.
21. Ильин ИА. Указ. соч С. 33.
22. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2007. Гл. 7.
23. Нерсесянц В.С. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. 10.
24. Кошен О. Малый народ и революция: Сб. ст. об истоках Французской
25. Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов.
26. Шeптyлин А. П. Система категорий диалектики. М   1967 ,с. 298—807.
27. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343 к ч. II, •с. 384; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 227.
28. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343 к ч. II, •с. 384; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 227.
29. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227.
30. Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 78
31. Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С.37
32. Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 36

 

1 Гражданский Кодекс Франции 1804 года  (ст. 544).

2 .Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. СПб., 1894.С.19.

 

3 Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. 2003. (24.01.2010).

 

4 Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2001. С. 197.

 

5 Нерсесянц В. С. Философия права : учебник. М. : Норма, 2006. С. 54.

 

6 Теория государства и права : учебник / под ред. В. К. Бабаева. - М. : Юристъ, 2001. С. 198.

7 Типология государства – такая классификация государства, которая делит все настоящие и прошлые государства на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность.

8 История политических и правовых учений» Москва, Юр. лит-ра, 1991год, 69 стр.

9 История политических и правовых учений» Москва, Юр. лит-ра, 1991год, 307 стр.

10 Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955. С. 233.

 

11 О состоянии юридических наук // Вопросы философии. 1953. № 1. С. 105.

 

12 Советское государство и право 1995. №3. С 11.

 

13 Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1959. С. 48.

 

14 Шершеиевич Г.Ф. Общая теория права М , 1912. С 600.

 

15 Вишняк М.В. Личность в праве. Пг., 1917. С. 28.

 

16 Дюги Л. Конституционное право Общая теория права. М., 1908. С. 1.

 

 

17 Кабун Г. Общее учение о праве и государстве. Киев, 1925 С 115.

 

18 Зуев И. Объективное и субъективное в познании и практической деятельности. М., 1989. С. 6-7.

 

 

19 Дупмер Й.В 11онятис субъективного права // Философские проблемы субъективного нрава: Тезисы докладов. Ярославль, 1990. С. 9.

 

20 Ильин И.А О сущности правосознания М, 1993. С. 58.

 

21 Ильин ИА. Указ. соч С. 33.

 

22 Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2007. Гл. 7.

 

23 Нерсесянц В.С. Типология правопонимания // Право и политика. 2001. 10.

 

24 Кошен О. Малый народ и революция: Сб. ст. об истоках Французской

25 Лазарев В.В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов.

26 Шeптyлин А. П. Система категорий диалектики. М   1967 ,с. 298—807.

27 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343 к ч. II, •с. 384; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 227.

 

28 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I, с. 343 к ч. II, •с. 384; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 227.

 

29 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227.

 

30 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 78

31 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С.37

32 Бержель Ж.-Л. Указ. соч. С. 36