Политическая система общества

                                          Содержание  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          В современных политических словарях  мира вряд ли можно найти  более распространенного и в  то же время более противоречивого  термина, чем  «политическая  система». О политической системе  или о политической организации общества в разных странах и, особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые «популисты». Со страниц журналов и других специальных изданий тема политической системы перешла на страницы популярных и непопулярных газет, различных пропагандистских брошюр и журналов, а также иных изданий, рассчитанных на широкого массового читателя.

         В развитых капиталистических  странах политические системы  уже сформированы, но, тем не менее, тема политической системы не закрыта, да и вряд ли будет закрыта, так как невозможно создать идеальную политическую организацию общества, и расхождения по этому вопросу просто неизбежны.

         Данная работа состоит из трех  глав, каждая из которых содержит очень интересную информацию. В первой главе говорится о понятии, функциях и структуре политической системы. Так же в первой главе автор раскрывает нормативную основу политической системы, которая выступает важнейшим средством регулирования политических отношений. Вторая глава посвящена основным элементам политической системы. Ввиду своей важности большое внимание было уделено государству, поскольку оно играет особую роль в политической системе. В третьей главе автор рассказывает о кризисе политической  системы и ее реформировании на примере России. 
 
 
 
 

1.Политическая система общества: понятие, функции и типология.

1.1. Понятие и функции политической системы

      Понятие «политическая система»  пришло из социологии. Разнообразные  политические явления неразрывно взаимосвязаны между собой и составляют определённую целостность, социальный организм, выделяющийся из остального общества. Это их свойство и отражает понятие политической системы. Появление этой категории непосредственно связано с развитием системного анализа общества Т. Парсоном.

      Впервые теория политических  систем была детально разработана  крупным американским политологом  Д.Истоном в 50-60-х годах прошлого  столетия. Затем она получила  развитие в трудах Г.Алмонда,  У.Митчелла, К.Дойча, А.Этциони, Д.Дивайна и многих других учёных.

    Способность общества реагировать на растущие потребности  индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой, которая понимается как совокупность государственных, партийных и общественных органов и организаций, участвующих в политической жизни той или иной страны¹. Политическая система представляет собой совокупность взаимодействующих компонентов:

      1) Организационный компонент состоит из таких институтов, как государство, политические партии, общественные объединения, органы местного самоуправления, религиозные организации и средства массовой информации. Ведущим институтом, сосредотачивающим в себе максимальную политическую власть, является государство. Велико значение политических партий и общественных объединений в политической системе. В демократических обществах они автономны и успешно осуществляют свои функции. Политические партии и группы интересов влияют на формирование государственных структур, осуществляют корректировку политических целей, направляют политическое развитие. В авторитарных и тоталитарных обществах группы интересов и политические партии строго подчинены правящей элите и бюрократическому аппарату, их естественные функции деформированы. Так же к элементам данного компонента можно отнести каналы передачи информации правительству (процедура слушания дела на открытых заседаниях, комиссии по расследованию, конфиденциальные консультации с заинтересованными группами и т.д.), а также средства массовой информации, под которыми подразумевается телевидение, радио, газеты, журналы, книги, глобальная сеть Internet, рассчитанные на огромную аудиторию.

    Значения  этой подсистемы велико, ибо люди, как  известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации. Если в демократических обществах средства массовой информации достаточно независимы, то в авторитарных и тоталитарных они полностью подчинены правящей элите.

      2) Нормативный компонент определяет нормы, основные правила участия во всех типах политического процесса. Нормы можно разделить на два типа: нормы-привычки и нормы-законы. В демократических странах, например, привычной нормой можно назвать участие граждан в политике через политические партии и группы интересов. Привычным является также то, что граждане чувствуют внимание со стороны власти. Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой оперируют нормы-законы. В тоталитарных системах, например, привычным правилом является то, что победитель получает все. В Советском Союзе после смерти Сталина, когда преемственность новых лидеров устанавливалась без физического уничтожения должностных лиц, стало очевидным, что фундаментальная форма системы изменилась. Нормы-законы  определяют процесс законодательства, устанавливают (или не устанавливают в зависимости от режима) права: голоса, свободы слова, создания ассоциаций и др. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, без них едва ли можно избежать беспорядка или хаоса.

      3) Функциональный компонент определяет политические отношения, т.е. отношение складывающиеся между субъектами в процессе борьбы за власть и ее реализации.

          4) Мировоззренческий компонент включает в себя  политическое сознание. Под правовым сознанием понимается отражение политических отношений и деятельности политических институтов, всей политической жизни общества в сознании людей. Важной особенностью политического сознания являются его многомерность, внутренняя противоречивость и вместе с тем осознанность, в отличие от бессознательных психических процессов и состояний, также характерных для отдельных индивидов и больших масс людей. Политическое сознание лежит в основе политического поведения классов, социальных групп и отдельных личностей.

    Каждый  элемент политической системы общества занимает в ней свое особое место, имеет специальное значение, свои функции, в соответствии с которыми участвует в решении общих  задач общества.

    Отдельные авторы, например Бабаев, относят к политической организации общества преступные сообщества. Они небезосновательно считают, что преступные сообщества, обладая значительным состоянием и определенными людскими ресурсами, оказывают серьезное влияние на политическую жизнь, деятельность государственных органов и должностных лиц. Позиция эта очень дискуссионная. Преступное сообщество преследует совершенно противоположные цели, чем государственно-организованное общество. Проникновение его представителей в политическую организацию общества еще не означает вхождение самого преступного сообщества в структуру политической системы общества. Хотя во многих государствах, в первую очередь в Российской Федерации, наблюдается сращивание преступных элементов с представителями государственной власти, это не меняет сущности преступных формирований. У них разные цели с обществом. Преступное сообщество преследует цели, которые по своему характеру являются антиобщественными.²

    Все социальные системы, согласно Т. Парсонсу, имеют четыре общих основных функции:

    -  система должна соответствовать своей "модели", особенно в   аспекте управления и контроля над обществом;

    -  она должна адаптировать и  регулировать свои отношения  с внешней средой и другими системами;

    -  она должна интегрировать свои  функции и задачи, т. е. определять отношение между составляющими ее элементами;

    -   система, имея конкретные цели, должна делать все для достижения  этих целей, а именно: формулировать  их, осуществлять соответствующие  меры, ориентировать на них население.

    В связи с этим основными функциями политической системы как целого являются следующие:

    -  определение целей и задач  общества, выработка программ деятельности  в соответствии с интересами  граждан страны. Цели могут быть: ближайшими, промежуточными и конечными; экономическими, социальными, политическими, идеологическими.

    -   мобилизация ресурсов и организация  деятельности общества на осуществление целей и задач;

    -   укрепление единства общества;

    -  распределение ценностей в соответствии  с интересами всего общества  и отдельных социальных групп, наций, каждого человека;

    -  урегулирование конфликтов.

    Функционирование  политической системы затрагивает  так же вопросы: кто должен управлять, каким должно быть управление, каковы законные пределы государственных усилий.

    В связи с этим оценка политической системы должна проводиться с учетом законных границ деятельности правительства, т. е. с учетом его задач, функций, государственного интереса, ценностей, создаваемых правительством, и моделей их распределения.

    Ведя  речь о возможностях политической системы, вряд ли можно обойти вопрос о ее способности к выживанию. Развитая политическая система может обеспечить свое выживание тем, что способствует распространению позиций, благоприятствующих сохранению системы, через структуры политической социализации (семья, школа, вуз, церковь, армия).

    Таким образом, политическая система – это универсальная управляющая система государственно-организованного общества, элементы которой связаны политическими нормами и политическими отношениями и которая в конечном счете регулирует производство и распределение материальных благ на основе использования  крупными социальными общностями государственной власти.  

1.2.Типология политических систем.

    Основное  различие между политическими системами  заключается в том, как распределяется политическая власть в процессе управления: рассредоточена ли она между несколькими самостоятельными субъектами власти или концентрируется в руках одного субъекта (и монополизируется им), будь то отдельный человек (“диктатор”), законодательное собрание, комитет или партия. Если политическая власть разделена и рассредоточена, то политическая система классифицируется как конституционная или демократическая. Если же власть сосредоточена в руках одного субъекта, система классифицируется как автократическая.³

    Еще Аристотель в своей “Политике” предложил три критерия дифференциации политических систем: число граждан, участвующих в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта правящего класса. На этой основе он выделил “нормальную” и “коррумпированную” системы - монархию, аристократию и демократию условиях правопорядка (государства); тиранию, олигархию и мажоритарную демократию (без ограничений).

    В отечественной философской и  политической литературе длительное время  считалось, что критерием, в соответствии, с которым следует классифицировать типы политических систем, является общественно-экономическая формация, экономический базис общества. Соответственно с этим критерием выделялись: рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы.

    Алмонд  и Пауалл предлагают классифицировать политические системы по трем группам, в зависимости от степени их культурной дифференциации и культурной секуляризованности. Это: примитивные, традиционные и современные системы

    Примитивные системы обладают минимумом структурной  дифференциации, национальное целое для них остается без внимания; преобладает “приходская культура”.

    Традиционные  системы имеют развитую дифференцированную политическую структуру и в плане политических позиций характеризуются “культурой подчинения”. Люди знают, что существуют политические институты, нормы, традиции и т. п. Но для них политическая система существует как бы рядом, она остается вне их; они ждут от нее услуг, не мысля себе, что могут принимать участие в ее акциях. Традиционные структуры подразделяются на патримониальные (политические элиты, королевская семья), централизованные бюрократические (империя инков Англия при Тюдорах, Эфиопия и др.) и феодальные политические системы.

    Современные системы знаменуют собой дальнейший прогресс и в структурном, и в культурном плане. Они обладают и политическими структурами (развитыми) и политическими инфраструктурами (партии, движения, группы давления, средства массовой коммуникации). При такой системе функционирует уже не “культура подчинения”, а “культура участия”. Граждане из “подданных” становятся “участниками”. Раньше они были жертвами решений, поступавших на “выход” системы, сегодня они активные участники, вовлеченные в процесс артикуляции, агрегирования требований и принятия решений. Граждане уже могут влиять на политическую систему посредством выборов, демонстраций, митингов, они способны тем самым направить и поправлять содействия.