Перспективы развития государственного устройства Российской Федерации

Конституционные суды субъектов Российской Федерации не являются подчиненными и подведомственными Конституционному Суду РФ. Тем не менее, все конституционные суды, включая федеральный, не образуя вертикаль, могут взаимодействовать на основе оказания методической, консультативной помощи друг другу.

Однако органы конституционной юстиции сформировались не во всех субъектах РФ. В большинстве регионов вопросы о спорах между органами власти о применении мер конституционной ответственности решались и продолжают решаться судами общей юрисдикции. Поэтому Конституционный суд в Постановлении от 16.06.1998 №19-П (по делу о толковании отдельных положений ст.125, 126, 127 Конституции РФ) отметил, что из ст.76 Конституции РФ не вытекает правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям (уставам). Можно сказать, что в тех субъектах, где до сих пор отсутствуют конституционные (уставные) суды, существуют нарушения принципа разделения властей.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (статья 126 Конституции РФ).

Верховный суд РФ действует в составе:

Пленума Верховного суда;

Президиума Верховного суда;

Судебной коллегии по уголовным делам;

Судебной коллегии по гражданским делам;

Военной коллегии

В штат Верховного суда входят свыше 120 судей, Председатель, первый заместитель и 5 заместителей Председателя, Председатель, заместитель председателя и 6 судей военной коллегии.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено создание судебного департамента при Верховном суде РФ. Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, орагнов судейского сообщества, а также финансирования мировых судей. Руководитель департамента назначается и освобождается от должности Председателем Верховного суда РФ с согласия Совета судей РФ.

Построение судов общей юрисдикции как одной из ветвей судебной власти с точки зрения принципов федерализма противоречиво. Фактически в Российской Федерации сформировались две системы судов общей юрисдикции:

- федеральная судебная система, включающая Верховный Суд Российской Федерации, краевые, областные, районные (городские) суды;

- судебные системы республик, включающие верховные суды республик и нижестоящие по отношению к ним суды.

Основной задачей судов общей юрисдикции является рассмотрение уголовных, гражданских, административных и иных дел.

«Важнейшая задача государственной власти – охранять права и свободы человека – требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти».¹⁴ Независимая судебная власть – главная гарантия соблюдения прав и свобод человека.

Контроль судов общей юрисдикции за деятельностью органов исполнительной власти осуществляется не отдельно, а в процессе рассмотрения дел.

При рассмотрении уголовных дел, особенно о должностных преступлениях, суд исследует не только действия подсудимого как должностного лица органа исполнительной власти, но и условия, способствовавшие возникновению дела. За совершенное преступление виновный привлекается к ответственности, о чем выносится приговор. Формой же реагирования суда на выявленные недостатки в работе органа исполнительной власти, которые способствовали тем или иным нарушениям и преступлению должностного лица, может быть частное определение. В нем обращается внимание соответствующего органа исполнительной власти, должностного лица на факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие предупредительных мер. Субъект, которому адресовано частное определение, обязан в месячный срок рассмотреть его и сообщить суду о принятых мерах.

При рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел также осуществляется контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Круг дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, весьма обширный. Сюда относятся дела искового производства, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. Это, например, дела о восстановлении на работе, о нарушении авторских прав, об отказе в разрешении на обмен жилой площади, о неправильности записи в книге актов гражданского состояния и др. При рассмотрении этих и других дел суд, кроме решения вопроса по существу, изучает с позиций закона правомерность действий соответствующих органов исполни тельной власти и издаваемых ими правовых актов, тем самым осуществляя контроль за их деятельностью. При необходимости в выносимых судами решениях, определениях или постановлениях указывается, что суд признает акты управления незаконными. Обнаружив нарушение законности либо существенные недостатки в работе органа исполнительной власти, суд выносит частное определение.

По административным делам (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.) суд проверяет законность действий органа исполнительной власти по привлечению лица к административной ответственности и применяет одну из возможных мер воздействия. При необходимости суд дает оценку неправомерным действиям органа исполнительной власти и устраняет допущенные нарушения (например, прекращает производство по делу о мелком хулиганстве, поступившему из органа внутренних дел).

В условиях рыночной экономики особая роль отводится системе арбитражных судов.

Деятельность Арбитражных судов регламентируется Конституцией РФ, ФКЗ "Об арбитражных судах" от 28.04.1995 №1-ФКЗ, Регламентом арбитражных судов.

«Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

арбитражные кассационные суды;

арбитражные апелляционные суды;

арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации)» (ст. 3 №1-ФКЗ).

Арбитражный суд осуществляет судебную власть при разрешении возникающих в процессе предпринимательской деятельности споров, вытекающих из административных правоотношений: о признании не действительными (полностью или частично) ненормативных актов, принятых государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, которые не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан; об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда такая регистрация предусмотрена законом; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции, если федеральным законом не предусмотрен бесспорный порядок их взыскания; о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном (безакцептном) порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта, и др.

Высший Арбитражный суд является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Высший Арбитражный суд рассматривает в первой инстанции дела о признании недействительными ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан. Экономические споры между РФ и Субъектами РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ,  Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Высший Арбитражный суд действует в составе:

Пленума Высшего Арбитражного суда

Президиума Высшего Арбитражного суда

Судебной коллегии по рассмотрению споров. Возникающих из гражданских и иных правоотношений;

Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Согласно ст.8 №1-ФКЗ от 28.04.1995 «Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации.  Заместители Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и другие судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Председатели, заместители председателей, судьи федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность в порядке, установленном Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"».

При Высшем Арбитражном Суде РФ действует Совет председателей арбитражных судов РФ, который является совещательным органом, рассматривает вопросы организационной, кадровой и финансовой деятельности арбитражных судов РФ.

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Перспективы развития государственного устройства Российской Федерации

3.1. Проблемы федерализма и структуры Российской Федерации

 

В современный период сложилось несколько взглядов и позиций по вопросу будущего государственного устройства России.

Видимо, идея унитарного государства на данном этапе развития России, как и в обозримом будущем не соответствует объективным политическим реальностям, сложившимся традициям. Всякая попытка такого решения проблемы встретит сильное сопротивление на уровне сложившихся территориальных и национальных элит, будет противоречить углублению интегративных процессов внутри России и вокруг нее, на бывшем пространстве России, остающимся наиболее важным геополитическим пространством России. Представляется, что выбор не между унитаризмом и федерализмом. Он в ином. Какой должна быть Федерация? Кто ее субъекты и каковы отношения между субъектами и федеральным государством, каково положение субъектов по отношению друг к другу?

Таким образом, в центре проблемы вырисовываются вопросы характера (природы) федерализма и структуры Российской Федерации: состава ее субъектов, распределения их полномочий. От того, как в конечном итоге будут решены эти вопросы, зависит корректное разграничение предметов ведения между федеральными органами государственной власти и органами власти регионов, соотношение закононормотворческих функций как самой федерации, так и ее субъектов, разрешение многочисленных проблем межнациональных отношений и, наконец, принципы организации правоохранительной системы, системы общественной и государственной безопасности.

Не случайно проблема государственного устройства России после распада СССР стала одной из наиболее сложных и болезненных проблем российского общества. И дело не в том, что предшествующий период оставил в наследство много нерешенных вопросов как практического, так и теоретического порядка. Сложность положения заключается в том, что решались и пока еще продолжают решаться эти вопросы не на сложившихся фундаментальных разработках, основные положения которых были бы приняты обществом, а на основе политической целесообразности, политической конъюнктуры и правил политической борьбы: за власть в стране, за власть в субъектах Федерации.

Тем не менее к сегодняшнему дню уже сложился ряд взглядов на решение проблемы, и некоторые позиции из этих взглядов получили частичное практическое воплощение, что позволяет, в определенной мере, конечно, оценить первые результаты.

Наверное, можно принять как аксиому, что с точки зрения геополитического статуса России, размеров территории, уровня развития экономики, многонационального состава, исторических особенностей и традиций, опыта, наконец, приобретенного столь дорогой ценой, наиболее оптимальной формой государственного устройства России является Федерация.

Однако на пути дальнейшего углубления и формирования подлинного федерализма и полного отказа от какого-либо унитаризма стоит ряд препятствий, среди которых одним из наиболее серьезных является территориально-национальный принцип построения Федерации , по существу себя изживший и ставший тормозом экономического, политического и культурного развития страны.

Сегодня можно без конца повторять тезис о вине большевиков, построивших Федерацию на основе национальной государственности ее субъектов. Но, видимо, необходимо увидеть и понять другую сторону этого вопроса, которая не укладывается в простую схему политической целесообразности РСДРП(б). И эта другая сторона определялась провозглашенной национальной политикой, которая после 1917 г. имела поистине революционное значение: национальная идентификация народов Российской империи , многие из которых были на грани исчезновения, на тот период могла быть осуществлена только при оформлении национальной государственности . Это было исходным моментом для развития всех остальных процессов: экономических, социальных, культурных, духовных. Что же касается русского народа, то перед ним такой проблемы не вставало. И надо признать, что экономическое развитие окраин, развитие национальных культур, образования, медицины, появление национальных кадров с опорой на русский потенциал и русский образ жизни (готовность к помощи, к защите слабого, к обеспечению безопасности каждого,. кто разделил свою судьбу с русским народом) отвечало сути такой политики. Но такая политика имела свои временные границы, так как в то время как нерусские народы обретали свою государственность, русский народ переставал ее ощущать как свою национальную . Более того, эта политика вела к тому, что русские теряли и те территории, которые исторически идентифицировались как русские земли, или территории, коренной народ которых обусловливал свое вхождение в СССР как союз именно с русским народом.