Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Июня 2014 в 15:59, курсовая работа
Осуществление контрольной функции, присущей всякому парламенту, занимает важное место в деятельности законодательного (представительного) органа. От контрольных полномочий парламента зависит его действительное место в системе государственных органов. Институт парламентских расследований выступает необходимым средством парламентского контроля в странах с любой формой правления, это общеправовой элемент, необходимый для любого государства.
Введение………………………………………………………………..………….3
Зарубежный опыт парламентского расследования………………….………….5
Парламентское расследование Российской Федерации…………………...….16
Недостатки парламентских расследований Российской Федерации………...20
Заключение……………………………………………………………………….24
Список использованных источников…………………………………………...26
Парламентское расследование является единственной формой парламентского контроля закрепленной на уровне отдельного нормативно-правового акта - Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». Закон устанавливает не только материально-правовые положения, характеризующие содержание указанного правового института, но и регламентирует процедуры его проведения, в отличие от других контрольных форм.
Впервые совместное парламентское расследование палат Федерального Собрания было инициировано до принятия федерального закона и вызвано террористическим актом в г. Беслане в сентябре 2004 года17. Второе и последнее парламентское расследование было принято спустя пять лет и вызвано чрезвычайной ситуацией техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года18. Анализ текстов итоговых докладов, а также актов по расследованию органов исполнительной власти и их сравнение между собой, позволил выявить недостатки применения указанной формы контроля и предложить изменения в действующее законодательство.
Один из главных недостатков связан с предметом расследования. В процессе расследования террористического акта в г. Беслане в предмет расследования включались действия органов публичной власти всех уровней по предупреждению террористических актов, действий в процессе ликвидации, а также устранения последствий террористического акта. По результатам расследования действиям (бездействиям) органов публичной власти, учреждениям и должностным лицам, дана оценка со стороны комиссии. В ходе расследования аварии на СШГЭС парламентская комиссия практически не рассматривала действия органов публичной власти по предотвращению аварии, кроме того не была дана оценка их действиям (бездействиям). При этом акцент расследования был смещен в сторону анализа технических причин и обстоятельств аварии, деятельности юридических лиц, что уже составляло предмет расследования органов исполнительной власти19. Одной из причин указанного явления послужила смена целей деятельности парламентской комиссии. Одной из целей парламентской комиссии по Беслану было проанализировать действия органов публичной власти, а целью комиссии по расследованию аварии на СШГЭС ограничился анализом действий организаций и должностных лиц. Парламентской комиссией по расследованию аварии на СШГЭС не анализировалась деятельность органов исполнительной власти по контролю и недопущению аварии.
Таким образом, предмет парламентского расследования и результаты расследования, фиксируемые в итоговом докладе, зависят непосредственно от целей, установленных комиссией самостоятельно в процессе расследования.
С целью предотвращения расхождения между целями расследования определенными в Федеральном законе и целями, сформированными комиссией в ходе расследования, необходимо внести изменения в законодательство, которые, будут устанавливать обязательные требования к содержанию итогового доклада парламентской комиссии направленные именно на реализацию контрольной функции парламента за органами публичной власти. На основании анализа текстов докладов предлагается на законодательном уровне установить следующие императивные требования к содержанию итогового доклада, так доклад должен содержать следующие сведения:
а) выводы о причинах возникновения событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования;
б) данные о мерах принятых органами публичной власти и их должностными лицами по предотвращению, ликвидации, устранению последствий фактов и обстоятельств, послуживших основанием для расследования и их оценка парламентской комиссии;
в) рекомендации, направленные на устранение причин и последствий событий, послуживших основанием для проведения парламентского расследования.
Вторая группа недостатков связана с рекомендациями, содержащимися в итоговых докладах. Итоговые доклады содержат два вида рекомендаций не имеющие конкретного адресата:
а) рекомендации, адресованные неопределенному кругу субъектов;
б) рекомендации, адресованные одновременно двум и более субъектам. Следовательно, их рассмотрение и реализация не может быть проконтролирована со стороны парламентариев.
Исходя из содержания рекомендаций, рекомендации делятся на следующие виды:
1) рекомендации по изменению текущего законодательства (нормативно-правовые рекомендации);
2) рекомендации по осуществлению мероприятий (организационно-правовые рекомендации) которые включают в себя административные, идеологические, социальные, экономические, кадровой меры и т. п.
Вторая группа рекомендаций содержит следующие негативные явлений:
1) многие рекомендации не имеют конкретного содержания, т. е. рекомендации направлены на очень широкую сферу деятельности, а не на конкретные действиях которые могли бы быть проконтролированы парламентариями;
2) рекомендации не относятся к компетенции лиц, которым они направляются, в связи, с чем возникают парадоксальные ситуации, когда Правительству РФ направляются рекомендации, относящиеся к компетенции Президента РФ.
Предлагается устранить выше перечисленные негативные явления по средствам законодательного закрепления обязательных требований к рекомендациям:
а) содержать сроки рассмотрения;
б) адресованы конкретному должностному лицу;
в) должна быть направлена должностному лицу, к компетенции которого относиться рассмотрение рекомендации.
Кроме того, на законодательном уровне предлагается закрепить обязанность должностных лиц отчитываться о результатах рассмотрения и реализации рекомендаций, а также право палат ставить вопрос об отставке должностных лиц по результатам рассмотрения отчетов.20
Заключение.
Принятие Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» можно рассматривать, таким образом, только в качестве первого шага к широкой интеграции нового закона в систему российского законодательства и, более того, интеграции института парламентского расследования в государственно-правовую систему страны. Парламентское расследование является формой реагирования законодательной власти на вызывающие широкий общественный резонанс события, и именно в его ходе может быть дана оценка политических и социально-экономических аспектов расследуемого события, эффективности системы государственного управления, выявлены недостатки законодательства и предложены направления его совершенствования. Результаты парламентского контроля и расследования и принятые в соответствии с ними решения органов исполнительной власти могут снизить социальную напряженность, способствовать диалогу между властью и обществом.
Вместе с тем, анализ проблемных вопросов правовых основ и практики парламентских расследований в России показывает возможность перехода на качественно новый уровень - от фрагментарной тематики парламентских расследований к более обобщающему парламентскому контролю, что возможно, как путём внесения соответствующих изменений и дополнений в действующие Федеральный закон и федеральное законодательство, так и путём разработки отдельного Федерального закона о парламентском контроле.
Парламентский контроль и парламентские расследования присуще как государствам с высоким уровнем развития, так и государствам, находящимся на пути реформ и развития.
Всё это позволяет говорить, что институт парламентского контроля является общеправовым элементом, который необходим для любого государства, стремящегося к процветанию и развитию.
Список использованных источников:
1 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
2 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
3 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
4 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
5 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
6 Конституция ФРГ от 1949г. ч. 2 ст. 114
7 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
8 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
9 «Закон о службе безопасности» 1989 г. Великобритании
10 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
11 Федеральное собрание РФ, Аналитическое управление, Аналитический вестник Выпуск 2 «Зарубежный опыт парламентского контроля» Белоусов А.Н., Жуков А.Д., Шматов И.П., Круговых И.Э., Москва 2009г.
12 Зрелов А.П., Краснов М.В. «О введении института парламентского расследования в РФ» //Право и политика. 2003.
13 Зрелов А.П., Краснов М.В. «О введении института парламентского расследования в РФ» //Право и политика. 2003.
14 Малумов А. Ю, Малумов Г. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации». М.,2007.
15 Трошев Д. Б. «Возбуждение парламентского расследования.» // Актуальные проблемы российского права. 2007.
16 Федеральный закон от 27.12.2005 № 196 - ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»
17 Доклад Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия — Алания 1—3 сентября 2004 года.
18 Итоговый доклад парламентской комиссии по расследованию обстоятельств, связанных с возникновением чрезвычайной ситуации техногенного характера на Саяно-Шушенской ГЭС 17 августа 2009 года.
19 Акт технического расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС произошедшей 17 августа 2009 года в филиале Открытого Акционерного Общества «РусГидро» — «Саяно-Шушенская ГЭС имени П. С. Непорожнего»
20 «Недостатки практики реализации парламентских расследований федерального собрания российской федерации» Зубарев А.С. 2013г.