Осуществление принципа разделение властей в Республике Башкортостан

В отличие от главы государства Правительство Российской Федерации не обладает полномочиями по привлечению к политической ответственности региональных органов исполнительной власти либо их должностных лиц. Оно лишь уполномочено вносить предложения главе государства о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения ими прав и свобод человека и гражданина. Более того, на федеральном уровне законодательно не предусмотрено ни одного механизма участия Правительства Российской Федерации в назначении на должность руководителей региональной исполнительной власти.

Часть 2 ст. 85 Конституции Российской Федерации предоставляет Президенту России право приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в указанных случаях до разрешения противоречия соответствующим судом. Следовательно, реальными полномочиями по контролю за двумя уровнями исполнительной власти в стране, координации их взаимодействия и сотрудничества, привлечению к политической ответственности виновных должностных лиц обладает лишь глава государства.

Анализ ст. 83 Конституции Российской Федерации показывает, что Президенту Российской Федерации принадлежат не только полномочия по формированию Правительства Российской Федерации, но и возможность непосредственной координации деятельности Правительства Российской Федерации. В связи с этим одним из способов определения места главы государства в системе государственной власти в России в целом и в единой системе исполнительной власти в частности является конституционное закрепление реально сложившегося в стране статуса Президента Российской Федерации как руководителя единой системы исполнительной власти.

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", а ч. 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: "1. Президент Российской Федерации является главой государства и возглавляет единую систему исполнительной власти в Российской Федерации".

В качестве дополнительного механизма координации различных уровней государственной власти в стране действует созданный главой государства Государственный Совет Российской Федерации, на заседаниях которого Президентом страны обозначаются наиболее судьбоносные решения и реформы системы исполнительной власти государства, разрабатываются программы по стимулированию социально-экономического развития России.34

Представляется, что в целях детализации полномочий главы государства и решения задачи по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти с другими ветвями власти следует закрепить статус Государственного Совета Российской Федерации в Конституции Российской Федерации, дополнив ст. 85 Конституции Российской Федерации частью 3 следующего содержания: «3. Для обеспечения согласованного функционирования и развития органов государственной власти Президент Российской Федерации образует Государственный Совет Российской Федерации, состав и порядок деятельности которого определяются федеральным конституционным законом». Указанные изменения позволят укрепить на данном историческом этапе основы Российского государства, федерализма и обеспечить стабильность государства.

2.3 Законодательная власть в системе разделения властей

Законодательная власть воплощена в Федеральном Собрании. Из определения Федерального Собрания как парламента следует, что этот орган должен выступать в качестве коллективного выразителя интересов и воли российского народа, который являйся носителем суверенитета и единственным источником власти в стране. Исходя из принципа разделения властей, российский парламент представляет законодательную ветвь государственной власти в России. Главная функция - законотворческая деятельность.

Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы. Депутаты Госдумы избираются населением, а членами Совета Федерации (в соответствии с новым законом о порядке формирования СФ) являются представители законодательных и исполнительных органов регионов (или их нынешние главы до истечения полномочий).

Необходимо отметить, что первоначально статус Совета Федерации был определен таким образом, что по способу своего формирования он нарушал принцип разделения властей и требования к профессионализму парламентской деятельности. В его состав вошли и главы исполнительной власти субъектов федерации, для которых деятельность на постоянной основе в Совете Федерации, как правило, просто невозможна.

К ведению Совета Федерации относится: 1) утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; 2) утверждение Указа Президента о введении военного и чрезвычайного положения; 3) решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил; 4) назначение выборов Президента; 5) отрешение Президента от должности; 6) назначение на должность судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда; 7) назначение и освобождение от должности Генерального прокурора.

Среди полномочий Государственной Думы, закрепленных в Конституции, можно выделить: 1) дачу согласия Президенту на назначение Председателя Правительства; 2) решение вопроса о доверии Правительству; 3) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка; 4) объявление амнистии; 5) выдвижение обвинения против Президента для отрешения его от должности.

В Конституции закреплено право обеих палат контролировать деятельность правительства. Для этого создана Счетная палата Федерального Собрания. Госдума заслушивает отчет правительства об исполнении федерального бюджета и отчеты министров по актуальным вопросам.

2.4 Судебная власть в системе разделения властей

Судебная власть так же самостоятельна, как две другие ветви. По своему предметному назначению судебная власть представляет конкретную форму деятельности государства в соответствующих сферах жизни общества. Потребность государства в судебной власти определяется как необходимостью разрешения постоянно возникающих споров, так и необходимостью защиты конституционного строя, прав и свобод, законных интересов человека и гражданского общества.

Демократическое общество заинтересовано в такой судебной власти, где судьи исполняют требования закона беспристрастно, в четко установленных рамках процедуры, соблюдая разумные сроки рассмотрения. Главная цель судебной власти - содействовать гражданам, их объединениям, включая экономические образования, государственным и общественным институтам в реализации законных прав. Весьма обоснованным полагаем мысль ученых о том, что судебная власть ориентирована прежде всего на защиту прав и свобод граждан, их законных интересов, осуществляемую путем разрешения правовых споров и конфликтов, применяя в необходимых случаях меры государственного принуждения к лицам, посягающим на эти права. Своего рода совокупная компетенция органов судебной власти определяет место в системе единой государственной власти, выражает ее правовые возможности по осуществлению функций государства, определяет ее сферы воздействия, права и обязанности, пространственную и предметную направленность судебной деятельности, содержит ее цели и задачи.

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур, в целях социальной и правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечения соответствия действий государственных органов, равноправия граждан в обществе.35

Статья 118 Конституции России отражает, что судебная власть как одна из ветвей государственной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что судебная власть реализует себя посредством судопроизводства, т.е. урегулированной процессуальным законом деятельности суда по конкретному делу, состоящей из разрешения дела по существу, а также в решении иных правовых вопросов, возникающих в ходе процессуальной деятельности по конкретному делу.

Как известно, в сферу действия судебной власти, например в уголовном судопроизводстве, вошли значительные по своему объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий органов исполнительной власти в досудебном производстве по уголовным делам. Судебный контроль в этом случае осуществляется посредством дачи судом разрешения на производство ряда процессуальных действий, способных нарушить или ограничить конституционные права и свободы граждан (ч. 2 ст. 29 УПК). Судебный контроль может иметь место и при рассмотрении жалоб граждан на незаконные действия (бездействие), о решении должностных лиц в досудебном производстве, если они нарушили предоставленные Конституцией РФ права и свободы граждан (ст. 125 УПК).

Проявление судебной власти в досудебном производстве по уголовным делам свидетельствует об усилении роли суда по защите прав и свобод личности.

Судебная власть - это особая форма государственно-властных отношений в сфере всех видов судопроизводства, а потому обращение в суд с жалобой кого-либо из участников процесса независимо от формы судопроизводства обязывает суд выполнить предусмотренные процессуальным законом соответствующие действия и принять соответственно решение.

Отечественная юридическая наука постоянно обращалась к теме судебной деятельности - правосудию как к основной деятельности по рассмотрению и разрешению в судебных заседаниях уголовных и гражданских дел. Сегодня, когда развитие научной мысли идет в объеме тех перемен, которые происходят в государстве и обществе, новым становится и такое понятие, как "судебная власть, обладающая статусом самостоятельной и независимой ветви государственной власти". В связи с этим принципиально новым является ее назначение: служить средством защиты прав и свобод человека, гражданина, обеспечивать верховенство права при разрешении правовых споров, конфликтов, развивать систему "сдержек и противовесов" во взаимоотношениях с органами законодательной и исполнительной власти и тем самым обеспечивать самоограничение государственной власти с помощью права. Это в равной степени относится также к производству дел любой формы судопроизводства.

С появлением категории "судебная власть" теперь уже в ее современном понимании и значении в правовой науке появилось много таких острых вопросов, которые требуют незамедлительного их изучения и осмысления.

Авторами данного монографического исследования предпринята попытка исследовать один из таких вопросов - функцию органа государственной власти суда в аспекте ее процессуальной деятельности на уровне концепта судебного права. Как справедливы слова авторов: «Сколько ни муссируется тезис, что между гражданским и уголовным судопроизводством больше различий, чем общего, он не в состоянии заслонить существо проблемы, которая заключается не в арифметическом подсчете совпадающих деталей и расхождений, а в признании принципиального единства, имманентной общности главных органических признаков судопроизводства по гражданским и по уголовным делам»36, а теперь добавим еще и признаки конституционного, арбитражного и административного судопроизводств.

Н.Н. Ковтун, используя традиционный смысл понятия функции как основное направление деятельности или реализации какого-либо явления, предлагает понимать правосудие (судебный контроль как частную форму его проявления) функцией не столько самой государственной власти, сколько соответствующих судебных органов государства. Далее Н.Н. Ковтун пишет, что именно конституционная функция судебной защиты прав и законных интересов личности, интересы государства и общества составляют сущность и основное направление деятельности судебной власти37. Мы разделяем такой подход, что именно конституционная судебная защита прав и законных интересов личности выступает как основное направление деятельности судебной власти. Представляется, что сегодня в теории права исследуются самостоятельные по значению и этимологии понятия: «судебная власть», «судебная защита», «судебные функции», «судебный контроль», «судебный надзор», «правосудие».38

Демократический путь развития общества предполагает радикальную реформу судебной системы, повышение уровня правосознания и правовой культуры, совершенствование законодательства в части определения правового положения личности в различных сферах государственной деятельности, включая все формы судопроизводства. И хотя судебная реформа определила контуры разрешения проблем по организации и функционированию судебной власти, однако по мере решения таковых будут возникать и другие проблемы, которые также будут в достаточной степени значимы. Сегодня достаточно много ученых высказывают мнения и суждения относительно сущности судебного контроля. Да, судебный контроль действует как мера защищенного характера, обеспечивающая законность и обоснованность ограничения прав человека, и в этом его огромное предупредительно-охранительное назначение. Понятно, что внимание к нему сегодня достаточно обоснованно. Мы со своей стороны судебному контролю также уделяем немало внимания, поскольку судебный контроль - это одна из форм судебной защиты. Например, есть мнение, что судебный контроль за законностью решений следователя - нецелесообразная мера, его надо исключить из уголовного процесса. Наилучшим местом судебного контроля является, по мнению отдельных ученых, конституционный процесс39.

Природа организации и деятельности судебной власти в современной российской государственно-правовой системе базируется на основополагающей идее ее самостоятельности, что призвано обеспечить реализацию названных функций в целях достижения сущностных задач судебной власти как гаранта социального мира и господства права. Функции как основные направления деятельности судебной власти обусловливают состав ее полномочий в системе государственно-властного механизма.