Особенности российской Конституции

Выявить доктринальное  значение российской Конституции можно сопоставляя ее с принципиальными формулировками конституций других стран.

Надо признать, что оценка российской Конституции, включая ее доктринальное значение, неодинакова. На международной конференции конституционалистов в Польше в 2000 г., посвященной 10-летию постсоциалистических конституций (включая и еще не отметившую на тот момент свое десятилетие российскую Конституцию), докладчики пришли к выводу, что названные основные законы внесли мало принципиальных новелл в конституционное развитие стран мира. Были даже высказаны замечания, что некоторые из них составлены путем «простого подражания», что это «конституционный коктейль».

В России уже  пятилетний юбилей Конституции был встречен массовой критикой ее положений. Ни одна научная конференция или семинар, не говоря уже о политических форумах, не обходились без предложений о внесении конституционных поправок или пересмотре Конституции. Высказывались мнения и о том, что «окончательная» реализация целого ряда конституционных норм не сулит стране ничего хорошего Более того, именно то обстоятельство, что некоторые положения Конституции пока не воплощены в полном объеме, заставляет настаивать на ее скорейшем пересмотре».

И все же в  целом исследователи и политические деятели оценивают российскую Конституцию как хорошую, как первую российскую Конституцию, претендующую на роль реально действующего Основного закона, и даже как Конституцию, лучше которой в обозримом будущем ничего не предвидится.

Разумеется, основные законы постсоциалистических государств, включая российские, взяли все ценное из предшествующего опыта конституционного развития, и вряд ли за это следует упрекать их создателей. Но, во-первых, некоторые положения прошлого были переосмыслены в новых условиях, а, во-вторых, нельзя отрицать некоторых принципиальных новелл. Последние не являются развитыми доктринами, что, видимо, не всегда возможно, а может быть, и никогда нельзя сделать в конституционном тексте.

Формулировки  Конституции — это всегда такой результат деятельности ее создателей, который находит предельно емкое выражение в Конституции. Поэтому доктринальное значение Конституции РФ 1993 г. видится, прежде всего, в ее рассмотрении как источника новых доктрин.

Конституция сама, являясь результатом определенного уровня развития науки, после ее принятия возвращается в научную среду и вновь становится предметом теоретических изысканий.

В качестве такой  базы, на наш взгляд, можно было бы отметить следующие положения Конституции РФ.

1. Российская  Конституция в ст. 2 объявляет человека высшей ценностью. Раньше в конституциях акцент делался на ценности основных прав и свобод. Это важное достижение конституционализма, и данные положения есть в Конституции РФ в указанной статье. Но Основной закон России выходит за эти пределы.

При сопоставлении ст. 2 и 7 раскрывается суть политики государства по отношению к человеку: «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Это позволяет говорить о комплексном подходе к положению человека (не только к его правам).

Хотя надо согласиться  с тем, что формула социального государства имеет элемент нереализованности, устремленности в перспективу.

В российской Конституции  отсутствуют важные для социального государства положения о социальной справедливости и социальной ответственности, о социальной функции частной собственности, о социальном партнерстве, социальной солидарности и др. Но некоторые из этих вопросов нашли свое развитие в законодательстве, а благодаря решениям Конституционного Суда РФ последних лет утвердилась устойчивая позиция защиты социальных прав граждан.

2. Конституции РФ в ч. 1 ст. 3 определяет многонациональный народ как единого носителя суверенитета.

В зарубежном конституционном праве давно господствует концепция «нации — государства». Конституция России исходит из положения, что суверенитет Российской Федерации может осуществляться только многонациональным народом как единым субъектом. Признание народа носителем суверенитета означает, что именно народ как единое целое является источником власти в государстве, что он обладает верховенством в решении вопросов государственного устройства, осуществляя свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. Реализуя свой суверенитет, народ путем референдума принял Конституцию РФ, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы¹³.

3. К основам  конституционного строя в ч. 3 ст. 5 российская Конституция 1993 г. относит самоопределение народов. В ней отчетливо прослеживается коррекция ленинско-большевистского подхода о праве наций на самоопределение «вплоть до отделения». Сохраняя приверженность известному принципу международного права о праве народов на самоопределение, Конституция рассматривает его не как безусловное самоопределение народов, а как самоопределение в рамках существующего федеративного государства.

Официальная конституционная доктрина других государств также дает примеры уточнения этого принципа. Со времени принятия решения Верховного суда Канады 1998 г. по делу о выходе Квебека из состава Канады в конституционном праве утверждается принцип: односторонний выход недопустим. Нужно учитывать интересы всего сообщества и частей государства, остающихся в нем. Это судебное решение с учетом его юридических свойств, по сути, уже стало классическим.

Таким образом, современное право (международное и конституционное) допускает сецессию, но, во-первых, не субъектов федерации как таковых, а компактно проживающих национальных групп (народов); во-вторых, рассматривает возможность выхода этих народов только в случае, если они угнетаются; в-третьих, не признает одностороннего выхода без учета интересов государства и других субъектов федерации; в-четвертых, не допускает сецессии соблюдения без определенных правовых процедур, в том числе без решения населения, принятого на референдуме отделяющегося субъекта федерации.

4. В контексте  рассматриваемой темы интересна и ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, где провозглашается единство экономического пространства. В международных документах (Маастрихтском соглашении 1992 г., Амстердамском договоре 1997 г.) при создании и множественных реорганизациях Европейского Союза (начиная с Европейского объединения угля и стали в 1951 г.), в проекте Европейской конституции есть положения о «свободном перемещении товаров, услуг и капиталов». В российской Конституции не только повторено это положение, но и предложена более общая формулировка: «единство экономического пространства». Она конкретизируется в ст. 74: единство экономического пространства не допускает установления на территории России каких-либо препятствий (таможенных границ, пошлин, сборов и др.) для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Допустимо говорить, что в результате российского подхода создана доктрина единства экономического пространства государства, которая, правда, еще требует своего развития.

5. Конституция  РФ 1993 г. в ч. 2 ст. 8 устанавливает в России многообразие форм собственности.

Обычно в  конституциях говорится о двух формах собственности — публичной и частной, иногда — о смешанных. Конституция России не ограничивается этим и добавляет «иные формы собственности». Это может дать начало обоснованию доктрины многообразия форм собственности и позволит расширить границы конституционного регулирования видов собственности (например, существует собственность общественных объединений, существует собственность религиозных организаций). В зарубежных конституциях (как стран «старой демократии», так и новых независимых государств), в Лиссабонском договоре о внесении изменений в Договор о Европейском Союзе и Договор об учреждении Европейского Сообщества такого рода положения отсутствуют. Российский подход не ограничивается фиксацией указанных форм и видов собственности и позволяет учесть продолжающееся усложнение отношений в этой сфере. Это может быть оценено как позитивная динамика правового регулирования, так как очевидно, например, что религиозную собственность однозначно нельзя отнести ни к публичной, ни к частной форме¹⁴.

6. Для доктринальных  основ российской Конституции  характерен более широкий подход к регулированию в отношении такого рода коллективов, как общественные объединения, и включению этого понятия в конституционную материю с определением границ их деятельности. Речь идет о запрещении в ч. 5 ст. 13 Конституции РФ осуществлять деятельность, направленную, в частности, на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Такое отношение  отечественного конституционного законодателя к общественным объединениям дало новый простор законодательному регулированию. Например, у нас действует Федеральный закон «Об общественных объединениях». Конституционно-правовое регулирование за рубежом касается только отдельных видов коллективов — профсоюзов, кооперативов, адвокатуры.

Есть и другие зачатки новых доктрин, например различение пересмотра и внесения поправок в Конституцию (ст. 135, 136), единство системы исполнительной власти и т. д.

Далеко не все  новеллы Основного закона России полностью «освоены», много новых вопросов ставит и начавшийся процесс внесения изменений в Конституцию РФ. Все это требует дальнейшего осмысления со стороны научного сообщества.

2.2 Влияние  Конституции РФ на развитие  текущего законодательства

Конституция России является основой становления и развития текущего законодательства, определяет его характер. Основной Закон Российской Федерации динамичен по своей сущности. Здесь просматриваются два варианта его развития: первый — путем внесения соответствующих изменений (поправок); второй — путем «преобразования» без вторжения в текст закона.

Как известно, в  Конституции РФ есть главы (1, 2, 9), текст  которых не может быть подвергнут вообще каким-либо изменениям без применения особо сложной процедуры внесения поправок. Более того, как заявил Президент России Д. А. Медведев: «Российская Конституция эффективна, она работает, и ее базовые положения должны на многие годы вперед оставаться незыблемыми. Права и свободы граждан, суверенитет народа, государственный строй, федеративное устройство другие основы конституционного строя установлены на длительный исторический период»¹⁵.

Обратим внимание, что всего за период существования  Конституции РФ 
в нижней палате Федерального Собрания было рассмотрено примерно 38 проектов законов, направленных на ее изменение и дальнейшее развитие. В 1994 г. такая попытка была предпринята впервые. В 1998 г. в Государственную Думу было внесено 11 законопроектов, в 1995 и 1999 гг. по 7 законопроектов, а в 1996 г. — 4. В основном корректировке подвергались главы об органах власти.

Рассмотренные Государственной Думой поправки, предусматривали усиление полномочий Федерального Собрания в сфере парламентского контроля (1999 г.), расширение членов Правительства Российской Федерации, их назначение и освобождение от должности (1999 г.) и др. После 2000 г. число законопроектов резко сократилось: в 2002, 2003 и 2008 гг. их вносилось по два в год. В 2001, 2004 и 2006 гг. — по одному. Применительно к 2003 г. поправки предусматривали новый порядок формирования Совета Федерации и изменения субъектного состава Российской Федерации. В 1997, 2000, 2005 и 2007 гг. законопроектов, направленных на изменение действующей Конституции РФ, внесено не было¹⁶. Требования о внесении соответствующих поправок в Конституцию 
во многом были вызваны политическими процессами данного периода. Политическая нестабильность 90-х годов прошлого века явилась питательной средой для разного рода проектов по коррекции. Одновременно со стабилизацией общественно-политической ситуации в стране, начавшейся с 2000 г., число такого рода проектов резко сократилось. Немаловажное значение в вопросе о внесении поправок в Конституцию РФ имела и позиция Президента страны В. В. Путина. На определенном этапе, несмотря на множественные просьбы, он отказался вносить поправку в ч. 3 ст. 81 Конституции РФ, мотивируя это тем, что «пересмотр фундаментальных положений Конституции равносилен пересмотру основ государственного строя страны ... Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, в нашей стране не стоит».

В 2008 г. ситуация несколько изменилась. Двум проектам законов РФ, внесенным Президентом РФ 11 ноября 2008 г., удалось стать полноценными законодательными актами: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы»; Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации».

Внесение соответствующих  корректировок в Конституцию должно происходить лишь в исключительных случаях, когда кардинальные политические или социально-экономические преобразования неизбежно заставляют внести изменения в право, прежде всего в Основной Закон страны. Поэтому, на наш взгляд, наиболее оптимальным и целесообразным вариантом развития Конституции РФ в современных условиях является ее «преобразование», которое представляет собой специфический и малоисследованный путь конституционного развития. Его понятие впервые было введено в науку крупнейшим теоретиком права Г. Еллинеком в начале XX в.

«Преобразование»  Конституции есть изменения, которые  оставляют этот текст формально неизменным и вызываются обстоятельствами, которые не сопровождаются намерением произвести изменения⁵. О возможности такого пути ученые высказывались как в советский период, так и в настоящее время. Например, Е. С.Аничкин придерживается мнения, что «его использование позволит ослабить фиктивность юридической Конституции РФ и в то же время усилит её адекватность фактической конституции»¹⁷. При этом «преобразование» Конституции РФ он определяет как «существенное изменение смысла ее отдельных положений без формального вторжения в конституционный текст».