Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Ноября 2013 в 21:29, курсовая работа
С формированием института местного самоуправления в России в отечественной науке в последние годы стало уделяться все больше внимания анализу особенностей функционирования системы местной власти в различных зарубежных странах. Однако при этом список стран, по местным органам которых выходит наибольшее число научных публикаций, остается достаточно узким и традиционным – США, Великобритания, Германия, Франция и сравнительно недавно пополнившая этот перечень Дания. Несомненно, государственно-правовые институты этих стран важно и нужно изучать, из их опыта можно извлечь много полезного и для государственной практики нашей страны.
В США при определении конституционного статуса органов местного самоуправления учитываются особенности американской правовой доктрины. В качестве исходного положения в данном случае применяется формула "муниципалитеты – креатуры штатов". Вместе с тем принцип самоуправления, закрепленный в конституциях большинства американских штатов, подразумевает право муниципальных органов решать вопросы местного значения в рамках предоставленных им полномочий самостоятельно, без вмешательства штата.
Данная модель не предусматривает наличия на местах каких-либо чиновников, назначаемых из центра для контроля за органами самоуправления. Местные советы в пределах закона, обычая (сложившейся практики), судебного прецедента самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы, не отнесенные к компетенции центральных органов. Контроль за органами местного самоуправления является, в основном, косвенным: через финансирование их деятельности; посредством проводимых отраслевыми министерствами инспекционных проверок; путем принятия адаптивных законов (парламент принимает типовые законы, а местные органы вводят их в действие на своей территории с изменениями, обусловленными местными особенностями); в форме судебного контроля.
Рассматривая англосаксонскую модель местного самоуправления, необходимо учитывать, что в своем классическом виде она встречается сейчас крайне редко.
Заметно отличается от англосаксонской модели континентальная модель организации власти на местах, которая получила распространение не только в странах континентальной Европы (Франция, Италия, Испания, Бельгия), но и в большинстве стран Латинской Америки, Ближнего Востока, франкоязычной Африки.
Отличительные признаки
этой модели следующие: а) сочетание
местного самоуправления и государственного
управления на местах, выборности и
назначаемости; б) определенная иерархия
системы местного самоуправления, подчиненность
нижестоящих звеньев
Родоначальница континентальной модели – Франция, для которой высокая степень централизации местного управления и самоуправления является исторически традиционной. Во Франции достаточно долго существовала система многоуровневой организации власти на местах, при которой деятельность нижестоящих звеньев в значительной степени определялась и зависела (прежде всего в административном и финансовом смысле) от вышестоящих органов управления.
В настоящее время основным звеном местного самоуправления во Франции являются коммуны – муниципальные образования, создаваемые жителями небольших городов и сельских населенных пунктов. Каждая коммуна имеет свой представительный орган – совет и мэра, избираемого из числа депутатов совета и выступающего одновременно в качестве государственного служащего и главы местного самоуправления. Мэр и депутаты муниципального совета, работающие на постоянной основе, образуют муниципалитет. Его деятельность осуществляется под контролем муниципального совета и под административным контролем комиссара республики. Последний наблюдает за законностью принимаемых коммуной решений и в случае необходимости обращается в суд за их отменой.
Приведенный в качестве примера французский вариант организации власти на местах является типичным для континентальной модели местного самоуправления.
Сравнивая англосаксонскую и континентальную модели местного самоуправления, следует иметь в виду, что в демократически развитых странах различия между этими двумя моделями не носят принципиального характера. Их современная форма, во многом являющаяся результатом проведенных реформ местного самоуправления, позволяет говорить об определенном сближении некогда весьма отличных муниципальных систем.
Наряду с рассмотренными моделями существуют варианты организации власти на местах, в той или иной степени вобравшие в себя черты каждой их них и обладающие собственными специфическими признаками. Эти модели получили название смешанных. К таким моделям можно отнести местное самоуправление в Германии, Австрии, Японии, в некоторых постсоциалистических и развивающихся странах.
Характерным признаком смешанной модели можно считать сочетание достаточно автономного местного самоуправления на низовом территориальном уровне с государственным управлением на более высоком.
Советская модель организации власти на местах была еще недавно широко распространена в странах «мировой системы социализма», а также в ряде развивающихся государств просоциалистического образца. Сейчас в той или иной форме она имеет место лишь в немногих странах, все еще сохранивших социалистическую ориентацию (Китай, Куба), а также в некоторых государствах бывшего Советского Союза, в том числе в Республике Беларусь.
Основными признаками данной модели являются следующие: единовластие представительных органов снизу доверху, жесткая централизация системы представительных и исполнительных органов, иерархическая соподчиненность всех ее звеньев. Любой совет, начиная с самого низового звена, – сельского, поселкового – является органом государственной власти на соответствующей территории (даже если формально и считается органом местного самоуправления). Фактически самоуправленческие начала ограничиваются правом населения выбирать членов (депутатов) представительных органов. Реальной властью при советской модели управления обладает, как правило, партийно-номенклатурная элита разных уровней.
Перечень названных
моделей организации власти на местах
не является исчерпывающим: рассмотрены
наиболее типичные и часто встречающиеся
модели. Существуют также и весьма
специфичные варианты. В таких своеобразных
административно-
Уникальной самоуправляемой
общностью является киббуц в Израиле.
Киббуц – трудовая коммуна преимущественно
сельскохозяйственного профиля, построенная
на принципах добровольности членства,
совместного владения имуществом и
средствами производства, относительного
равенства в труде и
Рассматривая различные модели организации власти и управления на местах, необходимо отметить огромное количество вариантов построения систем органов местного самоуправления. Многообразие форм организации местного самоуправления может наблюдаться и в масштабах одного государства. В США подобные различия существуют даже в пределах одного штата.
Системы местного самоуправления
в современных государствах строятся
на основе административно-
Административно-
Часто нормативно-правовая
база различных территорий отстает
от их возросшего социально-экономического
потенциала. По-прежнему сохраняются
серьезные различия в размерах территории,
численности населения и
Система местного самоуправления
в современных государствах может
включать в себя по вертикали от двух
до пяти звеньев. Двухзвенная структура
административно-
Органы местного
самоуправления различаются по степени
централизации взаимоотношений
с вышестоящими органами. Одна система
местного самоуправления построена
на принципах прямого подчинения
нижестоящих органов
Во втором случае
органы местного самоуправления обладают
довольно большой самостоятельностью
по отношению к вышестоящим
Иногда деятельность
органов местного самоуправления поставлена
под прямой контроль специальных
государственных органов. Чаще всего
они подконтрольны органам
В ряде стран (Франция,
Италия и др.) в административно-
В большинстве стран
Латинской Америки не осуществляется
прямого централизованного
Представители центральных властей, осуществляя административный надзор в отношении органов местного самоуправления, могут проверить законность актов, принятых этими органами и их соответствие действующему законодательству. Иногда решения органов местного самоуправления не вступают в силу до ознакомления с ними председателя правительства. Если в специально установленный срок от него не поступает принципиальных возражений, решение вступает в законную силу. Отменить решение органа местного самоуправления администратор не имеет права, но может оспорить это решение в судебном порядке.
В свою очередь органы местного самоуправления могут в судебном порядке защищать свои права, объем своей компетенции в случае попыток нарушения автономии этих органов от председателя правительства, главы государства, парламента страны.
В административно-