Основные подходы к типологии государства

- и, наконец, государство –  это организация, которая находится  на содержании общества и существует  за его счет. Исходя из этой  мысли, государство через свои  органы взимает с населения страны и действующих на территории этого государства хозяйственных и некоторых других организаций налоги и иные сборы.

Подытоживая вышесказанное о понятии  «государства в узком смысле», можно  сказать, что это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет своего общества, выражает его власть и осуществляет ее в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка.

Также подводя к итогу рассуждения  о понятии государства, подчеркнём, что в теории государства и права это понятие используется обычно в узком смысле, когда под государством понимается обозначенная в этой теме политическая организация.

 

 

2. Типология государств

 

После того, как в моей работе был  рассмотрен термин «государство» в широком и узком смысле, описаны его признаки и свойства, пришла пора переходить далее к определению термина «типология» и к тому, как это понятие можно отнести к термину «государство». В широком смысле слова «типология» — это классификация чего бы то ни было по существенным признакам. Термин «типология» происходят от понятия «тип» как единицы (элементарной единицы) расчленения изучаемой реальности, конкретной идеальной модели исторически развивающихся объектов. Исходя из общего понятия, термин «типология государств» можно обозначить как научная классификация государств по некоторым определённым типам, группам на основе их общих признаков, которые отражает присущие конкретному государству общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Типология государства способствует наиболее глубокому выявлению признаков, свойств, сущности государств, дозволяет проследить закономерности их развития, структурные изменения, и в то же время позволяет прогнозировать дальнейшее их существование.

Используя методы и средства типологии  можно различные государства  подразделить на определенные типы. В  каждом конкретном государстве можно  выделить какие-либо общие признаки, характерные каким-то уже сформировавшимся типам (группам) государств. Осталось лишь определиться, какие признаки государств формировать в отдельные типы (группы), насколько полным будет охват данными типами всех государств, не будет ли слишком много типов, не будет ли много исключений в этих правилах или ситуаций, когда конкретное государство по данным правилам можно отнести к разным типам, и т.п. Разнообразие государств, признаков, форм исторического развития к настоящему времени породило несколько подходов в современной типологии государства.

Типология (можно также сказать - классификация по типам государств и их правовым системам) представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Раздел и понятие «тип государства  и права» по праву занимает своё самостоятельное место в теории государства и права, потому что дает возможность наиболее полно отобразить изменяющуюся сущность государства и права, особенности их возникновения и эволюции, разглядеть естественно-исторический прогресс общества в целом, как в бытии, так и в развитии государственно-организованного общества.

 

 

3. Подходы к типологии государств

 

В настоящее время можно выделить следующие основополагающие подходы  к типологии государства:

- исторический (можно назвать ещё  - классический) подход;

- марксистко-ленинский (в науке - формационный) подход;

- цивилизационный (духовно-культурный) подход.

Далее в этой главе кратко рассмотрим каждый из этих подходов.

Используя исторический подход, понимается, что особенности государства каждого конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества, населения этого государства. Ведь государство по мере своего общественного развития и общего развития всей цивилизации претерпевает серьезные изменения, даже если не изменяются его формальные признаки ( территория, публичная власть, суверенитет).

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов  в различное историческое время  позволяют, тем не менее, выявить  существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Отличительные черты исторических периодов в развитии государственно-организационного сообщества у разных народов в разное историческое время позволяют, в то же время, обнаружить существенные единые, общие черты, характерные для всех государств этого периода. Аристотель и Полибий, не смотря на отсутствие исторических навыков и опыта государственного строительства, были первопроходцами в этой теории и таком обобщении государств. По мнению Аристотеля, основные критерии для разграничения государств, это:

- каким количеством людей представлена  власть – правит один человек, несколько или большинство;

- какую цель преследует государство,  и, следовательно,  оно «правильное» (достигается общее благо) или  «неправильное» (преследуются чьи-то  частные интересы).

В теории Полибия понятие государство  отождествлялось с жизнью человека, то есть его развитие проходит определённые типы (циклы) – зарождение, становление, упадок и исчезновение. Фазы с течением времени в историческом развитии переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. Древний учёный считал, что смена типов -  естественный процесс, определяемый природой. История показывает нам, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс.

Глядя на эту теорию уже с точки  зрения нашего времени, можно обнаружить два её «слабых места»:

 - указанные выше древние учёные и философы, Аристотель и Полибий, жили, размышляли и творили до нашей эры, что при тогдашнем развитии гражданского общества, теории государства имеет мало общего с картиной сегодняшнего времени;

- теория не получила дальнейшего развития у учёных и философов, которые были в истории после Аристотеля и Полибия.

 

Марксистко-ленинский (формационный) подход

к типологии государств

В соответствии с марксистскими  положениями о формационном подходе  классовая сущность государства  определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Говоря по другому - по форме и по существу государство обусловлено экономическим строем общества. Первична экономика, а оно вторично. В трудах Ф. Энгельса утверждалось, что экономическая структура общества образует ту реальную основу, которой и объясняется вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя. Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит после смены отживших форм производственных отношений и в результате замены их новым экономическим строем. Значительные преобразования в надстройке происходят в результате изменения экономического базиса. Формационный критерий, который лежит в основе марксистской типологии государства, выделяет следующие основные типы эксплуататорских государств: рабовладельческое , феодальное и социалистическое, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление .

 

Цивилизационный (духовно-культурный) подход.

Сейчас, наряду с формационным подходом, широко применяется и другой - цивилизационный подход.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учетом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В целом понятие «цивилизация»  можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую достаточно высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению  вопроса о соотношении государства  и социально-экономического строя  своей целью видит необходимость  покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, в основе которой лежит теория развития государства, обусловленная экономическими причинами, цивилизационная теория утверждает нам о существование обусловленности духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства.

Любое государство становится полем  борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них перевесит, сказать заранее нельзя. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы.

Цивилизованный подход позволяет  видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально – экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей людей.

 

 

4. Типы государств

 

4.1 Типы государств согласно

марксистско-ленинской (формационной) теории

 

Рабовладельческий тип государства

Рабовладельческое государство – первый исторический тип государства, Он возник на рубеже IV и III вв. до нашей эры (Египет, Месопотамия). Также этот строй существовал в странах Азии, Африки  и Европы вплоть до III-V веков нашей эры. В результате исторического развития феодальным строем он был заменён раньше в Китае, чем в других странах (еще во II-I веках до нашей эры), а своего наивысшего развития он достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. Славяне миновали рабовладельческий строй, так как возникновение их государств происходило в эпоху феодализма.

Производственные отношения, которые  лежали в экономической основе рабовладельческого государства, характеризовались тем, что частной собственностью рабовладельца  были как орудия, средства производства, так и рабы, которых нещадно  и жестоко эксплуатировали, продавали, покупали, меняли, безнаказанно убивали, то есть не относились как к людям, гражданам.

Хозяйство в рабовладельческом  строе основывалось на отношениях господства и подчинения. Рабочая сила изнашивалась быстро, массовая гибель рабов из-за жестокой и беспощадной эксплуатации не беспокоили рабовладельцев из-за того, что в период расцвета рабовладельческого строя «говорящее орудие труда» можно было легко и быстро заменить другим,  новым. Существовали источники пополнения рабов, рабочей силы. Это были войны, также ситуация, когда должники превращались в рабов (долговая кабала), существование колоний также позволяли использовать их аборигенов в качестве «живого товара», который поставлялся колонизаторам. Все эти факторы складывались воедино, и в результатерабочая сила была относительно дешёвой. Количественное соотношение рабов и свободного населения во многих городах Греции и Рима часто было в пользу именно рабов.

Однако ведущим противоречием  рабовладельческого общества, которое, в принципе, привело его к гибели, было противоречие между рабами и рабовладельцами, между рабской формой труда и рабовладельческой формой собственности. Следовательно, можно сделать вывод: в рабовладельчесом строе рабство – основа всего производства, рабы – основной производящий класс, противоречие между рабовладельцами и рабами – главное противоречие общества.

 

Феодальное государство  и право

На финальном этапе развития рабовладельческого общества наступает  эпоха его кризиса. Характер рабовладельческих  производственных отношений уже не соответствует полностью уровню развития производительных сил, становится тормозом для них. Рабский неквалифицированный труд уже малопроизводителен, он с течением времени шаг за шагом неумолимо заменяется трудом полузависимых крестьян, которым передаются в пользование определенные участки земли на условиях выполнения некоторых повинностей в пользу хозяина земли (и как это могло быть -  бывшего рабовладельца).